Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 июля 2007 года Дело N А26-9008/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Поповой Н.М., судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7550/2007) Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2007 по делу N А26-9008/2006 (судья Мельник А.В.), принятое по иску МУП ЖКХ "Шелтозерский" к: 1) Администрации Прионежского муниципального района, 2) Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ в РК, 3) Министерству финансов Республики Карелия, 3-е лицо: 1) Администрация Шокшинского Вепсского сельского поселения, 2) Администрация Шелтозерского Вепсского сельского поселения, 3) Финансовое управление Прионежского муниципального района, о взыскании 50425 руб. 13 коп., при участии: от истца - конкурсный управляющий Денисова М.Д. (доверенность от 02.08.2006, паспорт); от ответчика: 1) не явился (извещен), 2) не явился (извещен), 3) представитель Пахоменко Р.В. (доверенность от 01.08.06, N 6.2-12, удостоверение); от 3-го лица: 1) не явился (извещен), 2) не явился (извещен), 3) не явился (извещен),
МУП ЖКХ "Шелтозерский" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Прионежского муниципального района, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ в РК и Министерству финансов Республики Карелия о взыскании 50425 рублей 13 коп. расходов, возникших в результате предоставления гражданам льгот по оплате технического обслуживания и отопления в 2004 году в соответствии с Законом РСФСР от 21.12.1990 N 438-1 "О социальном развитии села" и Постановлением Совета Министров КАССР от 07.06.1972 N 260 "О предоставлении коммунальных услуг квалифицированным работникам просвещения, культпросветучреждений, медицинским, ветеринарным и сельскохозяйственным работникам, проживающим в сельской местности".
К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований не предмет спора, привлечена Администрация Шокшинского Вепсского сельского поселения, Финансовое Управление Прионежского муниципального района.
Решением от 20.04.2007 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу МУП ЖКХ "Шелтозерский" 50425 рублей 13 копеек убытков.
Минфин Российской Федерации, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении требований. Податель жалобы сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указав, что право на получение льгот граждан, указанных в реестрах, ничем не подтверждено, такими гражданами могут быть только специалисты, а не любые работники; представленные истцом реестры не проверены и не заверены уполномоченными органами; не доказан факт предоставления льгот гражданам, которые на это имеют право; истцом не представлены сведения о тарифах при предоставлении услуг; невозможно проверить правильность примененного тарифа; невозможно проверить, включен ли НДС в тариф.
Представитель Министерства финансов Республики Карелия пояснил, что ответчиком по делу должен быть Минфин Российской Федерации; согласен с доводами представителя Минфина Российской Федерации о недоказанности факта предоставления услуг гражданам, имеющим право на льготы, и недоказанности размера расходов в связи с предоставлением льгот.
Администрация Прионежского муниципального района и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. Минфин Российской Федерации, Администрация Прионежского муниципального района и третьи лица в суд своих представителей не направили.
Дело рассматривается без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, МУП ЖКХ "Шелтозерский" в соответствии с абзацем 2 статьи 8 Закона РСФСР от 21.12.1990 N 438-1 "О социальном развитии села" предоставляло в 2004 году льготу квалифицированным работникам просвещения, культпросветучреждений, медицинским работникам, проживающим в сельской местности и рабочих поселках.
Невозмещение расходов, связанных с предоставлением указанных льгот, послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с абзацем 2 статьи 8 Закона РСФСР "О социальном развитии села" специалистам народного образования, культуры, здравоохранения, связи, бытового и других сфер обслуживания, физической культуры и спорта, направляемым по заявкам хозяйств и сельских Советов, устанавливаются следующие льготы: предоставляются в личную собственность отдельные жилые дома или квартиры с надворными постройками и приусадебными участками; на период первых двух лет они обеспечиваются бесплатно топливом по действующим нормам за счет местного бюджета, за исключением тех, кто эти льготы имеет постоянно. Статьей 2 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах жилищной политики" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.03 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности. Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые имеют право на льготы, работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в исковом заявлении сослался на списки работников, пользовавшихся в 2004 году льготой, и расчет невозмещенной суммы льгот. Из представленных истцом документов невозможно установить, имели ли право на льготы указанные в них лица, в реестрах они значатся как работники; во многих реестрах не указан год, в котором предоставлена льгота (л.д. 17, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 41, 42, 44, 46, 48).
Сверка расчетов с участием Министерства финансов РК и Министерства финансов РФ не проводилась, первичные документы истцом не представлены.
Вывод суда первой инстанции о доказанности факта предоставления именно льготной категории граждан льгот в 2004 г. является ошибочным.
Требования не доказаны и по размеру, поскольку во многих реестрах не указан год предоставления льгот, не указан применяемый тариф.
Решение от 20.04.07 следует отменить, в иске отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.
При подаче иска истец госпошлину не уплатил, госпошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.07 по делу N А26-9008/2006 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с МУП ЖКХ "Шелтозерский": в пользу Министерства финансов Российской Федерации 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета и 2012 рублей 75 копеек госпошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПОПОВА Н.М.
Судьи
ГОРБИК В.М.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2007 ПО ДЕЛУ N А26-9008/2006
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 25 июля 2007 года Дело N А26-9008/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Поповой Н.М., судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7550/2007) Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2007 по делу N А26-9008/2006 (судья Мельник А.В.), принятое по иску МУП ЖКХ "Шелтозерский" к: 1) Администрации Прионежского муниципального района, 2) Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ в РК, 3) Министерству финансов Республики Карелия, 3-е лицо: 1) Администрация Шокшинского Вепсского сельского поселения, 2) Администрация Шелтозерского Вепсского сельского поселения, 3) Финансовое управление Прионежского муниципального района, о взыскании 50425 руб. 13 коп., при участии: от истца - конкурсный управляющий Денисова М.Д. (доверенность от 02.08.2006, паспорт); от ответчика: 1) не явился (извещен), 2) не явился (извещен), 3) представитель Пахоменко Р.В. (доверенность от 01.08.06, N 6.2-12, удостоверение); от 3-го лица: 1) не явился (извещен), 2) не явился (извещен), 3) не явился (извещен),
УСТАНОВИЛ:
МУП ЖКХ "Шелтозерский" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Прионежского муниципального района, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ в РК и Министерству финансов Республики Карелия о взыскании 50425 рублей 13 коп. расходов, возникших в результате предоставления гражданам льгот по оплате технического обслуживания и отопления в 2004 году в соответствии с Законом РСФСР от 21.12.1990 N 438-1 "О социальном развитии села" и Постановлением Совета Министров КАССР от 07.06.1972 N 260 "О предоставлении коммунальных услуг квалифицированным работникам просвещения, культпросветучреждений, медицинским, ветеринарным и сельскохозяйственным работникам, проживающим в сельской местности".
К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований не предмет спора, привлечена Администрация Шокшинского Вепсского сельского поселения, Финансовое Управление Прионежского муниципального района.
Решением от 20.04.2007 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу МУП ЖКХ "Шелтозерский" 50425 рублей 13 копеек убытков.
Минфин Российской Федерации, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении требований. Податель жалобы сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указав, что право на получение льгот граждан, указанных в реестрах, ничем не подтверждено, такими гражданами могут быть только специалисты, а не любые работники; представленные истцом реестры не проверены и не заверены уполномоченными органами; не доказан факт предоставления льгот гражданам, которые на это имеют право; истцом не представлены сведения о тарифах при предоставлении услуг; невозможно проверить правильность примененного тарифа; невозможно проверить, включен ли НДС в тариф.
Представитель Министерства финансов Республики Карелия пояснил, что ответчиком по делу должен быть Минфин Российской Федерации; согласен с доводами представителя Минфина Российской Федерации о недоказанности факта предоставления услуг гражданам, имеющим право на льготы, и недоказанности размера расходов в связи с предоставлением льгот.
Администрация Прионежского муниципального района и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. Минфин Российской Федерации, Администрация Прионежского муниципального района и третьи лица в суд своих представителей не направили.
Дело рассматривается без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, МУП ЖКХ "Шелтозерский" в соответствии с абзацем 2 статьи 8 Закона РСФСР от 21.12.1990 N 438-1 "О социальном развитии села" предоставляло в 2004 году льготу квалифицированным работникам просвещения, культпросветучреждений, медицинским работникам, проживающим в сельской местности и рабочих поселках.
Невозмещение расходов, связанных с предоставлением указанных льгот, послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с абзацем 2 статьи 8 Закона РСФСР "О социальном развитии села" специалистам народного образования, культуры, здравоохранения, связи, бытового и других сфер обслуживания, физической культуры и спорта, направляемым по заявкам хозяйств и сельских Советов, устанавливаются следующие льготы: предоставляются в личную собственность отдельные жилые дома или квартиры с надворными постройками и приусадебными участками; на период первых двух лет они обеспечиваются бесплатно топливом по действующим нормам за счет местного бюджета, за исключением тех, кто эти льготы имеет постоянно. Статьей 2 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах жилищной политики" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.03 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности. Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые имеют право на льготы, работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в исковом заявлении сослался на списки работников, пользовавшихся в 2004 году льготой, и расчет невозмещенной суммы льгот. Из представленных истцом документов невозможно установить, имели ли право на льготы указанные в них лица, в реестрах они значатся как работники; во многих реестрах не указан год, в котором предоставлена льгота (л.д. 17, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 41, 42, 44, 46, 48).
Сверка расчетов с участием Министерства финансов РК и Министерства финансов РФ не проводилась, первичные документы истцом не представлены.
Вывод суда первой инстанции о доказанности факта предоставления именно льготной категории граждан льгот в 2004 г. является ошибочным.
Требования не доказаны и по размеру, поскольку во многих реестрах не указан год предоставления льгот, не указан применяемый тариф.
Решение от 20.04.07 следует отменить, в иске отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.
При подаче иска истец госпошлину не уплатил, госпошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.07 по делу N А26-9008/2006 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с МУП ЖКХ "Шелтозерский": в пользу Министерства финансов Российской Федерации 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета и 2012 рублей 75 копеек госпошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПОПОВА Н.М.
Судьи
ГОРБИК В.М.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)