Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2008
Полный текст постановления изготовлен 18.11.2008
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Якутова Э.В.,
судей Веклича Б.С., Поташовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЖК "Манометр"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2008 по делу N А40-29910/08-148-346 судьи Нариманидзе Н.А.
по заявлению ЖСК "Мономер"
к ЖК "Манометр", МИФНС России N 46 по г. Москве,
об отмене решения о регистрации, свидетельства от 18.10.2007,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Сивакова А.В. по дов. от 25.09.2008 паспорт 45 99 796623; Затомская О.К. по дов. от 02.09.2008 уд-ние N 1108;
- от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) Подгорный П.А. по дов. от 24.07.2008 уд-ние N 402759;
ЖСК "Мономер" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЖК "Манометр", МИФНС России N 46 по г. Москве об отмене решения о регистрации, свидетельства от 18.10.2007.
Определением от 28.08.2008 арбитражный суд прекратил производство по делу на основании пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ, сделав вывод, что возникший спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
ЖК "Манометр" не согласился с вынесенным определением и подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование указывает, что настоящее дело относится к спорам, связанным с экономической деятельностью, и подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ЖК "Манометр" занимается предпринимательской деятельностью.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что Арбитражный суд г. Москвы правомерно прекратил производство по настоящему делу.
Представитель МИФНС России N 46 по г. Москве поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.
В судебное заседание не явился представитель ЖК "Манометр", суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием).
В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 пп. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа государственной власти или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным в случае несоответствие его закону или иным правовым актом и нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
- В соответствии с положениями ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Требование, содержащееся в ненормативном правовом акте, должно быть: индивидуально-правовым, нести в себе индивидуальное предписание; адресовано конкретному лицу (лицам); направлено на порождение конкретных прав и обязанностей у конкретного круга лиц. Также требования должны носить властно-обязывающий характер.
Таким образом, в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо, права и законные интересы которого нарушены.
Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции правомерно установил, что спор о признании незаконными решения и свидетельства о регистрации ЖК "Манометр" не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации других организаций, в том числе некоммерческих организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
В соответствии с п. 5 Устава ЖСК "Мономер" от 18.01.1996 кооператив организован с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом. Заявитель по своей организационно-правовой форме является некоммерческой организацией, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность. Из выписки ЕГРЮЛ ЖСК "Мономер" от 01.07.2008 также не следует, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку в данном случае оспариваются решение регистрирующего органа о регистрации ЖК "Манометр" и свидетельство ЖК "Манометр" и данная регистрация не связана с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271, 272 АПК РФ,
определение от 28.08.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29910/08-148-346 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2008 N 09АП-13179/2008-АК ПО ДЕЛУ N А40-29910/08-148-346
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2008 г. N 09АП-13179/2008-АК
Дело N А40-29910/08-148-346
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2008
Полный текст постановления изготовлен 18.11.2008
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Якутова Э.В.,
судей Веклича Б.С., Поташовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЖК "Манометр"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2008 по делу N А40-29910/08-148-346 судьи Нариманидзе Н.А.
по заявлению ЖСК "Мономер"
к ЖК "Манометр", МИФНС России N 46 по г. Москве,
об отмене решения о регистрации, свидетельства от 18.10.2007,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Сивакова А.В. по дов. от 25.09.2008 паспорт 45 99 796623; Затомская О.К. по дов. от 02.09.2008 уд-ние N 1108;
- от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) Подгорный П.А. по дов. от 24.07.2008 уд-ние N 402759;
- установил:
ЖСК "Мономер" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЖК "Манометр", МИФНС России N 46 по г. Москве об отмене решения о регистрации, свидетельства от 18.10.2007.
Определением от 28.08.2008 арбитражный суд прекратил производство по делу на основании пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ, сделав вывод, что возникший спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
ЖК "Манометр" не согласился с вынесенным определением и подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование указывает, что настоящее дело относится к спорам, связанным с экономической деятельностью, и подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ЖК "Манометр" занимается предпринимательской деятельностью.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что Арбитражный суд г. Москвы правомерно прекратил производство по настоящему делу.
Представитель МИФНС России N 46 по г. Москве поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.
В судебное заседание не явился представитель ЖК "Манометр", суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием).
В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 пп. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа государственной власти или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным в случае несоответствие его закону или иным правовым актом и нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
- В соответствии с положениями ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Требование, содержащееся в ненормативном правовом акте, должно быть: индивидуально-правовым, нести в себе индивидуальное предписание; адресовано конкретному лицу (лицам); направлено на порождение конкретных прав и обязанностей у конкретного круга лиц. Также требования должны носить властно-обязывающий характер.
Таким образом, в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо, права и законные интересы которого нарушены.
Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции правомерно установил, что спор о признании незаконными решения и свидетельства о регистрации ЖК "Манометр" не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации других организаций, в том числе некоммерческих организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
В соответствии с п. 5 Устава ЖСК "Мономер" от 18.01.1996 кооператив организован с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом. Заявитель по своей организационно-правовой форме является некоммерческой организацией, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность. Из выписки ЕГРЮЛ ЖСК "Мономер" от 01.07.2008 также не следует, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку в данном случае оспариваются решение регистрирующего органа о регистрации ЖК "Манометр" и свидетельство ЖК "Манометр" и данная регистрация не связана с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271, 272 АПК РФ,
постановил:
определение от 28.08.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29910/08-148-346 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Э.В.ЯКУТОВ
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи:
Б.С.ВЕКЛИЧ
Ж.В.ПОТАШОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)