Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова С.А.
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчиков: представители не явились, извещены
от третьих лиц: представители не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.10.2011 по делу N А32-10577/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубаньполиэтилен" (ИНН 2308088562)
к ответчикам муниципальному учреждению "Управление жилищного хозяйства" муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310132522, ОГРН 1082310015347), Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032704, ОГРН 1022301623156)
при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое судьей Бабаевой О.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кубаньполиэтилен" (далее - истец, ООО "Кубаньполиэтилен", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному учреждению "Управление жилищного хозяйства" муниципального образования город Краснодар (далее - МУ "Управление жилищного хозяйства", учреждение) о взыскании задолженности в размере 236 879 рублей, 27 983 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 22.09.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Краснодар в лице Департамента городского хозяйства администрации города Краснодар (далее - департамент городского хозяйства, департамент), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар.
Решением суда с муниципального образования город Краснодар в лице Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств муниципальной казны взыскано в пользу ООО "Кубаньполиэтилен" 236 879 руб. 00 коп. задолженности, 2 225 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 985 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент городского хозяйства обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что департамент не является стороной по договору на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома N 36 от 11.09.2009 и соглашения о предоставлении субсидии N 36 от 11.09.2009. Должником в обязательстве по предоставлению субсидии является учреждение. Заявитель указывает, что департамент надлежаще выполнил функции главного распорядителя бюджетных средств и распределил бюджетные средства между их получателями. Взыскание с департамента процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, поскольку денежные средства не поступали в распоряжение департамента.
В судебное заседание представители истца, ответчиков и третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 11.03.2009 между ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (заказчик) и ООО "Кубаньполиэтилен" (подрядчик) заключен договор на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома N 36, по условиям которого заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, принять их результат, а также осуществить надзор и контроль за строительными работами на данном объекте. Подрядчик принимает на себя подряд на выполнение ремонтных работ на объектах заказчика в полном объеме в соответствии с утвержденным заказчиком дефектными актами, расположенных в г. Краснодаре по адресу: ул. Почтовая, 211 В - сантехнические работы (капитальный ремонт жилфонда). Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в дефектных актах, утвержденных заказчиком, собственными силами, с учетом возможных изменений объема работ. Подрядчик обязуется завершить работы и сдать объект, готовый к эксплуатации в установленном порядке.
В силу пункта 2.1 договора стоимость работ составляет 236 879 рублей.
Календарные сроки выполнения работы определены сторонами в разделе 3 договора: 11.09.2009 - 15.12.2009.
В пункте 9.1 договора стороны согласовали, что оплата за выполненную работу осуществляется в соответствии с условиями договора и соглашением о предоставлении субсидий, заключенного между подрядчиком и муниципальным учреждением "Управление жилищного хозяйства" на основании постановления главы муниципального образования город Краснодар от 28.04.2008 N 1338 "Об утверждении Положения о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования г. Краснодар. Окончательная оплата производится после подписания акта сдачи выполненных работ в течение 20-ти банковских дней (пункт 9.2).
11.09.2009 между МУ "Управление жилищного хозяйства" муниципального образования город Краснодар и ООО "Кубаньполиэтилен" подписано соглашение N 36 о предоставлении субсидий, которое регламентирует отношения сторон по предоставлению учреждением подрядчику субсидий в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Почтовая, 211 В - сантехнические работы.
Согласно пункта 1.2 соглашения субсидии предоставляются за счет и в пределах средств, предусмотренных в местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) на текущий финансовый год в порядке, установленном настоящим соглашением.
Пунктом 2.1 соглашения установлено, что размер субсидий, предоставляемых в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, определяется исходя из суммы, указанной в сметной документации (но не более суммы фактически произведенных подрядчиком затрат), и составляет 236 879 рублей.
В соответствии с пунктом 2.3 соглашения, учреждение перечисляет подрядчику денежные средства в размере 30% от суммы субсидий, указанной в пункте 2.1 раздела 2 настоящего соглашения, в течение 20 дней со дня заключения соглашения, оставшуюся часть суммы субсидии (70%) - в течение 20 дней со дня получения актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подтверждающих выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (факт возникновения соответствующих затрат).
Согласно представленному в материалы дела акту на выполнение работ от 20.10.2009 б/н, истец выполнил работы, предусмотренные условиями договора от 11.09.2009 N 36. Указанный акт подписан представителями подрядчика, заказчика и ООО "ГУК-Краснодар" Технадзор N 01. При подписании акта и при рассмотрении настоящего спора заказчик претензий к качеству, объему и стоимости работ не предъявил. В соответствии с актом стоимость выполненных работ, составила 236 879 рублей.
16.02.2011 подрядчик обратился к МУ "Управление жилищного хозяйства" с требованием об оплате работ, выполненных по договору от 11.09.2009.
Письмом N 1-12/558 от 14.03.2011 учреждение подтвердило наличие задолженности перед ООО "Кубаньполиэтилен" в размере 236 879 руб., указав, что оплата не может быть произведена в связи с отсутствием финансирования (л.д. 28).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Кубаньполиэтилен" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда для муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской и Федеральным законом N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно представленному в материалы дела акту на выполнение работ от 20.10.2009, истец выполнил работы, предусмотренные условиями договора N 36 от 11.09.2009. В соответствии с актом стоимость выполненных работ, составила 236 879 рублей.
Сторонами не оспаривается, что работы по договору стоимостью 236 879 рублей не были оплачены.
Из материалов дела следует, что основанием для выполнения обществом капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома - сантехнические работы по адресу: г. Краснодар, ул. Почтовая, 211 В, являлся договор N 36, заключенный между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) и заключенное 11.09.2009 между учреждением и обществом соглашение о предоставлении последнему субсидий в размере 236 879 рублей в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества указанных многоквартирных жилых домов. Договор N 36 подписан тремя субъектами - управляющей компанией, обществом и учреждением; указанная в договоре на выполнение ремонта стоимость работ тождественна размеру субсидий, указанному в соглашении о предоставлении субсидий; перечисление учреждением обществу 70% от суммы субсидий (после перечисления аванса в размере 30%) обусловлено предоставлением обществом актов о приемке выполненных работ и справок об их стоимости; договором N 36 не установлена обязанность компании по оплате образующих его предмет работ - в части оплаты пункт 9.1 договора содержит ссылку на соглашение о предоставлении субсидии и Положение N 1338.
Как следует из пункта 1 Положения N 1338, данный нормативный акт устанавливает категории юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей - производителей соответствующих товаров, работ, услуг, условия и порядок предоставления субсидий из местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар.
Пунктом 2 Положения N 1338 определены правовой статус департамента как главного распорядителя средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар), правовой статус учреждения - как получателя средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар), осуществляющего перечисление средств субсидий в соответствии с соглашением о предоставлении субсидий и выполняющее функции контроля за целевым использованием предоставленных бюджетных средств (в том числе функции проверки соответствия составления представляемых документов требованиям законодательства, нормативным техническим документам).
Пунктом 5 Положения N 1338 предусмотрено заключение соглашений о предоставлении субсидий между учреждением и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями - производителями работ по ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов.
Из изложенного следует, что договор N 36 и соглашение о предоставлении субсидий направлены на достижение единой цели - осуществление ремонта жилого фонда на территории муниципального образования город Краснодар за счет средств местного бюджета; заказчиком и плательщиком фактически является муниципальное образование, действующее через уполномоченный орган местного самоуправления - департамент - и учреждение, уполномоченные на совершение соответствующих действий нормативным правовым актом администрации муниципального образования (данная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 02.06.2010 года по делу N А32-17449/2009).
В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под расходными обязательствами публично-правового образования понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета; расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом подлежат исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом порядке и размере. Денежные обязательства публично-правового образования осуществляются путем выполнения получателем бюджетных средств обязанности уплатить физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.
В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии названным лицам предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации. Муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Согласно статье 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам, которые вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Такие расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования.
Таким образом, нормы бюджетного законодательства не исключают, а, напротив, предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на гражданско-правовых договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах
Постановление N 1338 принято, как в нем указано, в соответствии со статьей 78 БК РФ и решением городской Думы Краснодара от 27 ноября 2008 года N 49 "О местном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов". Из содержания Постановления N 1338 следует, что его действие распространяется на отношения между департаментом городского хозяйства и юридическими лицами, выполнившими работы по капитальному ремонту общего имущества объектов субсидирования на основе договоров и заключившими соглашения о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар.
Из Положения N 1338 следует, что при его утверждении преследовались публично-правовые цели оказания помощи субъектам, осуществляющим управление общим имуществом многоквартирных жилых домов (ТСЖ, ЖСК, управляющие компании), обратившимся с заявками на ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов; департамент определен главным распорядителем средств местного бюджета; субсидии фактически предназначались субъектам, осуществляющим управление общим имуществом многоквартирных жилых домов (ТСЖ, ЖСК, управляющие компании) и предоставлялись путем уплаты денежных средств подрядчикам, выполнившим соответствующие работы. Согласно пункту 3 Положения для получения субсидии заявку произвольной формы представляет заявитель, которым в соответствии с пунктом 2 Положения N 1338 является субъект, осуществляющий управление общим имуществом многоквартирных жилых домов (ТСЖ, ЖСК, управляющая компания), а не подрядчик. Условием выплаты субсидий непосредственно подрядчику является факт выполнения работ по капитальному ремонту объекта субсидирования и их неоплаты.
В соответствии с Положением N 1338 и соглашением о предоставлении субсидии условия предоставления субсидии обществом были соблюдены, у муниципального образования город Краснодар возникла обязанность по уплате обществу стоимости выполненных работ в размере 236 879 рублей.
Поскольку субъектом указанной обязанности является муниципальное образование город Краснодар, а решением городской Думы Краснодара от 29.11.2007 года N 33 "О местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) на 2008 год", решением городской думы Краснодара от 27.11.2008 года N 49 "О местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) на 2009 год" закреплена ведомственная структура расходов местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) за главными распорядителями средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) - отраслевыми, функциональными и территориальными органами администрации муниципального образования город Краснодар, в соответствии с которой главным распорядителем бюджетных средств по предоставлению субсидий юридическим лицам (субсидии на дополнительную помощь для решения социально-значимых вопросов (строительство, реконструкция, ремонт и содержание объектов благоустройства, жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы) определен Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Положения N 1338 департамент городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар является главным распорядителем средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
Таким образом, поскольку главным распорядителем средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) в отношении спорной субсидии определен департамент, постольку задолженность в сумме 236 879 рублей подлежит взысканию в пользу общества с департамента за счет муниципальной казны муниципального образования город Краснодар.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что департамент не является стороной по договору на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома N 36 от 11.09.2009 и соглашения о предоставлении субсидии N 36 от 11.09.2009, должником в обязательстве по предоставлению субсидии является учреждение, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.
Из пункта 9.1 договора N 36 следует, что оплата за выполненные работы осуществляется в соответствии с условиями договора, соглашения о предоставлении субсидий, заключенного между обществом и учреждением на основании Положения N 1338. Субъектом возникшей на основании Положения N 1338 обязанности по возмещению затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, в форме субсидии из местного бюджета, исполнение которой опосредуется соглашением о предоставлении субсидии между обществом и учреждением, является муниципальное образование город Краснодар. Тот факт, что предусмотренный Положением N 1338 правовой механизм предоставления субсидии предусматривает заключение соглашения о предоставлении субсидии между обществом и учреждением не означает, что последнее становится самостоятельным субъектом обязанности по оплате работ из соглашения о предоставлении субсидии, поскольку, заключая указанное соглашение, учреждение не выступает в гражданском обороте в качестве самостоятельного субъекта права, реализующего свой интерес, а осуществляет полномочия получателя средств местного бюджета, предусмотренные Положением N 1338.
Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2225 рублей 67 копеек.
Как было указано, нормы бюджетного законодательства не исключают, а, напротив, предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на гражданско-правовых договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах (данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС СКО от 2 июня 2010 года по делу N А32-17449/2009).
В силу изложенного к спорным правоотношениям подлежат применению гражданско-правовые нормы об ответственности за нарушение договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд первой инстанции признал неверным период начисления процентов, заявленный истцом, с учетом следующего. Акт о выполнении работ формы КС-2 от 20.10.2009 представителем учреждения не подписывался, в материалах дела отсутствуют доказательства получения учреждением требования истца об оплате выполненных от 16.02.2011 исх. N 10. Документально подтвержденной начальной датой начисления процентов является 14.03.2011 (дата ответа учреждения на требование истца).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2011 по 25.04.2011 составила 2 225 руб. 67 коп. Судом применена учетная ставка банковского процента на день предъявления иска (29.04.2011) и на день вынесения решения - 8,25%.
Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно расчета и размера процентов, подлежащих взысканию. Указание департамента на то, что взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, поскольку денежные средства не поступали в распоряжение департамента, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Поскольку департаментом не доказано, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру спорного обязательства и условиям оборота, им приняты все меры для надлежащего исполнения обязанности по оплате спорных работ, постольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с департамента.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2011 по делу N А32-10577/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2012 N 15АП-14108/2011 ПО ДЕЛУ N А32-10577/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. N 15АП-14108/2011
Дело N А32-10577/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова С.А.
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчиков: представители не явились, извещены
от третьих лиц: представители не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.10.2011 по делу N А32-10577/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубаньполиэтилен" (ИНН 2308088562)
к ответчикам муниципальному учреждению "Управление жилищного хозяйства" муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310132522, ОГРН 1082310015347), Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032704, ОГРН 1022301623156)
при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое судьей Бабаевой О.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кубаньполиэтилен" (далее - истец, ООО "Кубаньполиэтилен", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному учреждению "Управление жилищного хозяйства" муниципального образования город Краснодар (далее - МУ "Управление жилищного хозяйства", учреждение) о взыскании задолженности в размере 236 879 рублей, 27 983 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 22.09.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Краснодар в лице Департамента городского хозяйства администрации города Краснодар (далее - департамент городского хозяйства, департамент), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар.
Решением суда с муниципального образования город Краснодар в лице Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств муниципальной казны взыскано в пользу ООО "Кубаньполиэтилен" 236 879 руб. 00 коп. задолженности, 2 225 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 985 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент городского хозяйства обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что департамент не является стороной по договору на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома N 36 от 11.09.2009 и соглашения о предоставлении субсидии N 36 от 11.09.2009. Должником в обязательстве по предоставлению субсидии является учреждение. Заявитель указывает, что департамент надлежаще выполнил функции главного распорядителя бюджетных средств и распределил бюджетные средства между их получателями. Взыскание с департамента процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, поскольку денежные средства не поступали в распоряжение департамента.
В судебное заседание представители истца, ответчиков и третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 11.03.2009 между ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (заказчик) и ООО "Кубаньполиэтилен" (подрядчик) заключен договор на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома N 36, по условиям которого заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, принять их результат, а также осуществить надзор и контроль за строительными работами на данном объекте. Подрядчик принимает на себя подряд на выполнение ремонтных работ на объектах заказчика в полном объеме в соответствии с утвержденным заказчиком дефектными актами, расположенных в г. Краснодаре по адресу: ул. Почтовая, 211 В - сантехнические работы (капитальный ремонт жилфонда). Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в дефектных актах, утвержденных заказчиком, собственными силами, с учетом возможных изменений объема работ. Подрядчик обязуется завершить работы и сдать объект, готовый к эксплуатации в установленном порядке.
В силу пункта 2.1 договора стоимость работ составляет 236 879 рублей.
Календарные сроки выполнения работы определены сторонами в разделе 3 договора: 11.09.2009 - 15.12.2009.
В пункте 9.1 договора стороны согласовали, что оплата за выполненную работу осуществляется в соответствии с условиями договора и соглашением о предоставлении субсидий, заключенного между подрядчиком и муниципальным учреждением "Управление жилищного хозяйства" на основании постановления главы муниципального образования город Краснодар от 28.04.2008 N 1338 "Об утверждении Положения о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования г. Краснодар. Окончательная оплата производится после подписания акта сдачи выполненных работ в течение 20-ти банковских дней (пункт 9.2).
11.09.2009 между МУ "Управление жилищного хозяйства" муниципального образования город Краснодар и ООО "Кубаньполиэтилен" подписано соглашение N 36 о предоставлении субсидий, которое регламентирует отношения сторон по предоставлению учреждением подрядчику субсидий в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Почтовая, 211 В - сантехнические работы.
Согласно пункта 1.2 соглашения субсидии предоставляются за счет и в пределах средств, предусмотренных в местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) на текущий финансовый год в порядке, установленном настоящим соглашением.
Пунктом 2.1 соглашения установлено, что размер субсидий, предоставляемых в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, определяется исходя из суммы, указанной в сметной документации (но не более суммы фактически произведенных подрядчиком затрат), и составляет 236 879 рублей.
В соответствии с пунктом 2.3 соглашения, учреждение перечисляет подрядчику денежные средства в размере 30% от суммы субсидий, указанной в пункте 2.1 раздела 2 настоящего соглашения, в течение 20 дней со дня заключения соглашения, оставшуюся часть суммы субсидии (70%) - в течение 20 дней со дня получения актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подтверждающих выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (факт возникновения соответствующих затрат).
Согласно представленному в материалы дела акту на выполнение работ от 20.10.2009 б/н, истец выполнил работы, предусмотренные условиями договора от 11.09.2009 N 36. Указанный акт подписан представителями подрядчика, заказчика и ООО "ГУК-Краснодар" Технадзор N 01. При подписании акта и при рассмотрении настоящего спора заказчик претензий к качеству, объему и стоимости работ не предъявил. В соответствии с актом стоимость выполненных работ, составила 236 879 рублей.
16.02.2011 подрядчик обратился к МУ "Управление жилищного хозяйства" с требованием об оплате работ, выполненных по договору от 11.09.2009.
Письмом N 1-12/558 от 14.03.2011 учреждение подтвердило наличие задолженности перед ООО "Кубаньполиэтилен" в размере 236 879 руб., указав, что оплата не может быть произведена в связи с отсутствием финансирования (л.д. 28).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Кубаньполиэтилен" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда для муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской и Федеральным законом N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно представленному в материалы дела акту на выполнение работ от 20.10.2009, истец выполнил работы, предусмотренные условиями договора N 36 от 11.09.2009. В соответствии с актом стоимость выполненных работ, составила 236 879 рублей.
Сторонами не оспаривается, что работы по договору стоимостью 236 879 рублей не были оплачены.
Из материалов дела следует, что основанием для выполнения обществом капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома - сантехнические работы по адресу: г. Краснодар, ул. Почтовая, 211 В, являлся договор N 36, заключенный между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) и заключенное 11.09.2009 между учреждением и обществом соглашение о предоставлении последнему субсидий в размере 236 879 рублей в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества указанных многоквартирных жилых домов. Договор N 36 подписан тремя субъектами - управляющей компанией, обществом и учреждением; указанная в договоре на выполнение ремонта стоимость работ тождественна размеру субсидий, указанному в соглашении о предоставлении субсидий; перечисление учреждением обществу 70% от суммы субсидий (после перечисления аванса в размере 30%) обусловлено предоставлением обществом актов о приемке выполненных работ и справок об их стоимости; договором N 36 не установлена обязанность компании по оплате образующих его предмет работ - в части оплаты пункт 9.1 договора содержит ссылку на соглашение о предоставлении субсидии и Положение N 1338.
Как следует из пункта 1 Положения N 1338, данный нормативный акт устанавливает категории юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей - производителей соответствующих товаров, работ, услуг, условия и порядок предоставления субсидий из местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар.
Пунктом 2 Положения N 1338 определены правовой статус департамента как главного распорядителя средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар), правовой статус учреждения - как получателя средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар), осуществляющего перечисление средств субсидий в соответствии с соглашением о предоставлении субсидий и выполняющее функции контроля за целевым использованием предоставленных бюджетных средств (в том числе функции проверки соответствия составления представляемых документов требованиям законодательства, нормативным техническим документам).
Пунктом 5 Положения N 1338 предусмотрено заключение соглашений о предоставлении субсидий между учреждением и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями - производителями работ по ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов.
Из изложенного следует, что договор N 36 и соглашение о предоставлении субсидий направлены на достижение единой цели - осуществление ремонта жилого фонда на территории муниципального образования город Краснодар за счет средств местного бюджета; заказчиком и плательщиком фактически является муниципальное образование, действующее через уполномоченный орган местного самоуправления - департамент - и учреждение, уполномоченные на совершение соответствующих действий нормативным правовым актом администрации муниципального образования (данная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 02.06.2010 года по делу N А32-17449/2009).
В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под расходными обязательствами публично-правового образования понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета; расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом подлежат исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом порядке и размере. Денежные обязательства публично-правового образования осуществляются путем выполнения получателем бюджетных средств обязанности уплатить физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.
В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии названным лицам предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации. Муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Согласно статье 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам, которые вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Такие расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования.
Таким образом, нормы бюджетного законодательства не исключают, а, напротив, предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на гражданско-правовых договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах
Постановление N 1338 принято, как в нем указано, в соответствии со статьей 78 БК РФ и решением городской Думы Краснодара от 27 ноября 2008 года N 49 "О местном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов". Из содержания Постановления N 1338 следует, что его действие распространяется на отношения между департаментом городского хозяйства и юридическими лицами, выполнившими работы по капитальному ремонту общего имущества объектов субсидирования на основе договоров и заключившими соглашения о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар.
Из Положения N 1338 следует, что при его утверждении преследовались публично-правовые цели оказания помощи субъектам, осуществляющим управление общим имуществом многоквартирных жилых домов (ТСЖ, ЖСК, управляющие компании), обратившимся с заявками на ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов; департамент определен главным распорядителем средств местного бюджета; субсидии фактически предназначались субъектам, осуществляющим управление общим имуществом многоквартирных жилых домов (ТСЖ, ЖСК, управляющие компании) и предоставлялись путем уплаты денежных средств подрядчикам, выполнившим соответствующие работы. Согласно пункту 3 Положения для получения субсидии заявку произвольной формы представляет заявитель, которым в соответствии с пунктом 2 Положения N 1338 является субъект, осуществляющий управление общим имуществом многоквартирных жилых домов (ТСЖ, ЖСК, управляющая компания), а не подрядчик. Условием выплаты субсидий непосредственно подрядчику является факт выполнения работ по капитальному ремонту объекта субсидирования и их неоплаты.
В соответствии с Положением N 1338 и соглашением о предоставлении субсидии условия предоставления субсидии обществом были соблюдены, у муниципального образования город Краснодар возникла обязанность по уплате обществу стоимости выполненных работ в размере 236 879 рублей.
Поскольку субъектом указанной обязанности является муниципальное образование город Краснодар, а решением городской Думы Краснодара от 29.11.2007 года N 33 "О местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) на 2008 год", решением городской думы Краснодара от 27.11.2008 года N 49 "О местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) на 2009 год" закреплена ведомственная структура расходов местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) за главными распорядителями средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) - отраслевыми, функциональными и территориальными органами администрации муниципального образования город Краснодар, в соответствии с которой главным распорядителем бюджетных средств по предоставлению субсидий юридическим лицам (субсидии на дополнительную помощь для решения социально-значимых вопросов (строительство, реконструкция, ремонт и содержание объектов благоустройства, жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы) определен Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Положения N 1338 департамент городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар является главным распорядителем средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
Таким образом, поскольку главным распорядителем средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) в отношении спорной субсидии определен департамент, постольку задолженность в сумме 236 879 рублей подлежит взысканию в пользу общества с департамента за счет муниципальной казны муниципального образования город Краснодар.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что департамент не является стороной по договору на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома N 36 от 11.09.2009 и соглашения о предоставлении субсидии N 36 от 11.09.2009, должником в обязательстве по предоставлению субсидии является учреждение, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.
Из пункта 9.1 договора N 36 следует, что оплата за выполненные работы осуществляется в соответствии с условиями договора, соглашения о предоставлении субсидий, заключенного между обществом и учреждением на основании Положения N 1338. Субъектом возникшей на основании Положения N 1338 обязанности по возмещению затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, в форме субсидии из местного бюджета, исполнение которой опосредуется соглашением о предоставлении субсидии между обществом и учреждением, является муниципальное образование город Краснодар. Тот факт, что предусмотренный Положением N 1338 правовой механизм предоставления субсидии предусматривает заключение соглашения о предоставлении субсидии между обществом и учреждением не означает, что последнее становится самостоятельным субъектом обязанности по оплате работ из соглашения о предоставлении субсидии, поскольку, заключая указанное соглашение, учреждение не выступает в гражданском обороте в качестве самостоятельного субъекта права, реализующего свой интерес, а осуществляет полномочия получателя средств местного бюджета, предусмотренные Положением N 1338.
Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2225 рублей 67 копеек.
Как было указано, нормы бюджетного законодательства не исключают, а, напротив, предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на гражданско-правовых договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах (данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС СКО от 2 июня 2010 года по делу N А32-17449/2009).
В силу изложенного к спорным правоотношениям подлежат применению гражданско-правовые нормы об ответственности за нарушение договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд первой инстанции признал неверным период начисления процентов, заявленный истцом, с учетом следующего. Акт о выполнении работ формы КС-2 от 20.10.2009 представителем учреждения не подписывался, в материалах дела отсутствуют доказательства получения учреждением требования истца об оплате выполненных от 16.02.2011 исх. N 10. Документально подтвержденной начальной датой начисления процентов является 14.03.2011 (дата ответа учреждения на требование истца).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2011 по 25.04.2011 составила 2 225 руб. 67 коп. Судом применена учетная ставка банковского процента на день предъявления иска (29.04.2011) и на день вынесения решения - 8,25%.
Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно расчета и размера процентов, подлежащих взысканию. Указание департамента на то, что взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, поскольку денежные средства не поступали в распоряжение департамента, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Поскольку департаментом не доказано, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру спорного обязательства и условиям оборота, им приняты все меры для надлежащего исполнения обязанности по оплате спорных работ, постольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с департамента.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2011 по делу N А32-10577/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)