Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Б.В. и Б.З. предъявили в суд иски к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская вода" и администрации городского поселения город Россошь Воронежской области о возмещении ущерба, причиненного в результате аварии водопровода, компенсации морального вреда, указывая, что им в долях на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
В ночь с 20 на 21 мая 2010 года произошел порыв сети водопровода на улице Володарского между домами N N 141а и 143 города Россошь Воронежской области. В 6 часов утра 21.05.2010 жильцами улицы была обнаружена течь воды под давлением из водопроводного колодца, расположенного между указанными домами. Незамедлительно по телефону была подана заявка в диспетчерскую службу ООО "Городская вода" с просьбой принять срочные меры и хотя бы прекратить подачу воды на аварийный участок. Вода была перекрыта только в 8 утра и началась ликвидация последствий аварии. В результате длительного воздействия воды, под большим напором был подмыт фундамент их дома, что повлекло перекос строительных конструкций и видимые повреждения в виде изменения вертикальных углов дома, разрушения связи с пристройкой, трещин, деформации оконных и дверных блоков, деформации оконных и дверных блоков, отломов штукатурки и т.п., о чем 22 мая 2010 года с участием представителей ООО "Городская вода" был составлен соответствующий акт.
Обращение с претензией о возмещении ущерба к ответчикам не дало результата. По их мнению, выдача технических условий всем жильцам улицы свидетельствует о том, что водопроводные сети по улице Володарского находятся на балансе ООО "Городская вода", а ущерб недвижимости причинен в результате ненадлежащего обслуживания центрального водопровода на улице Володарского и несвоевременной ликвидации аварии. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно экспертному исследованию от 26.07.2010 причиной повреждения жилого дома стала авария сетей водопровода, принадлежащих ООО "Городская вода", а стоимость восстановительного ремонта всего дома составляет 562177 рублей.
Просят взыскать с ООО "Городская вода" и администрации городского поселения город Россошь солидарно: в пользу Б.З. в возмещение причиненного в результате аварии водопровода материального ущерба - 337306 рублей; в пользу Б.В. - в возмещение причиненного в результате аварии, водопровода материального ущерба - 224870 рублей, а также понесенные судебные расходы; с ответчика ООО "Городская вода", как исполнителя, в пользу каждого из них, как потребителей - компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 25.05.2011 исковые требования Б.В. и Б.З. удовлетворены частично.
В кассационной жалобе администрация городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При этом основаниями для отмены решения, в соответствии со ст. 362 ГПК РФ, являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, 07.12.2009 муниципальное образование - городское поселение город Россошь передало в аренду сроком на 11 месяцев муниципальное имущество, в том числе городские водопроводные сети, Обществу с ограниченной ответственностью "Городская вода" по акту приема-передачи от 01.01.2010.
Однако существующая водопроводная сеть по улице Володарского города Россошь в число переданного в аренду вышеуказанного имущества не вошла, как не являющаяся муниципальной собственностью городского поселения.
Тем не менее, ООО "Городская вода" использует указанные водопроводные сети для обеспечения жителей указанной улицы водой. Представитель ООО "Городская вода" пояснил, что общество вынуждено было предпринять на свой риск попытки узаконить в интересах граждан деятельность по водоснабжению по водопроводной сети улицы Володарского, жителям хотя бы выдавались технические условия на подключение внутридомовых сетей к действующим водопроводным сетям, водоснабжение осуществлялось за плату. Ввиду отсутствия в городе круглосуточной аварийной службы водоснабжения, работники ООО "Городская вода" с учетом требований трудового законодательства устранили порыв трубы непосредственно после начала рабочего дня 21.05.2010. Имевшие место прежние аварии на данной водопроводной сети устранялись работниками ООО "Городская вода" по своей инициативе и в первую очередь в своих интересах - в целях недопущения потерь добываемой Обществом воды, то есть из-за экономической заинтересованности.
Как пояснил в судебном заседании представитель администрации городского поселения город Россошь, процедура передачи водопроводных сетей частного сектора и принятие решения о передаче их на баланс организации, оказывающей водоснабжение, предусматривает издание постановления администрации города по выполнению ряда подготовительных мероприятий, представление документации, их инвентаризации с установлением собственников, технического состояния, уточнением протяженности и года постройки. Должна быть организована работа по сбору и оформлению необходимой документации председателями уличных комитетов или объединениями граждан по месту жительства и в случае, если жители - владельцы водопроводных сетей согласны на передачу их в муниципальную собственность, принимается решение об их принятии, чего до настоящего времени не сделано.
Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания по настоящему делу. Так, суд правильно установил факт причинения ущерба истцам и его размер, пришел к обоснованному выводу о том, что в результате виновного бездействия муниципального образования - городское поселение город Россошь, был причинен ущерб истцам, поскольку водопроводные сети по ул. Володарского не были своевременно приняты на баланс муниципального образования, их капитального ремонта не проводилось, сети не вошли в перечень имущества, переданного, в аренду ООО "Городская вода".
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в причинении ущерба истцам отсутствует вина ООО "Городская вода".
Как указывалось выше, водопроводные сети по ул. Володарского в аренду ООО "Городская вода" не передавались, тем не менее, общество, на свой страх и риск, стало использовать указанные водопроводные сети для обеспечения водой жителей улицы.
Согласно ст. 50 ГК РФ, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных
Таким образом, ООО "Городская вода" как юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, создано для осуществления самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, что вытекает из ст. 2 ГК РФ.
ООО "Городская вода" не получало от муниципального образования - городское поселение город Россошь, в аренду либо на другом законном основании, в пользование водопроводные сети по ул. Володарского, как не получало этих сетей и от жителей ул. Володарского - то есть незаконно использовало в коммерческих целях не принадлежащие ей сети. И именно в ходе незаконной эксплуатации водопроводных сетей по ул. Володарского произошел разрыв трубы, в результате чего был причинен ущерб истцам. Однако суд не дал оценки указанным обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного разбирательства.
При этом суд первой инстанции сослался лишь на отсутствие договора с организацией ВКХ как на основание освобождения ООО "Городская вода" от гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб истцам, сославшись при этом на п. 87 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (ред. от 23.05.2006) "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного' хозяйства (ВКХ); принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией, и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм.
Однако настоящие Правила не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Из положений ст. 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактической подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
При изложенных обстоятельствах, установив отсутствие договорных отношений между ООО "Городская вода" как организацией ВКХ и муниципальным образованием как абонентом, суду при рассмотрении данного спора необходимо было учитывать положения ст. 543 ГК РФ, согласно которой в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К иным правовым актам следует отнести Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, которые регулируют отношения между гражданами и поставщиками коммунальных услуг.
Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что исполнитель обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах;
б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором;
в) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям;
д) устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором;
с) нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.
Вышеизложенным обстоятельствам не была дана оценка, в связи с чем судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому решение подлежит отмене.
В соответствии со ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку вышеизложенным обстоятельствам и разрешить вопрос о гражданско-правовой ответственности ООО "Городская вода" в причинении ущерба истцам совместно с администрацией городского поселения город Россошь Воронежской области, исходя из требований ст. 322 ГК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4429
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-4429
Б.В. и Б.З. предъявили в суд иски к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская вода" и администрации городского поселения город Россошь Воронежской области о возмещении ущерба, причиненного в результате аварии водопровода, компенсации морального вреда, указывая, что им в долях на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
В ночь с 20 на 21 мая 2010 года произошел порыв сети водопровода на улице Володарского между домами N N 141а и 143 города Россошь Воронежской области. В 6 часов утра 21.05.2010 жильцами улицы была обнаружена течь воды под давлением из водопроводного колодца, расположенного между указанными домами. Незамедлительно по телефону была подана заявка в диспетчерскую службу ООО "Городская вода" с просьбой принять срочные меры и хотя бы прекратить подачу воды на аварийный участок. Вода была перекрыта только в 8 утра и началась ликвидация последствий аварии. В результате длительного воздействия воды, под большим напором был подмыт фундамент их дома, что повлекло перекос строительных конструкций и видимые повреждения в виде изменения вертикальных углов дома, разрушения связи с пристройкой, трещин, деформации оконных и дверных блоков, деформации оконных и дверных блоков, отломов штукатурки и т.п., о чем 22 мая 2010 года с участием представителей ООО "Городская вода" был составлен соответствующий акт.
Обращение с претензией о возмещении ущерба к ответчикам не дало результата. По их мнению, выдача технических условий всем жильцам улицы свидетельствует о том, что водопроводные сети по улице Володарского находятся на балансе ООО "Городская вода", а ущерб недвижимости причинен в результате ненадлежащего обслуживания центрального водопровода на улице Володарского и несвоевременной ликвидации аварии. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно экспертному исследованию от 26.07.2010 причиной повреждения жилого дома стала авария сетей водопровода, принадлежащих ООО "Городская вода", а стоимость восстановительного ремонта всего дома составляет 562177 рублей.
Просят взыскать с ООО "Городская вода" и администрации городского поселения город Россошь солидарно: в пользу Б.З. в возмещение причиненного в результате аварии водопровода материального ущерба - 337306 рублей; в пользу Б.В. - в возмещение причиненного в результате аварии, водопровода материального ущерба - 224870 рублей, а также понесенные судебные расходы; с ответчика ООО "Городская вода", как исполнителя, в пользу каждого из них, как потребителей - компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 25.05.2011 исковые требования Б.В. и Б.З. удовлетворены частично.
В кассационной жалобе администрация городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При этом основаниями для отмены решения, в соответствии со ст. 362 ГПК РФ, являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, 07.12.2009 муниципальное образование - городское поселение город Россошь передало в аренду сроком на 11 месяцев муниципальное имущество, в том числе городские водопроводные сети, Обществу с ограниченной ответственностью "Городская вода" по акту приема-передачи от 01.01.2010.
Однако существующая водопроводная сеть по улице Володарского города Россошь в число переданного в аренду вышеуказанного имущества не вошла, как не являющаяся муниципальной собственностью городского поселения.
Тем не менее, ООО "Городская вода" использует указанные водопроводные сети для обеспечения жителей указанной улицы водой. Представитель ООО "Городская вода" пояснил, что общество вынуждено было предпринять на свой риск попытки узаконить в интересах граждан деятельность по водоснабжению по водопроводной сети улицы Володарского, жителям хотя бы выдавались технические условия на подключение внутридомовых сетей к действующим водопроводным сетям, водоснабжение осуществлялось за плату. Ввиду отсутствия в городе круглосуточной аварийной службы водоснабжения, работники ООО "Городская вода" с учетом требований трудового законодательства устранили порыв трубы непосредственно после начала рабочего дня 21.05.2010. Имевшие место прежние аварии на данной водопроводной сети устранялись работниками ООО "Городская вода" по своей инициативе и в первую очередь в своих интересах - в целях недопущения потерь добываемой Обществом воды, то есть из-за экономической заинтересованности.
Как пояснил в судебном заседании представитель администрации городского поселения город Россошь, процедура передачи водопроводных сетей частного сектора и принятие решения о передаче их на баланс организации, оказывающей водоснабжение, предусматривает издание постановления администрации города по выполнению ряда подготовительных мероприятий, представление документации, их инвентаризации с установлением собственников, технического состояния, уточнением протяженности и года постройки. Должна быть организована работа по сбору и оформлению необходимой документации председателями уличных комитетов или объединениями граждан по месту жительства и в случае, если жители - владельцы водопроводных сетей согласны на передачу их в муниципальную собственность, принимается решение об их принятии, чего до настоящего времени не сделано.
Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания по настоящему делу. Так, суд правильно установил факт причинения ущерба истцам и его размер, пришел к обоснованному выводу о том, что в результате виновного бездействия муниципального образования - городское поселение город Россошь, был причинен ущерб истцам, поскольку водопроводные сети по ул. Володарского не были своевременно приняты на баланс муниципального образования, их капитального ремонта не проводилось, сети не вошли в перечень имущества, переданного, в аренду ООО "Городская вода".
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в причинении ущерба истцам отсутствует вина ООО "Городская вода".
Как указывалось выше, водопроводные сети по ул. Володарского в аренду ООО "Городская вода" не передавались, тем не менее, общество, на свой страх и риск, стало использовать указанные водопроводные сети для обеспечения водой жителей улицы.
Согласно ст. 50 ГК РФ, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных
Таким образом, ООО "Городская вода" как юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, создано для осуществления самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, что вытекает из ст. 2 ГК РФ.
ООО "Городская вода" не получало от муниципального образования - городское поселение город Россошь, в аренду либо на другом законном основании, в пользование водопроводные сети по ул. Володарского, как не получало этих сетей и от жителей ул. Володарского - то есть незаконно использовало в коммерческих целях не принадлежащие ей сети. И именно в ходе незаконной эксплуатации водопроводных сетей по ул. Володарского произошел разрыв трубы, в результате чего был причинен ущерб истцам. Однако суд не дал оценки указанным обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного разбирательства.
При этом суд первой инстанции сослался лишь на отсутствие договора с организацией ВКХ как на основание освобождения ООО "Городская вода" от гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб истцам, сославшись при этом на п. 87 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (ред. от 23.05.2006) "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного' хозяйства (ВКХ); принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией, и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм.
Однако настоящие Правила не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Из положений ст. 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактической подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
При изложенных обстоятельствах, установив отсутствие договорных отношений между ООО "Городская вода" как организацией ВКХ и муниципальным образованием как абонентом, суду при рассмотрении данного спора необходимо было учитывать положения ст. 543 ГК РФ, согласно которой в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К иным правовым актам следует отнести Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, которые регулируют отношения между гражданами и поставщиками коммунальных услуг.
Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что исполнитель обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах;
б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором;
в) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям;
д) устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором;
с) нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.
Вышеизложенным обстоятельствам не была дана оценка, в связи с чем судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому решение подлежит отмене.
В соответствии со ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку вышеизложенным обстоятельствам и разрешить вопрос о гражданско-правовой ответственности ООО "Городская вода" в причинении ущерба истцам совместно с администрацией городского поселения город Россошь Воронежской области, исходя из требований ст. 322 ГК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)