Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Пономарева А.А., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,
рассмотрел в судебном заседании от 9 апреля 2008 года дело по иску Жилищно-строительного кооператива N 272 к В.А.В., В.А.С., Ф. о взыскании задолженности и по встречному иску В.А.В., В.А.С., Ф. к Жилищно-строительному кооперативу N 272 о взыскании расходов по оплате услуг представителя,
на основании надзорной жалобы Жилищно-строительного кооператива N 272 и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 17 марта 2008 года о передаче надзорной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,
заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя Жилищно-строительного кооператива N 272 Г., полномочия которой подтверждены доверенностью от 26.06.2007 года, и Ф.,
Президиум
Жилищно-строительный кооператив N 272 (далее ЖСК-272) обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов за квартиру <...>, принадлежащую Ф. на праве собственности, за период с 01.10.2002 года по 01.09.2004 года в размере 7051 руб. 40 коп.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2005 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2005 года решение суда первой инстанции было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность до 01.01.2006 года в сумме 19 151,55 руб.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2006 года дело передано мировому судье судебного участка N 81 Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.
Ответчики заявили встречное требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N 81 Санкт-Петербурга от 13 июня 2007 года в удовлетворении исковых требований ЖСК-272 отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ЖСК-272 расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
Апелляционным определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2007 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 19.02.2008 года, ЖСК-272 просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2008 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
Гражданское дело N 11-152/07 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 11.03.2008 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2008 года надзорная жалоба ЖСК-272 вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Санкт-Петербургского городского суда.
В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ЖСК-272, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлен расчет суммы задолженности, а оценить правильность представленных истцом сведений о начислении эксплуатационных платежей суд не может, поскольку решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2007 года на ЖСК-272 возложена обязанность принять в эксплуатацию и опломбировать приборы учета потребления холодной и горячей воды, установленные в квартире ответчиков, и произвести перерасчет платежей за горячее и холодное водоснабжение с 01.10.2004 года. Решение суда истцом не исполнено, перерасчет не произведен.
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.
Президиум Санкт-Петербургского городского суда, проверив материалы дела, изучив надзорную жалобу ЖСК-272, выслушав объяснения участников процесса, находит определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 327 ГПК Российской Федерации после принятия дела к своему производству судья, рассматривающий дело в апелляционной инстанции, изучает поступившие материалы, извещает всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по правилам ст. ст. 113 - 117 ГПК Российской Федерации. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о надлежащем извещении ЖСК-272 о месте и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции. В результате этого истец был лишен возможности отстаивать свои интересы в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не дал оценки представленным ЖСК-272 доказательствам исполнения им решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2007 года в июне 2007 года, а также того факта, что им произведен перерасчет платежей за эксплуатационные расходы за квартиру ответчиков с учетом оплаченной ими суммы 10 000 рублей в ноябре 2006 года и перерасчета за холодное и горячее водоснабжение с учетом показаний счетчиков в сумме 4993 руб. 66 коп.
При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело следует направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум
Апелляционное определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2007 года отменить.
Дело по иску Жилищно-строительного кооператива N 272 к В.А.В., В.А.С., Ф. о взыскании задолженности и по встречному иску В.А.В., В.А.С., Ф. к Жилищно-строительному кооперативу N 272 о взыскании расходов по оплате услуг представителя направить на новое апелляционное рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.04.2008 N 44Г-141/08
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2008 г. N 44г-141/08
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Пономарева А.А., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,
рассмотрел в судебном заседании от 9 апреля 2008 года дело по иску Жилищно-строительного кооператива N 272 к В.А.В., В.А.С., Ф. о взыскании задолженности и по встречному иску В.А.В., В.А.С., Ф. к Жилищно-строительному кооперативу N 272 о взыскании расходов по оплате услуг представителя,
на основании надзорной жалобы Жилищно-строительного кооператива N 272 и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 17 марта 2008 года о передаче надзорной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,
заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя Жилищно-строительного кооператива N 272 Г., полномочия которой подтверждены доверенностью от 26.06.2007 года, и Ф.,
Президиум
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 272 (далее ЖСК-272) обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов за квартиру <...>, принадлежащую Ф. на праве собственности, за период с 01.10.2002 года по 01.09.2004 года в размере 7051 руб. 40 коп.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2005 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2005 года решение суда первой инстанции было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность до 01.01.2006 года в сумме 19 151,55 руб.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2006 года дело передано мировому судье судебного участка N 81 Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.
Ответчики заявили встречное требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N 81 Санкт-Петербурга от 13 июня 2007 года в удовлетворении исковых требований ЖСК-272 отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ЖСК-272 расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
Апелляционным определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2007 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 19.02.2008 года, ЖСК-272 просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2008 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
Гражданское дело N 11-152/07 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 11.03.2008 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2008 года надзорная жалоба ЖСК-272 вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Санкт-Петербургского городского суда.
В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ЖСК-272, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлен расчет суммы задолженности, а оценить правильность представленных истцом сведений о начислении эксплуатационных платежей суд не может, поскольку решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2007 года на ЖСК-272 возложена обязанность принять в эксплуатацию и опломбировать приборы учета потребления холодной и горячей воды, установленные в квартире ответчиков, и произвести перерасчет платежей за горячее и холодное водоснабжение с 01.10.2004 года. Решение суда истцом не исполнено, перерасчет не произведен.
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.
Президиум Санкт-Петербургского городского суда, проверив материалы дела, изучив надзорную жалобу ЖСК-272, выслушав объяснения участников процесса, находит определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 327 ГПК Российской Федерации после принятия дела к своему производству судья, рассматривающий дело в апелляционной инстанции, изучает поступившие материалы, извещает всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по правилам ст. ст. 113 - 117 ГПК Российской Федерации. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о надлежащем извещении ЖСК-272 о месте и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции. В результате этого истец был лишен возможности отстаивать свои интересы в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не дал оценки представленным ЖСК-272 доказательствам исполнения им решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2007 года в июне 2007 года, а также того факта, что им произведен перерасчет платежей за эксплуатационные расходы за квартиру ответчиков с учетом оплаченной ими суммы 10 000 рублей в ноябре 2006 года и перерасчета за холодное и горячее водоснабжение с учетом показаний счетчиков в сумме 4993 руб. 66 коп.
При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело следует направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум
постановил:
Апелляционное определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2007 года отменить.
Дело по иску Жилищно-строительного кооператива N 272 к В.А.В., В.А.С., Ф. о взыскании задолженности и по встречному иску В.А.В., В.А.С., Ф. к Жилищно-строительному кооперативу N 272 о взыскании расходов по оплате услуг представителя направить на новое апелляционное рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Председатель:
ЕПИФАНОВА В.Н.
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)