Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2010
по делу N А55-36441/2009
по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконным и отмене предписания от 29.10.2009 N 9507, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальник"
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент управления имуществом) с учетом уточненных требований от 08.012.2010 просит признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Госжилинспекция, административный орган, жилищная инспекция) от 29.10.2009 N 9507.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2010 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Госжилинспекция просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на жалобу Департамент управления имуществом просит обжалуемое решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Департамента управления имуществом, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2009 административным органом вынесено предписание от 29.10.2009 N 9507 в отношении Департамента управления имуществом, в связи с невыполнением пунктов 4.3.1, 2,1.3, 4.9.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 70 (далее - ПиН ТЭЖФ-2003).
В ходе проведенной проверки многоквартирного жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, д. 161, кв. 6, 6а, жилищной инспекцией выявлено следующее: вследствие пожара произошедшего 12.03.2009 повреждены стены перекрытия, окна, двери; обуглены стены, окна, двери; дыры в перекрытии, повреждены полы, разрушена печь.
Не согласившись с предписанием, Департамент управления имуществом обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Департамент управления имуществом не является ни обслуживающей организацией по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, ни органом местного самоуправления, на который возложены полномочия по проведению капитального ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства.
Пункт 1.8. Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом" регламентирует бюджетное финансирование развития муниципального жилищного фонда, в том числе путем выделения бюджетных средств на финансирование жилищного строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта. При этом указанный пункт положения не говорит о том, что указанное финансирование осуществляется в адрес Департамента.
Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами суда, указывает на то, что в соответствии с пунктом "г" статьи 47 Устава городского округа Самара Самарской области, принятого решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294, Департамент распоряжается муниципальным имуществом, заключает и исполняет соответствующие договоры. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, являясь собственником спорных жилых помещений, является субъектом, которому жилищная инспекция в соответствии с возложенными на нее полномочиями могла выдать предписание об устранении выявленных в ходе проведения мероприятий по государственному контролю (надзору) нарушений по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, д. 161, кв. 6.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы в связи со следующим.
В соответствии со статьей 45 Устава городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.
Согласно положению "О Департаменте городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара", утвержденному решением Думы городского округа Самара от 31.07.2008 N 637, постановлением главы городского округа Самара от 30.05.2008 N 374 "Об утверждении реестра муниципальных услуг городского округа Самара" ответственным за организацию содержания муниципального жилищного фонда является Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара.
Кроме того, решением Думы городского округа Самара от 28.05.2009 N 754 утверждено положение "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара", пунктом 1.9. которого закреплены полномочия Департамента в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом. Согласно положениям указанного нормативного правового акта, содержание и ремонт жилищных домов и жилых помещений в компетенцию Департамента не входит.
В соответствии с постановлением главы городского округа Самара от 07.08.2008 N 605 "Порядок предоставления субсидий товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам либо управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов" главным распорядителем средств на капитальный ремонт многоквартирных домов является Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным предписание жилищной инспекции от 29.10.2009 N 9507.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судами проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.
Сведений, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2010 по делу N А55-36441/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2010 ПО ДЕЛУ N А55-36441/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. по делу N А55-36441/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2010
по делу N А55-36441/2009
по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконным и отмене предписания от 29.10.2009 N 9507, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальник"
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент управления имуществом) с учетом уточненных требований от 08.012.2010 просит признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Госжилинспекция, административный орган, жилищная инспекция) от 29.10.2009 N 9507.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2010 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Госжилинспекция просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на жалобу Департамент управления имуществом просит обжалуемое решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Департамента управления имуществом, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2009 административным органом вынесено предписание от 29.10.2009 N 9507 в отношении Департамента управления имуществом, в связи с невыполнением пунктов 4.3.1, 2,1.3, 4.9.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 70 (далее - ПиН ТЭЖФ-2003).
В ходе проведенной проверки многоквартирного жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, д. 161, кв. 6, 6а, жилищной инспекцией выявлено следующее: вследствие пожара произошедшего 12.03.2009 повреждены стены перекрытия, окна, двери; обуглены стены, окна, двери; дыры в перекрытии, повреждены полы, разрушена печь.
Не согласившись с предписанием, Департамент управления имуществом обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Департамент управления имуществом не является ни обслуживающей организацией по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, ни органом местного самоуправления, на который возложены полномочия по проведению капитального ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства.
Пункт 1.8. Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом" регламентирует бюджетное финансирование развития муниципального жилищного фонда, в том числе путем выделения бюджетных средств на финансирование жилищного строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта. При этом указанный пункт положения не говорит о том, что указанное финансирование осуществляется в адрес Департамента.
Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами суда, указывает на то, что в соответствии с пунктом "г" статьи 47 Устава городского округа Самара Самарской области, принятого решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294, Департамент распоряжается муниципальным имуществом, заключает и исполняет соответствующие договоры. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, являясь собственником спорных жилых помещений, является субъектом, которому жилищная инспекция в соответствии с возложенными на нее полномочиями могла выдать предписание об устранении выявленных в ходе проведения мероприятий по государственному контролю (надзору) нарушений по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, д. 161, кв. 6.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы в связи со следующим.
В соответствии со статьей 45 Устава городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.
Согласно положению "О Департаменте городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара", утвержденному решением Думы городского округа Самара от 31.07.2008 N 637, постановлением главы городского округа Самара от 30.05.2008 N 374 "Об утверждении реестра муниципальных услуг городского округа Самара" ответственным за организацию содержания муниципального жилищного фонда является Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара.
Кроме того, решением Думы городского округа Самара от 28.05.2009 N 754 утверждено положение "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара", пунктом 1.9. которого закреплены полномочия Департамента в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом. Согласно положениям указанного нормативного правового акта, содержание и ремонт жилищных домов и жилых помещений в компетенцию Департамента не входит.
В соответствии с постановлением главы городского округа Самара от 07.08.2008 N 605 "Порядок предоставления субсидий товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам либо управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов" главным распорядителем средств на капитальный ремонт многоквартирных домов является Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным предписание жилищной инспекции от 29.10.2009 N 9507.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судами проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.
Сведений, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2010 по делу N А55-36441/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)