Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2011 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети": Прудников Р.Ю., старший юрисконсульт, доверенность N 4 от 30.06.2010 г.,
- от ООО "Жилсервис "Северо-Запад": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2010 г. по делу N А35-7747/2010 (судья Волкова Е.А.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети" (ОГРН 1024600948503, ИНН 4632000330) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Северо-Запад" (ОГРН 1084632006139, ИНН 4632060210) о взыскании 3 546 458 руб. 53 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Курские городские коммунальные тепловые сети" (далее по тексту - МУП "Гортеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Северо-Запад" (далее по тексту - ООО "Жилсервис "Северо-Запад", ответчик) задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в горячей воде в сумме 2 319 458 руб. 83 коп. за период апрель - июнь 2010 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).
Решением от 14.12.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "Жилсервис "Северо-Запад" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Заявитель жалобы ссылался на то, что управляет многоквартирными жилыми домами на основании решений собственников.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, расчет истца не подтвержден документально.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, МУП "Гортеплосеть" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве МУП "Гортеплосеть" указывало на то, что расчет задолженности ответчика произведен на основании Правил N 307.
В судебное заседание представители ООО "Жилсервис "Северо-Запад" не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителя данного лица.
МУП "Гортеплосеть" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета количества отпущенной тепловой энергии по объектам ООО "Северо-Запад" и копий писем N 205 от 23.06.2010 г. и N 74 от 19.03.2010 г. с приложениями сведений о количестве зарегистрированных граждан.
Суд, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела поступившие документы, в целях более полного и всестороннего рассмотрения спора.
Представитель МУП "Гортеплосеть" возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 09 час. 00 мин. 24.03.2011 г.
Информация о перерыве была размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
После перерыва, в 09 час. 00 мин. 24.03.2011 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, в 2008 году собственники жилых помещений в ряде многоквартирных домов города Курска на общих собраниях приняли решение об избрании в качестве управляющей организации ООО "Жилсервис "Северо-Запад".
В связи, с этим МУП "Гортеплосеть" в декабре 2009 г. направило в адрес ООО "Жилсервис "Северо-Запад" для подписания два экземпляра договора N 20267 от 14.12.2009 г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде. Однако указанный договор сторонами заключен не был, в связи с возникшими разногласиями по условиям договора.
Несмотря на это, МУП "Гортеплосеть" в период с марта по июнь 2010 г. включительно поставляло ответчику тепловую энергию в горячей воде.
При этом МУП "Гортеплосеть" направляло в адрес ООО "Жилсервис "Северо-Запад" акты на оказанные услуги и выставляло счета-фактуры на оплату фактически потребленной тепловой энергии, согласно которым общая сумма задолженности ООО "Жилсервис "Северо-Запад" за расчетный период с апреля по июнь 2010 г. включительно, составила 2 319 458 руб. 83 коп.
Оплата за полученную тепловую энергию ООО "Жилсервис "Северо-Запад" произведена не была.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии в горячей воде, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", нормами ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, далее - Правила N 307).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом даже при отсутствии письменного договора фактически потребленная тепловая энергия подлежит оплате потребителем.
Указанная позиция подтверждается Информационным письмом от 17 февраля 1998 г. N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
В период с апреля по июнь 2010 г. МУП "Гортеплосеть" производило отпуск тепловой энергии в горячей воде для многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании у ООО "Жилсервис "Северо-Запад".
Факт поставки тепловой энергии сторонами по делу по существу не оспаривается.
Однако ООО "Жилсервис "Северо-Запад" оплата фактически потребленной тепловой энергии в горячей воде за указанный период произведена не была.
Суд первой инстанции правомерно принял во внимание расчет истца, основанный на Правилах N 307, а не Методике N 105.
Многоквартирные жилые дома, находящихся в управлении ответчика, в которые поставлялась тепловая энергия, являются объектами жилого фонда, следовательно, в данном случае подлежат применению Правила N 307.
Согласно п. п. 1, 2 Правил N 307 настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с ч. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ.
Таким образом, в жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса над нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и иными правовыми актами, в том числе Методикой N 105.
Данное обстоятельство нашло свое отражение в Правилах N 307, п. 8 которых установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения, заключаемого управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.
Кроме того, п. 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных этим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Министерство регионального развития РФ в письме от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 дало разъяснения по применению п. 8 указанных Правил N 307, в том числе, его требование распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении.
Положения п. 8 Правил N 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307, условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить императивным гражданско-правовым нормам Правил, в том числе порядку расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы.
В силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 306 норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2).
Установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (п. 3).
При этом при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома.
Методика N 105 не может применяться к данным правоотношениям по указанным выше обстоятельствам.
Приложение N 2 к Правилам N 307 содержит формулу, по которой определяется размер платы за коммунальные услуги.
В частности, в п. 1 Приложения N 2 указано, что при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в i-том жилом помещении многоквартирного дома по формуле:
P(ky.i) = n (i) x N (j) x T (ky),
- где n (i) - количество граждан, проживающих в i-том жилом помещении (чел.);
N (j) - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги;
T (ky) - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.
Согласно уточненному расчету истца, задолженность ООО "Жилсервис "Северо-Запад" перед МУП "Гортеплосеть" за фактически потребленную тепловую энергию в горячей воде за расчетный период март - июнь 2010 г.г. составила 3 748 018 руб. 41 коп., из которой к взысканию заявлено 2 319 458 руб. 83 коп.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной ему тепловой энергии в исковой период, суд первой инстанции правомерно счел заявленные требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что управляет многоквартирными жилыми домами на основании решений собственников, не влечет отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.
Указание на заключение договора управления Комитетом ЖКХ города Курска является опечаткой и может быть исправлено, в т.ч. и по ходатайству заявителя.
Довод заявителя жалобы о том, что расчет истца не подтвержден документально, не может быть признан состоятельным.
В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно абзацу второму пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Т.е., при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, согласно приложению N 2 к Правилам N 307, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик не представил доказательства наличия в указанных домах общедомовых приборов учета.
Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом по существу.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом были представлены письма ответчика N 74 от 19.03.2010 г. и N 205 от 23.06.2010 г. в которых он уведомляет МУП "Гортеплосеть" о количестве зарегистрированных граждан в домах, находящихся в управлении ООО "Жилсервис "Северо-Запад".
Норматив потребления коммунальной услуги и тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ, являются постоянными величинами, их правомерность ответчик не оспорил.
Таким образом, у истца имелись все данные для определения количества поставленной ответчику тепловой энергии и суммы, подлежащей оплате за нее.
Воспользовавшись указанной информацией истец, в полном соответствии с вышеприведенными нормативными актами рассчитал объем тепловой энергии и ее стоимость.
Исходя из вышеизложенного, с учетом проведенной ответчиком оплаты (1 688 601 руб. 10 коп.) и уточнения заявленных требований, задолженность ООО "Жилсервис "Северо-Запад" за период апрель - июнь 2009 г. составила 2 319 458 руб. 83 коп., которая и была взыскана судом.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 10 от 14.01.2011 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2010 г. по делу N А35-7747/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Северо-Запад" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2011 ПО ДЕЛУ N А35-7747/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. по делу N А35-7747/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2011 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети": Прудников Р.Ю., старший юрисконсульт, доверенность N 4 от 30.06.2010 г.,
- от ООО "Жилсервис "Северо-Запад": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2010 г. по делу N А35-7747/2010 (судья Волкова Е.А.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети" (ОГРН 1024600948503, ИНН 4632000330) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Северо-Запад" (ОГРН 1084632006139, ИНН 4632060210) о взыскании 3 546 458 руб. 53 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Курские городские коммунальные тепловые сети" (далее по тексту - МУП "Гортеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Северо-Запад" (далее по тексту - ООО "Жилсервис "Северо-Запад", ответчик) задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в горячей воде в сумме 2 319 458 руб. 83 коп. за период апрель - июнь 2010 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).
Решением от 14.12.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "Жилсервис "Северо-Запад" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Заявитель жалобы ссылался на то, что управляет многоквартирными жилыми домами на основании решений собственников.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, расчет истца не подтвержден документально.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, МУП "Гортеплосеть" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве МУП "Гортеплосеть" указывало на то, что расчет задолженности ответчика произведен на основании Правил N 307.
В судебное заседание представители ООО "Жилсервис "Северо-Запад" не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителя данного лица.
МУП "Гортеплосеть" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета количества отпущенной тепловой энергии по объектам ООО "Северо-Запад" и копий писем N 205 от 23.06.2010 г. и N 74 от 19.03.2010 г. с приложениями сведений о количестве зарегистрированных граждан.
Суд, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела поступившие документы, в целях более полного и всестороннего рассмотрения спора.
Представитель МУП "Гортеплосеть" возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 09 час. 00 мин. 24.03.2011 г.
Информация о перерыве была размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
После перерыва, в 09 час. 00 мин. 24.03.2011 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, в 2008 году собственники жилых помещений в ряде многоквартирных домов города Курска на общих собраниях приняли решение об избрании в качестве управляющей организации ООО "Жилсервис "Северо-Запад".
В связи, с этим МУП "Гортеплосеть" в декабре 2009 г. направило в адрес ООО "Жилсервис "Северо-Запад" для подписания два экземпляра договора N 20267 от 14.12.2009 г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде. Однако указанный договор сторонами заключен не был, в связи с возникшими разногласиями по условиям договора.
Несмотря на это, МУП "Гортеплосеть" в период с марта по июнь 2010 г. включительно поставляло ответчику тепловую энергию в горячей воде.
При этом МУП "Гортеплосеть" направляло в адрес ООО "Жилсервис "Северо-Запад" акты на оказанные услуги и выставляло счета-фактуры на оплату фактически потребленной тепловой энергии, согласно которым общая сумма задолженности ООО "Жилсервис "Северо-Запад" за расчетный период с апреля по июнь 2010 г. включительно, составила 2 319 458 руб. 83 коп.
Оплата за полученную тепловую энергию ООО "Жилсервис "Северо-Запад" произведена не была.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии в горячей воде, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", нормами ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, далее - Правила N 307).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом даже при отсутствии письменного договора фактически потребленная тепловая энергия подлежит оплате потребителем.
Указанная позиция подтверждается Информационным письмом от 17 февраля 1998 г. N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
В период с апреля по июнь 2010 г. МУП "Гортеплосеть" производило отпуск тепловой энергии в горячей воде для многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании у ООО "Жилсервис "Северо-Запад".
Факт поставки тепловой энергии сторонами по делу по существу не оспаривается.
Однако ООО "Жилсервис "Северо-Запад" оплата фактически потребленной тепловой энергии в горячей воде за указанный период произведена не была.
Суд первой инстанции правомерно принял во внимание расчет истца, основанный на Правилах N 307, а не Методике N 105.
Многоквартирные жилые дома, находящихся в управлении ответчика, в которые поставлялась тепловая энергия, являются объектами жилого фонда, следовательно, в данном случае подлежат применению Правила N 307.
Согласно п. п. 1, 2 Правил N 307 настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с ч. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ.
Таким образом, в жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса над нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и иными правовыми актами, в том числе Методикой N 105.
Данное обстоятельство нашло свое отражение в Правилах N 307, п. 8 которых установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения, заключаемого управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.
Кроме того, п. 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных этим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Министерство регионального развития РФ в письме от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 дало разъяснения по применению п. 8 указанных Правил N 307, в том числе, его требование распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении.
Положения п. 8 Правил N 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307, условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить императивным гражданско-правовым нормам Правил, в том числе порядку расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы.
В силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 306 норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2).
Установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (п. 3).
При этом при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома.
Методика N 105 не может применяться к данным правоотношениям по указанным выше обстоятельствам.
Приложение N 2 к Правилам N 307 содержит формулу, по которой определяется размер платы за коммунальные услуги.
В частности, в п. 1 Приложения N 2 указано, что при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в i-том жилом помещении многоквартирного дома по формуле:
P(ky.i) = n (i) x N (j) x T (ky),
- где n (i) - количество граждан, проживающих в i-том жилом помещении (чел.);
N (j) - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги;
T (ky) - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.
Согласно уточненному расчету истца, задолженность ООО "Жилсервис "Северо-Запад" перед МУП "Гортеплосеть" за фактически потребленную тепловую энергию в горячей воде за расчетный период март - июнь 2010 г.г. составила 3 748 018 руб. 41 коп., из которой к взысканию заявлено 2 319 458 руб. 83 коп.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной ему тепловой энергии в исковой период, суд первой инстанции правомерно счел заявленные требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что управляет многоквартирными жилыми домами на основании решений собственников, не влечет отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.
Указание на заключение договора управления Комитетом ЖКХ города Курска является опечаткой и может быть исправлено, в т.ч. и по ходатайству заявителя.
Довод заявителя жалобы о том, что расчет истца не подтвержден документально, не может быть признан состоятельным.
В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно абзацу второму пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Т.е., при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, согласно приложению N 2 к Правилам N 307, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик не представил доказательства наличия в указанных домах общедомовых приборов учета.
Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом по существу.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом были представлены письма ответчика N 74 от 19.03.2010 г. и N 205 от 23.06.2010 г. в которых он уведомляет МУП "Гортеплосеть" о количестве зарегистрированных граждан в домах, находящихся в управлении ООО "Жилсервис "Северо-Запад".
Норматив потребления коммунальной услуги и тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ, являются постоянными величинами, их правомерность ответчик не оспорил.
Таким образом, у истца имелись все данные для определения количества поставленной ответчику тепловой энергии и суммы, подлежащей оплате за нее.
Воспользовавшись указанной информацией истец, в полном соответствии с вышеприведенными нормативными актами рассчитал объем тепловой энергии и ее стоимость.
Исходя из вышеизложенного, с учетом проведенной ответчиком оплаты (1 688 601 руб. 10 коп.) и уточнения заявленных требований, задолженность ООО "Жилсервис "Северо-Запад" за период апрель - июнь 2009 г. составила 2 319 458 руб. 83 коп., которая и была взыскана судом.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 10 от 14.01.2011 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2010 г. по делу N А35-7747/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Северо-Запад" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Е.В.МАХОВАЯ
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)