Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Виткаловой,
Судей В.Г. Гагариной, Э.П. Макаровской,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Ивановой,
при участии в заседании:
- от заявителя - Н.Л. Шведова председатель Совета организации, решение от 16.05.2009 N 4;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Подольска Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2010 по делу N А41-2033/10, принятое судьей Е.А. Неяскиной, по заявлению Межрегиональной общественной организации "СУКЕ МАХИКАРИ" о признании недействительным распоряжения Главы города Подольска от 26.10.2009 N 459-р и об обязании перевести помещение из жилого в нежилое,
Межрегиональная общественная организация "Суке Махикари" (далее - заявитель, общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Подольска (далее - администрация) с требованиями о признании Распоряжение Главы города Подольска от 26.10.2009 г. N 459-р недействительным и переводе помещения, расположенного по адресу: г. Подольск, ул. Давыдова, д. 16, кв. 116, из жилого в нежилое.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2010 по делу N А41-2033/10 заявленные требования общественной организации удовлетворены.
Арбитражный суд Московской области исходил из того, что заявителем представлены все необходимые документы для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение, установленные ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (л.д. 9), распоряжение Главы города Подольска от 26.10.2009 N 459-р (л.д. 8) не соответствует законодательству и иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением судом норм права и несоответствием выводов, изложенных в решении суда действующему законодательству.
Представитель администрации в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения.
В обоснование своей апелляционной жалобы администрация указала, что арбитражный суд апелляционной инстанции не дал оценку вопросу подведомственности рассматриваемого спора. Считает, что при вынесении оспариваемого распоряжения администрация правомерно руководствовалась положениями ЖК РФ. Кроме того, в апелляционной жалобе отмечено, что факт проведения ранее перепланировки никак не влияет на процедуру перевода жилого помещения в нежилое. Отмечает, что вопрос учета согласия собственников помещений в зависимости от регистрации права на общее имущество и в частности на земельный участок не соответствует законодательству в связи с чем, администрация ссылается на правовую позицию, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственности помещений на общее имущество здания". При этом администрация считает, что несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, в рассматриваемом случае положения ч. 2, ч. 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, так как использование квартиры в качестве нежилого помещения приведет к использованию земельного участка, на котором расположен жилой дом.
Представитель общественной организации в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, представив отзыв на апелляционную жалобу, указав на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы администрации. Считает, что согласие всех собственников в многоквартирном доме должно быть получено в случае, если перепланировка помещения невозможна без присоединения к нему части общего имущества. Отмечает, что в представленной администрацией судебной практике согласие собственников жилья требовалось на реконструкцию и перепланировку помещения, а не на перевод из жилого помещения в нежилое. Вместе с тем, перепланировка была произведена, решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2007 по делу N А41-К1-21210/07 по иску общественной организации к Администрации города Подольска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, город Подольск, ул. Давыдова, д. 16, кв. 116, в перепланировочном состоянии, признана законной, оформлена в Бюро технической инвентаризации (далее - БТИ). Право собственности общественной организации на жилое помещение после перепланировки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждено соответствующим свидетельством о регистрации права.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица на основании решения о государственной регистрации, принятого Минюстом России, Межрегиональная общественная организация "СУКЕ МАХИКАРИ", зарегистрированного 28.04.2004 за основным государственным регистрационным номером 1045000003180 Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московской области.
По специально разработанному проекту общественная организация произвела перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: город Подольск, ул. Давыдова, д. 16, кв. 116, с устройством наружного входа. В соответствии с актом N 666/07 от 19.11.2007 г. Городской постоянно действующей межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Подольска (л.д. 11) после перепланировки изменились количество комнат (с 3-х на 4-х), общая площадь помещения (с 102,3 кв. м на 101,3 кв. м), также произведено оборудование отдельного входа. Также в акте комиссии указано, что согласно техническому заключению МУП "Подольскгражданпроект" выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания не оказала, однако поскольку перепланировка выполнена самовольно в отсутствие предварительного согласования, в сохранении помещения в перепланированном состоянии было отказано.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2007 по делу N А41-К1-21210/07 по иску общественной организации к Администрации города Подольска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, город Подольск, ул. Давыдова, д. 16, кв. 116, в перепланировочном состоянии, заявленное требование общественной организации удовлетворено (л.д. 12).
07.08.2008 обществу выдано Свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому общественной организации принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое, общая площадь 101,3 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Московская область, г. Подольск, ул. Давыдова, д. 16, кв. 116, кадастровый (или условный) номер: 50-50-55/011/2008-244, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.08.2008 сделана запись регистрации N 50-50-55/011/2008-244 (л.д. 14).
Городская постоянно действующая межведомственная комиссия по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Подольска в акте от 24.07.2009 N 19/08 приняла решение, в соответствии с которым жилое помещение квартиры N 116 жилого дома N 16 по улице Давыдова не может быть переведено в нежилое помещение, с целью размещения в нем офиса, в связи с отсутствием возможности организации парковочных мест для гостевого автотранспорта, а также в связи с отсутствием согласований с ТО ТУ Роспотребнадзора в г. Подольск и Комитета по благоустройству, дорожно-транспортному комплексу и связи Администрации г. Подольска (п. 12 ст. 5 Закона Московской области от 16.04.2004 г. N 55/2004-03 "О порядке и условиях перевода жилых помещений (жилых домов) в нежилые") (л.д. 9 - 10).
26.10.2009 распоряжением Главы города Подольска N 459-р акт межведомственной комиссии утвержден (л.д. 8).
Считая распоряжение Главы города Подольска от 26.10.2009 N 459-р незаконным, общественная организация обратилась в арбитражный суд, считая, что тем самым нарушаются права как собственника помещения, выполнившего все требования закона и имеющего право рассчитывать на использование помещения в соответствии с его назначением, что закреплено в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2010 по делу N А41-2033/10 заявленные требования общественной организации удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обжаловала его в порядке апелляционного производства.
Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 64 - 68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.
Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Следует отметить, что ч. 2 ст. 27 АПК РФ, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическим лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 АПК РФ).
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Статьей 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления - ч. 1 ст. 23 ЖК РФ.
В силу ч. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст. 24 данного Кодекса).
Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения Арбитражного суда Московской области от 17.12.2007 по делу N А41-К1-21210/07, вступившего в законную силу, по иску общественной организации к Администрации города Подольска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, город Подольск, ул. Давыдова, д. 16, кв. 116, в перепланировочном состоянии, перепланировка жилого помещения общественной организации была разрешена.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В силу ч. 3 ст. 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 данной статьи.
Кроме того, Решением Подольского городского Совета депутатов от 03.07.2007 N 23/17 в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области", в целях обеспечения единого порядка перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Подольска утвержден Порядок перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Подольска (далее - Порядок). Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено предоставление аналогичных документов.
Как видно из материалов дела, общественной организацией представлены в орган местного самоуправления все указанные выше документы. Кроме того, указанный факт подтверждается актом городской постоянно действующей межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения от 24.07.2009 N 19/08, в силу чего отсутствуют основания об отказе в переводе спорного жилого помещения общественной организации в нежилое помещение.
Как правомерно отмечено арбитражным судом первой инстанции, отсутствие возможности организации парковочных мест для гостевого автотранспорта, отсутствие согласований с ТО ТУ Роспотребнадзора в г. Подольск и Комитета по благоустройству, дорожно-транспортному комплексу и связи Администрации г. Подольска (п. 12 ст. 5 Закона Московской области от 16.04.2004 г. N 55/2004-03 "О порядке и условиях перевода жилых помещений (жилых домов) в нежилые", утратившего силу на основании Закона Московской области от 06.07.2005 N 163/2005-ОЗ, принятого Постановлением Московской областной Думы от 29.06.2005 N 11/145-П) не являются основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.
Действующее законодательство прямо устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящиеся в многоквартирном жилом доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества, при этом действующим законодательством не предусмотрена самостоятельная государственная регистрация права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Перепланировка произведена внутри жилого помещения, общее имущество многоквартирного дома в ее результате не присоединялось к помещению общественной организации. Из материалов дела также следует, что работы по перепланировке помещения не затрагивают конструктивной надежности здания и не влекут возникновения опасности при его эксплуатации.
Вместе с тем, доказательств того, что в результате перевода помещения изменились бы границы помещений, границы и размеры общего имущества в многоквартирном доме или изменены доли в праве общей собственности на общее имущество, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд администрацией не представлено.
При таких обстоятельствах ссылка апелляционной жалобы на Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции верно указал в решении о том, что положения Жилищного кодекса РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещения в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, если переустройство помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу положений статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен дом N 16 по ул. Давыдова в г. Подольске, не сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Доказательств этого суду не представлено.
Поскольку земля под домом не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то вывод суда о том, что согласие собственников жилых помещений дома не требовалось для изменения статуса квартиры из жилого помещения в нежилое в указанном доме, следует признать правильным.
С учетом изложенного довод администрации о том, что общественной организацией осуществлено устройство входа (крыльца) на земельном участке, являющемся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, отклоняется судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение администрации не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы собственника недвижимого имущества.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Администрацией города Подольска не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.
Согласно ст. 102 АПК РФ при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.
В соответствии с абз. 1 пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Таким образом, на основании ст. ст. 21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 102 АПК РФ Администрации города Подольска из Федерального бюджета подлежит возврату 4 000,00 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.02.2010 N 138.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2010, по делу А41-2033/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Подольска - без удовлетворения.
Возвратить Администрации города Подольска из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000,00 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы, по платежному поручению N 138 от 24.02.2010 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2010 ПО ДЕЛУ N А41-2033/10
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. по делу N А41-2033/10
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Виткаловой,
Судей В.Г. Гагариной, Э.П. Макаровской,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Ивановой,
при участии в заседании:
- от заявителя - Н.Л. Шведова председатель Совета организации, решение от 16.05.2009 N 4;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Подольска Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2010 по делу N А41-2033/10, принятое судьей Е.А. Неяскиной, по заявлению Межрегиональной общественной организации "СУКЕ МАХИКАРИ" о признании недействительным распоряжения Главы города Подольска от 26.10.2009 N 459-р и об обязании перевести помещение из жилого в нежилое,
установил:
Межрегиональная общественная организация "Суке Махикари" (далее - заявитель, общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Подольска (далее - администрация) с требованиями о признании Распоряжение Главы города Подольска от 26.10.2009 г. N 459-р недействительным и переводе помещения, расположенного по адресу: г. Подольск, ул. Давыдова, д. 16, кв. 116, из жилого в нежилое.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2010 по делу N А41-2033/10 заявленные требования общественной организации удовлетворены.
Арбитражный суд Московской области исходил из того, что заявителем представлены все необходимые документы для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение, установленные ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (л.д. 9), распоряжение Главы города Подольска от 26.10.2009 N 459-р (л.д. 8) не соответствует законодательству и иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением судом норм права и несоответствием выводов, изложенных в решении суда действующему законодательству.
Представитель администрации в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения.
В обоснование своей апелляционной жалобы администрация указала, что арбитражный суд апелляционной инстанции не дал оценку вопросу подведомственности рассматриваемого спора. Считает, что при вынесении оспариваемого распоряжения администрация правомерно руководствовалась положениями ЖК РФ. Кроме того, в апелляционной жалобе отмечено, что факт проведения ранее перепланировки никак не влияет на процедуру перевода жилого помещения в нежилое. Отмечает, что вопрос учета согласия собственников помещений в зависимости от регистрации права на общее имущество и в частности на земельный участок не соответствует законодательству в связи с чем, администрация ссылается на правовую позицию, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственности помещений на общее имущество здания". При этом администрация считает, что несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, в рассматриваемом случае положения ч. 2, ч. 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, так как использование квартиры в качестве нежилого помещения приведет к использованию земельного участка, на котором расположен жилой дом.
Представитель общественной организации в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, представив отзыв на апелляционную жалобу, указав на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы администрации. Считает, что согласие всех собственников в многоквартирном доме должно быть получено в случае, если перепланировка помещения невозможна без присоединения к нему части общего имущества. Отмечает, что в представленной администрацией судебной практике согласие собственников жилья требовалось на реконструкцию и перепланировку помещения, а не на перевод из жилого помещения в нежилое. Вместе с тем, перепланировка была произведена, решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2007 по делу N А41-К1-21210/07 по иску общественной организации к Администрации города Подольска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, город Подольск, ул. Давыдова, д. 16, кв. 116, в перепланировочном состоянии, признана законной, оформлена в Бюро технической инвентаризации (далее - БТИ). Право собственности общественной организации на жилое помещение после перепланировки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждено соответствующим свидетельством о регистрации права.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица на основании решения о государственной регистрации, принятого Минюстом России, Межрегиональная общественная организация "СУКЕ МАХИКАРИ", зарегистрированного 28.04.2004 за основным государственным регистрационным номером 1045000003180 Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московской области.
По специально разработанному проекту общественная организация произвела перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: город Подольск, ул. Давыдова, д. 16, кв. 116, с устройством наружного входа. В соответствии с актом N 666/07 от 19.11.2007 г. Городской постоянно действующей межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Подольска (л.д. 11) после перепланировки изменились количество комнат (с 3-х на 4-х), общая площадь помещения (с 102,3 кв. м на 101,3 кв. м), также произведено оборудование отдельного входа. Также в акте комиссии указано, что согласно техническому заключению МУП "Подольскгражданпроект" выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания не оказала, однако поскольку перепланировка выполнена самовольно в отсутствие предварительного согласования, в сохранении помещения в перепланированном состоянии было отказано.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2007 по делу N А41-К1-21210/07 по иску общественной организации к Администрации города Подольска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, город Подольск, ул. Давыдова, д. 16, кв. 116, в перепланировочном состоянии, заявленное требование общественной организации удовлетворено (л.д. 12).
07.08.2008 обществу выдано Свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому общественной организации принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое, общая площадь 101,3 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Московская область, г. Подольск, ул. Давыдова, д. 16, кв. 116, кадастровый (или условный) номер: 50-50-55/011/2008-244, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.08.2008 сделана запись регистрации N 50-50-55/011/2008-244 (л.д. 14).
Городская постоянно действующая межведомственная комиссия по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Подольска в акте от 24.07.2009 N 19/08 приняла решение, в соответствии с которым жилое помещение квартиры N 116 жилого дома N 16 по улице Давыдова не может быть переведено в нежилое помещение, с целью размещения в нем офиса, в связи с отсутствием возможности организации парковочных мест для гостевого автотранспорта, а также в связи с отсутствием согласований с ТО ТУ Роспотребнадзора в г. Подольск и Комитета по благоустройству, дорожно-транспортному комплексу и связи Администрации г. Подольска (п. 12 ст. 5 Закона Московской области от 16.04.2004 г. N 55/2004-03 "О порядке и условиях перевода жилых помещений (жилых домов) в нежилые") (л.д. 9 - 10).
26.10.2009 распоряжением Главы города Подольска N 459-р акт межведомственной комиссии утвержден (л.д. 8).
Считая распоряжение Главы города Подольска от 26.10.2009 N 459-р незаконным, общественная организация обратилась в арбитражный суд, считая, что тем самым нарушаются права как собственника помещения, выполнившего все требования закона и имеющего право рассчитывать на использование помещения в соответствии с его назначением, что закреплено в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2010 по делу N А41-2033/10 заявленные требования общественной организации удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обжаловала его в порядке апелляционного производства.
Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 64 - 68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.
Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Следует отметить, что ч. 2 ст. 27 АПК РФ, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическим лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 АПК РФ).
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Статьей 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления - ч. 1 ст. 23 ЖК РФ.
В силу ч. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст. 24 данного Кодекса).
Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения Арбитражного суда Московской области от 17.12.2007 по делу N А41-К1-21210/07, вступившего в законную силу, по иску общественной организации к Администрации города Подольска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, город Подольск, ул. Давыдова, д. 16, кв. 116, в перепланировочном состоянии, перепланировка жилого помещения общественной организации была разрешена.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В силу ч. 3 ст. 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 данной статьи.
Кроме того, Решением Подольского городского Совета депутатов от 03.07.2007 N 23/17 в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области", в целях обеспечения единого порядка перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Подольска утвержден Порядок перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Подольска (далее - Порядок). Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено предоставление аналогичных документов.
Как видно из материалов дела, общественной организацией представлены в орган местного самоуправления все указанные выше документы. Кроме того, указанный факт подтверждается актом городской постоянно действующей межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения от 24.07.2009 N 19/08, в силу чего отсутствуют основания об отказе в переводе спорного жилого помещения общественной организации в нежилое помещение.
Как правомерно отмечено арбитражным судом первой инстанции, отсутствие возможности организации парковочных мест для гостевого автотранспорта, отсутствие согласований с ТО ТУ Роспотребнадзора в г. Подольск и Комитета по благоустройству, дорожно-транспортному комплексу и связи Администрации г. Подольска (п. 12 ст. 5 Закона Московской области от 16.04.2004 г. N 55/2004-03 "О порядке и условиях перевода жилых помещений (жилых домов) в нежилые", утратившего силу на основании Закона Московской области от 06.07.2005 N 163/2005-ОЗ, принятого Постановлением Московской областной Думы от 29.06.2005 N 11/145-П) не являются основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.
Действующее законодательство прямо устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящиеся в многоквартирном жилом доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества, при этом действующим законодательством не предусмотрена самостоятельная государственная регистрация права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Перепланировка произведена внутри жилого помещения, общее имущество многоквартирного дома в ее результате не присоединялось к помещению общественной организации. Из материалов дела также следует, что работы по перепланировке помещения не затрагивают конструктивной надежности здания и не влекут возникновения опасности при его эксплуатации.
Вместе с тем, доказательств того, что в результате перевода помещения изменились бы границы помещений, границы и размеры общего имущества в многоквартирном доме или изменены доли в праве общей собственности на общее имущество, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд администрацией не представлено.
При таких обстоятельствах ссылка апелляционной жалобы на Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции верно указал в решении о том, что положения Жилищного кодекса РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещения в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, если переустройство помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу положений статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен дом N 16 по ул. Давыдова в г. Подольске, не сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Доказательств этого суду не представлено.
Поскольку земля под домом не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то вывод суда о том, что согласие собственников жилых помещений дома не требовалось для изменения статуса квартиры из жилого помещения в нежилое в указанном доме, следует признать правильным.
С учетом изложенного довод администрации о том, что общественной организацией осуществлено устройство входа (крыльца) на земельном участке, являющемся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, отклоняется судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение администрации не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы собственника недвижимого имущества.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Администрацией города Подольска не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.
Согласно ст. 102 АПК РФ при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.
В соответствии с абз. 1 пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Таким образом, на основании ст. ст. 21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 102 АПК РФ Администрации города Подольска из Федерального бюджета подлежит возврату 4 000,00 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.02.2010 N 138.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2010, по делу А41-2033/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Подольска - без удовлетворения.
Возвратить Администрации города Подольска из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000,00 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы, по платежному поручению N 138 от 24.02.2010 г.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
В.Г.ГАГАРИНА
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
В.Г.ГАГАРИНА
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)