Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Волчкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Дегтеревой О.В., Малыхиной Н.В.
при секретаре С.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по кассационной жалобе ТСЖ "Центр" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Товарищества собственников жилья "Центр" к Ф. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, понесенных судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Ф. в пользу Товарищества собственников жилья "Центр" в счет оплаты задолженности по оплате жилья, предоставленных коммунальных услуг денежные средства в размере **** рублей ** копеек, расходы на оплату проживания представителя в сумме *** рублей ** копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме *** рублей ** копеек, а всего взыскать с Ф. в пользу Товарищества собственников жилья "Центр" денежные средства в размере **** рублей ** копеек.
В удовлетворении требований Товарищества собственников жилья "Центр" о взыскании с Ф. задолженности по оплате жилья, коммунальным услугам в размере, превышающем **** рублей ** копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме, превышающей ****рублей, оплату проживания представителя в размере, превышающем ** рублей ** копеек, понесенных расходов на оплату госпошлины в сумме, превышающей *** рубля ** копеек - отказать.
Встречный иск Ф. к Товариществу собственников жилья "Центр" о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение оборудования, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома, оплату услуг по газификации и монтажа газового оборудования дома, понесенных расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Центр" в пользу Ф. денежные средства по оплате оборудования, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома в сумме **** рублей, оплате услуг по газификации и монтажа газового оборудования дома в размере **** рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей, а всего взыскать с Товарищества собственников жилья "Центр" в пользу Ф. денежные средства в размере **** рублей,
и на дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 г., которым постановлено: Исковые требования Товарищества собственников жилья "Центр" к Ф. о взыскании пени за просрочку оплаты ЖКУ - удовлетворить частично.
Взыскать с Ф. в пользу ТСЖ "Центр" пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2008 года по 30 ноября 2009 года в размере ***** рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере *** рублей, а всего взыскать с Ф. в пользу ТСЖ "Центр" денежные средства в размере **** рублей ** копеек.
В удовлетворении требования ТСЖ "Центр" о взыскании с Ф. пени в сумме превышающей *** рублей - отказать.
Истец ТСЖ "Центр" обратился в суд с иском к ответчику Ф. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание, жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2008 года по 24 декабря 2009 года в размере *** рублей ** копеек, пени за просрочку оплаты за период с 01 января 2008 года по 30 ноября 2009 года в сумме **** руб. *** коп., понесенных расходов по оплате госпошлины, по оплате услуг адвоката в размере **** рублей, по оплате гостиницы в сумме **** рублей.
В обоснование заявленных требований, истец указывал на то, что Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская область, ..... кв. 3, обслуживание которого с 01 января 2008 года осуществляется ТСЖ "Центр", однако, начиная с 01 января 2008 года по настоящее время, ответчиком Ф. оплата за техническое обслуживание и предоставляемые коммунальные услуги не производится.
Ответчик Ф. предъявил встречный иск к истцу ТСЖ "Центр" о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение оборудования, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома в сумме ****** рублей, о взыскании расходов на оплату услуг по газификации и монтажу газового оборудования дома в размере ***** рублей, понесенных расходов по оплате госпошлины в размере ***** рублей, мотивируя свои требования тем, что ТСЖ "Центр" в принадлежащее Ф. жилое помещение услуги отопления, горячего водоснабжения не предоставляет, поскольку его квартира отключена от общей системы горячего водоснабжения, газоснабжения. Без предоставления указанных услуг проживать в квартире невозможно. В связи с нуждами дома Ф. по просьбе председателя ТСЖ "Центр" были приобретены за личные денежные средства газовые котлы, водонагреватель, насосы, внесены личные денежные средства за газификацию и монтаж газового оборудования в доме. Все это оборудование установлено и используется ТСЖ "Центр", в том числе для отопления магазина.
Представитель истца ТСЖ "Центр" в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ф. и его представитель С.Е. в суде исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержали, просили встречный иск удовлетворить.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ТСЖ "Центр", как незаконного.
Ф., извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание кассационной инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Центр" по доверенности - Я., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела и требованиями закона, ст. ст. 15, 210, 1102, 1104, 1105 ГК РФ, ст. ст. 30, 137, 153 - 156, 158 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, Ф. является собственником квартиры N 3 общей площадью **** кв. м в многоквартирном доме по адресу: Владимирская область......, право собственности которого зарегистрировано ***** года на основании договора купли-продажи квартиры от ***** года.
В указанном многоквартирном доме создано ТСЖ "Центр". Ф. членом ТСЖ "Центр" не является.
Постановлением Главы муниципального образования г. Ковров Владимирской области был определен размер платы за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, имеющего не все виды благоустройства на 2008 год - 5,04 рублей.
30 декабря 2007 года на общем собрании членов ТСЖ "Центр" были утверждены ставки по техническому обслуживанию и коммунальным услугам с 01 января 2008 года: содержание и текущий ремонт - 5,04 рублей/кв. м/месяц, холодное водоснабжение для жителей - 20,63 рублей/месяц, канализация с жителей - 18,52 рублей/месяц, горячая вода - 235,21 рублей/месяц, газ - 23,94 рублей/месяц, отопление - 17,23 рублей/кв. м (12 месяцев), вывоз ТБО - 16,53 рублей/месяц, управление - 0,66 рублей/кв. м, содержание МОП - 4,44 рублей/кв. м/месяц, электроэнергия - 1,85 рублей/кВт/ч в пределах социальной нормы (50 кВт/ч), свыше - 2,43 рублей/кВт/ч, при отсутствии электрических счетчиков - 2,43 рублей/кВт/ч.
Постановлением Главы муниципального образования г. Ковров Владимирской области от 26 ноября 2008 N 2339 был утвержден тариф на вывоз твердых бытовых отходов на 2009 года в размере 26,55 рублей в месяц с учетом НДС, в том числе утилизация 2,68 рублей, включая НДС.
Протоколом от 29 декабря 2008 года N 1 заседания Правления ТСЖ "Центр" были также утверждены ставки по техническому обслуживанию и коммунальным услугам, согласованы тарифы обслуживающих организаций на 2009 год/месяц: содержание и текущий ремонт - 5,04 рублей/кв. м, холодное водоснабжение - 41,38 рублей, канализация - 37,13 рублей, горячая вода - 235,21 рублей, отопление - 17,23 рублей/кв. м (12 месяцев), вывоз ТБО - 18,38 рублей, управление - 0,66 рублей/кв. м, содержание МОП - 4,44 рублей/кв. м, электроэнергия - 2,32 рублей/кВт/ч в пределах социальной нормы (50 кВт/ч), свыше - 2,92 рублей/кВт/ч, при отсутствии электрических счетчиков - 2,92 рублей/кВт/ч.
20 февраля 2009 года на заседании Правления ТСЖ был утвержден новый тариф МУП "Спецавтохозяйство по санитарной уборке города" в расчете на коммунальные услуги и техническое обслуживание с марта 2009 года в размере 26,50 рублей/месяц.
Согласно ответу МУ "Служба единого заказчика" от 16 июля 2009 года на баланс ТСЖ "Центр" был передан жилой дом по адресу: Владимирская область, .... вместе со всеми постройками, в том числе со зданием котельной, объектом незавершенного строительства по фасаду 11x30 м. Индивидуальная котельная на момент передачи находилась в рабочем состоянии, дом отключен от центрального отопления и ГВС, о чем свидетельствует акт технического состояния дома.
По данным ЗАО "Владимироблгаз" газоснабжение индивидуальной котельной жилого дома по адресу: Владимирская область...... выполнено на основании заявления ТСЖ "Центр".
Монтажные работы по газификации выполнены в феврале 2007 года ООО "Теплостройбыт", пуск газового оборудования произведен ООО "Ковровгоргаз" 23 октября 2007 года, которое осуществляет техническое обслуживание газопровода (обход газопровода низкого давления) и газоприборов по договору с ТСЖ "Центр".
В соответствии со справкой ООО ИЦ "Теплосфера" от 05 мая 2008 года обществом с 15 января 2008 года по 15 февраля 2008 года была смонтирована система автономного отопления с установкой батарей, разводкой трубопроводов и установкой газового отопительного котла квартире N 3 по адресу: Владимирская область..... Пусконаладочные работы не производились в связи с отсутствием газа в квартире.
Факт подключения жилого помещения к коммуникациям (холодное водоснабжение, канализация, электричество) подтверждается показаниями свидетелей О., Е.
Также материалами дела подтверждается, что Ф. в принадлежащей ему квартире не проживал, жилым помещением не пользовался.
В соответствии с расчетом платы за жилье и коммунальные услуги за период с января 2008 года по ноябрь 2009 года задолженность Ф. по оплате обслуживания и текущего ремонта жилого помещения составляет **** рублей ** копеек, холодное водоснабжение - *** рублей ** копеек, канализацию (водоотведение) - ** рубля ** копеек, управление - *** рублей ** копейка, электроэнергию - **** рубля ** копеек.
Судом было установлено, что 10 января 2007 года между ООО "Теплостройбыт" и ТСЖ "Центр" в лице представителя А. был заключен договор подряда N * по оказанию работ газификации и монтажу газового оборудования по адресу: Владимирская область, ..... д. * согласно проектной документации.
Стоимость работ по договору составляет ***** рублей, внесенные Ф. в полном объеме.
Для осуществления работ по указанному договору Ф. был приобретен соответствующее оборудование (газовый котел "Медведь", водонагреватель, 2 насоса циркуляционных), общей стоимостью **** рублей. Внесение денежных средств в счет оплаты данного оборудования подтверждается представленными в ходе судебного заседания оригиналами квитанций.
25 декабря 2006 года оборудование для газовой котельной дома N *** .... Владимирской области в количестве 5 единиц (по накладной от 11 декабря 2006 года N ****) на сумму ***** рублей было принято от Ф. представителем ТСЖ "Центр" А., о чем составлен соответствующий акт.
В период с 27 февраля 2006 года по 16 февраля 2008 года А. являлся членом Правления ТСЖ "Центр", тем самым, был уполномочен на принятие указанного оборудования.
Согласно справке УВД по г. Коврову и Ковровскому району от 20 ноября 2009 года, протокола заседания правления ТСЖ "Центр" за период с февраля 2006 года договора поставки газового оборудования в материалах уголовного дела не имеется.
Из экспертного заключения санитарно-эпидемиологической оценке самовольно возведенного объекта - котельной по адресу: Владимирская область, ..... д. ** усматривается, что в котельной установлено 2 котлоагрегата Protherm 50 KLO версия "Медведь". Общая мощность котельной - 89 кВт, на отопление работают оба котла.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за газоснабжение, отопление, вывоз ТБО, поскольку доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчику Ф. услуг отопления, горячего водоснабжения и газоснабжения, истцом ТСЖ "Центр" не было представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за места общего пользования (МОП) и за содержание общего имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что плата за содержание мест общего пользования дома и плата за содержание общего имущества дома является, по своей сути, одной и той же услугой и входит в структуру платежей по обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома (содержание и ремонт многоквартирного дома).
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Ф. в пользу истца ТСЖ "Центр" задолженности за обслуживание и текущий ремонт, услуги по холодному водоснабжению (ХВС), водоотведение (канализацию), услуги по управлению многоквартирным домом, электроэнергию в размере *** рублей ** копеек, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату за жилье, жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и текущий ремонт, холодное водоснабжение, канализацию, управление многоквартирным домом, электроэнергию) ответчиком Ф. не было представлено.
При этом, суд также правомерно взыскал с ответчика Ф. в пользу истца ТСЖ "Центр" расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей, расходы за проживание представителя в сумме ***** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей ** копеек.
Учитывая принятие ТСЖ "Центр" многоквартирного жилого дома с уже подключенным и работающим оборудованием, и отключение вследствие этого жилого дома от центрального отопления, ГВС, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречного иска Ф. о взыскании с ТСЖ "Центр" стоимости приобретенных газовых котлов, водонагревателя, насосов, возмещении убытков по оплате газификации и монтажу газового оборудования.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что возврат указанного имущества в натуре Ф. невозможен, поскольку приобретение данного имущества носило целевой характер - для обслуживания жилого дома ТСЖ "Центр", оборудование было установлено и используется по назначению.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ТСЖ "Центр" должно возместить Ф. действительную стоимость приобретенных им за свой счет газовых котлов, водонагревателя, насосов, а также убытки по оплате Ф. газификации и монтажу газового оборудования на общую сумму **** рублей.
Суд также правильно взыскал с ТСЖ "Центр" в пользу Ф. расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей и удовлетворил требования ТСЖ "Центр" о взыскании пени с Ф. за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2008 года по 30 ноября 2009 года в размере ***** рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере *** рублей, а всего взыскал *** рублей ** копеек.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с размером взысканных судом денежных сумм, поскольку они основаны на требованиях закона, на материалах дела и мотивированы в решении.
Довод кассационной жалобы о том, что суд при разрешении дела неправильно применил нормы материального права, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно исключил из расчета задолженности Ф. сумму оплаты за содержание мест общего пользования и сумму платы за содержание общего имущества, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сумма оплаты за содержание мест общего пользования и сумма платы за содержание общего имущества входит в структуру платежей по обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома.
Так, согласно ст. 154 ЖК РФ, в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника квартиры в многоквартирном доме включается плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плата за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод жалобы о том, что документы, представленные Ф. в обоснование встречных исковых требований, не могут подтверждать понесенные им затраты на приобретение газовых котлов, водонагревателя, насосов, а также расходы по оплате газификации и монтажу газового оборудования, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ТСЖ "Центр", в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, что в котельной дома **, расположенного в...... не было установлено оборудование, приобретенное Ф., и что газификация и монтаж газового оборудования были произведены за счет иных лиц.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к его отмене.
Суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и подробно изложил их в решении.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Центр" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-30627
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-30627
Ф/судья Волчкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Дегтеревой О.В., Малыхиной Н.В.
при секретаре С.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по кассационной жалобе ТСЖ "Центр" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Товарищества собственников жилья "Центр" к Ф. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, понесенных судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Ф. в пользу Товарищества собственников жилья "Центр" в счет оплаты задолженности по оплате жилья, предоставленных коммунальных услуг денежные средства в размере **** рублей ** копеек, расходы на оплату проживания представителя в сумме *** рублей ** копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме *** рублей ** копеек, а всего взыскать с Ф. в пользу Товарищества собственников жилья "Центр" денежные средства в размере **** рублей ** копеек.
В удовлетворении требований Товарищества собственников жилья "Центр" о взыскании с Ф. задолженности по оплате жилья, коммунальным услугам в размере, превышающем **** рублей ** копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме, превышающей ****рублей, оплату проживания представителя в размере, превышающем ** рублей ** копеек, понесенных расходов на оплату госпошлины в сумме, превышающей *** рубля ** копеек - отказать.
Встречный иск Ф. к Товариществу собственников жилья "Центр" о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение оборудования, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома, оплату услуг по газификации и монтажа газового оборудования дома, понесенных расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Центр" в пользу Ф. денежные средства по оплате оборудования, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома в сумме **** рублей, оплате услуг по газификации и монтажа газового оборудования дома в размере **** рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей, а всего взыскать с Товарищества собственников жилья "Центр" в пользу Ф. денежные средства в размере **** рублей,
и на дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 г., которым постановлено: Исковые требования Товарищества собственников жилья "Центр" к Ф. о взыскании пени за просрочку оплаты ЖКУ - удовлетворить частично.
Взыскать с Ф. в пользу ТСЖ "Центр" пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2008 года по 30 ноября 2009 года в размере ***** рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере *** рублей, а всего взыскать с Ф. в пользу ТСЖ "Центр" денежные средства в размере **** рублей ** копеек.
В удовлетворении требования ТСЖ "Центр" о взыскании с Ф. пени в сумме превышающей *** рублей - отказать.
установила:
Истец ТСЖ "Центр" обратился в суд с иском к ответчику Ф. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание, жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2008 года по 24 декабря 2009 года в размере *** рублей ** копеек, пени за просрочку оплаты за период с 01 января 2008 года по 30 ноября 2009 года в сумме **** руб. *** коп., понесенных расходов по оплате госпошлины, по оплате услуг адвоката в размере **** рублей, по оплате гостиницы в сумме **** рублей.
В обоснование заявленных требований, истец указывал на то, что Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская область, ..... кв. 3, обслуживание которого с 01 января 2008 года осуществляется ТСЖ "Центр", однако, начиная с 01 января 2008 года по настоящее время, ответчиком Ф. оплата за техническое обслуживание и предоставляемые коммунальные услуги не производится.
Ответчик Ф. предъявил встречный иск к истцу ТСЖ "Центр" о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение оборудования, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома в сумме ****** рублей, о взыскании расходов на оплату услуг по газификации и монтажу газового оборудования дома в размере ***** рублей, понесенных расходов по оплате госпошлины в размере ***** рублей, мотивируя свои требования тем, что ТСЖ "Центр" в принадлежащее Ф. жилое помещение услуги отопления, горячего водоснабжения не предоставляет, поскольку его квартира отключена от общей системы горячего водоснабжения, газоснабжения. Без предоставления указанных услуг проживать в квартире невозможно. В связи с нуждами дома Ф. по просьбе председателя ТСЖ "Центр" были приобретены за личные денежные средства газовые котлы, водонагреватель, насосы, внесены личные денежные средства за газификацию и монтаж газового оборудования в доме. Все это оборудование установлено и используется ТСЖ "Центр", в том числе для отопления магазина.
Представитель истца ТСЖ "Центр" в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ф. и его представитель С.Е. в суде исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержали, просили встречный иск удовлетворить.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ТСЖ "Центр", как незаконного.
Ф., извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание кассационной инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Центр" по доверенности - Я., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела и требованиями закона, ст. ст. 15, 210, 1102, 1104, 1105 ГК РФ, ст. ст. 30, 137, 153 - 156, 158 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, Ф. является собственником квартиры N 3 общей площадью **** кв. м в многоквартирном доме по адресу: Владимирская область......, право собственности которого зарегистрировано ***** года на основании договора купли-продажи квартиры от ***** года.
В указанном многоквартирном доме создано ТСЖ "Центр". Ф. членом ТСЖ "Центр" не является.
Постановлением Главы муниципального образования г. Ковров Владимирской области был определен размер платы за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, имеющего не все виды благоустройства на 2008 год - 5,04 рублей.
30 декабря 2007 года на общем собрании членов ТСЖ "Центр" были утверждены ставки по техническому обслуживанию и коммунальным услугам с 01 января 2008 года: содержание и текущий ремонт - 5,04 рублей/кв. м/месяц, холодное водоснабжение для жителей - 20,63 рублей/месяц, канализация с жителей - 18,52 рублей/месяц, горячая вода - 235,21 рублей/месяц, газ - 23,94 рублей/месяц, отопление - 17,23 рублей/кв. м (12 месяцев), вывоз ТБО - 16,53 рублей/месяц, управление - 0,66 рублей/кв. м, содержание МОП - 4,44 рублей/кв. м/месяц, электроэнергия - 1,85 рублей/кВт/ч в пределах социальной нормы (50 кВт/ч), свыше - 2,43 рублей/кВт/ч, при отсутствии электрических счетчиков - 2,43 рублей/кВт/ч.
Постановлением Главы муниципального образования г. Ковров Владимирской области от 26 ноября 2008 N 2339 был утвержден тариф на вывоз твердых бытовых отходов на 2009 года в размере 26,55 рублей в месяц с учетом НДС, в том числе утилизация 2,68 рублей, включая НДС.
Протоколом от 29 декабря 2008 года N 1 заседания Правления ТСЖ "Центр" были также утверждены ставки по техническому обслуживанию и коммунальным услугам, согласованы тарифы обслуживающих организаций на 2009 год/месяц: содержание и текущий ремонт - 5,04 рублей/кв. м, холодное водоснабжение - 41,38 рублей, канализация - 37,13 рублей, горячая вода - 235,21 рублей, отопление - 17,23 рублей/кв. м (12 месяцев), вывоз ТБО - 18,38 рублей, управление - 0,66 рублей/кв. м, содержание МОП - 4,44 рублей/кв. м, электроэнергия - 2,32 рублей/кВт/ч в пределах социальной нормы (50 кВт/ч), свыше - 2,92 рублей/кВт/ч, при отсутствии электрических счетчиков - 2,92 рублей/кВт/ч.
20 февраля 2009 года на заседании Правления ТСЖ был утвержден новый тариф МУП "Спецавтохозяйство по санитарной уборке города" в расчете на коммунальные услуги и техническое обслуживание с марта 2009 года в размере 26,50 рублей/месяц.
Согласно ответу МУ "Служба единого заказчика" от 16 июля 2009 года на баланс ТСЖ "Центр" был передан жилой дом по адресу: Владимирская область, .... вместе со всеми постройками, в том числе со зданием котельной, объектом незавершенного строительства по фасаду 11x30 м. Индивидуальная котельная на момент передачи находилась в рабочем состоянии, дом отключен от центрального отопления и ГВС, о чем свидетельствует акт технического состояния дома.
По данным ЗАО "Владимироблгаз" газоснабжение индивидуальной котельной жилого дома по адресу: Владимирская область...... выполнено на основании заявления ТСЖ "Центр".
Монтажные работы по газификации выполнены в феврале 2007 года ООО "Теплостройбыт", пуск газового оборудования произведен ООО "Ковровгоргаз" 23 октября 2007 года, которое осуществляет техническое обслуживание газопровода (обход газопровода низкого давления) и газоприборов по договору с ТСЖ "Центр".
В соответствии со справкой ООО ИЦ "Теплосфера" от 05 мая 2008 года обществом с 15 января 2008 года по 15 февраля 2008 года была смонтирована система автономного отопления с установкой батарей, разводкой трубопроводов и установкой газового отопительного котла квартире N 3 по адресу: Владимирская область..... Пусконаладочные работы не производились в связи с отсутствием газа в квартире.
Факт подключения жилого помещения к коммуникациям (холодное водоснабжение, канализация, электричество) подтверждается показаниями свидетелей О., Е.
Также материалами дела подтверждается, что Ф. в принадлежащей ему квартире не проживал, жилым помещением не пользовался.
В соответствии с расчетом платы за жилье и коммунальные услуги за период с января 2008 года по ноябрь 2009 года задолженность Ф. по оплате обслуживания и текущего ремонта жилого помещения составляет **** рублей ** копеек, холодное водоснабжение - *** рублей ** копеек, канализацию (водоотведение) - ** рубля ** копеек, управление - *** рублей ** копейка, электроэнергию - **** рубля ** копеек.
Судом было установлено, что 10 января 2007 года между ООО "Теплостройбыт" и ТСЖ "Центр" в лице представителя А. был заключен договор подряда N * по оказанию работ газификации и монтажу газового оборудования по адресу: Владимирская область, ..... д. * согласно проектной документации.
Стоимость работ по договору составляет ***** рублей, внесенные Ф. в полном объеме.
Для осуществления работ по указанному договору Ф. был приобретен соответствующее оборудование (газовый котел "Медведь", водонагреватель, 2 насоса циркуляционных), общей стоимостью **** рублей. Внесение денежных средств в счет оплаты данного оборудования подтверждается представленными в ходе судебного заседания оригиналами квитанций.
25 декабря 2006 года оборудование для газовой котельной дома N *** .... Владимирской области в количестве 5 единиц (по накладной от 11 декабря 2006 года N ****) на сумму ***** рублей было принято от Ф. представителем ТСЖ "Центр" А., о чем составлен соответствующий акт.
В период с 27 февраля 2006 года по 16 февраля 2008 года А. являлся членом Правления ТСЖ "Центр", тем самым, был уполномочен на принятие указанного оборудования.
Согласно справке УВД по г. Коврову и Ковровскому району от 20 ноября 2009 года, протокола заседания правления ТСЖ "Центр" за период с февраля 2006 года договора поставки газового оборудования в материалах уголовного дела не имеется.
Из экспертного заключения санитарно-эпидемиологической оценке самовольно возведенного объекта - котельной по адресу: Владимирская область, ..... д. ** усматривается, что в котельной установлено 2 котлоагрегата Protherm 50 KLO версия "Медведь". Общая мощность котельной - 89 кВт, на отопление работают оба котла.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за газоснабжение, отопление, вывоз ТБО, поскольку доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчику Ф. услуг отопления, горячего водоснабжения и газоснабжения, истцом ТСЖ "Центр" не было представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за места общего пользования (МОП) и за содержание общего имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что плата за содержание мест общего пользования дома и плата за содержание общего имущества дома является, по своей сути, одной и той же услугой и входит в структуру платежей по обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома (содержание и ремонт многоквартирного дома).
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Ф. в пользу истца ТСЖ "Центр" задолженности за обслуживание и текущий ремонт, услуги по холодному водоснабжению (ХВС), водоотведение (канализацию), услуги по управлению многоквартирным домом, электроэнергию в размере *** рублей ** копеек, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату за жилье, жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и текущий ремонт, холодное водоснабжение, канализацию, управление многоквартирным домом, электроэнергию) ответчиком Ф. не было представлено.
При этом, суд также правомерно взыскал с ответчика Ф. в пользу истца ТСЖ "Центр" расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей, расходы за проживание представителя в сумме ***** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей ** копеек.
Учитывая принятие ТСЖ "Центр" многоквартирного жилого дома с уже подключенным и работающим оборудованием, и отключение вследствие этого жилого дома от центрального отопления, ГВС, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречного иска Ф. о взыскании с ТСЖ "Центр" стоимости приобретенных газовых котлов, водонагревателя, насосов, возмещении убытков по оплате газификации и монтажу газового оборудования.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что возврат указанного имущества в натуре Ф. невозможен, поскольку приобретение данного имущества носило целевой характер - для обслуживания жилого дома ТСЖ "Центр", оборудование было установлено и используется по назначению.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ТСЖ "Центр" должно возместить Ф. действительную стоимость приобретенных им за свой счет газовых котлов, водонагревателя, насосов, а также убытки по оплате Ф. газификации и монтажу газового оборудования на общую сумму **** рублей.
Суд также правильно взыскал с ТСЖ "Центр" в пользу Ф. расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей и удовлетворил требования ТСЖ "Центр" о взыскании пени с Ф. за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2008 года по 30 ноября 2009 года в размере ***** рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере *** рублей, а всего взыскал *** рублей ** копеек.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с размером взысканных судом денежных сумм, поскольку они основаны на требованиях закона, на материалах дела и мотивированы в решении.
Довод кассационной жалобы о том, что суд при разрешении дела неправильно применил нормы материального права, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно исключил из расчета задолженности Ф. сумму оплаты за содержание мест общего пользования и сумму платы за содержание общего имущества, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сумма оплаты за содержание мест общего пользования и сумма платы за содержание общего имущества входит в структуру платежей по обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома.
Так, согласно ст. 154 ЖК РФ, в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника квартиры в многоквартирном доме включается плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плата за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод жалобы о том, что документы, представленные Ф. в обоснование встречных исковых требований, не могут подтверждать понесенные им затраты на приобретение газовых котлов, водонагревателя, насосов, а также расходы по оплате газификации и монтажу газового оборудования, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ТСЖ "Центр", в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, что в котельной дома **, расположенного в...... не было установлено оборудование, приобретенное Ф., и что газификация и монтаж газового оборудования были произведены за счет иных лиц.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к его отмене.
Суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и подробно изложил их в решении.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Центр" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)