Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2008 года
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Мезриной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-3013/2008-С3
по иску закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс"
к товариществу собственников жилья "Солнечный замок"
о взыскании 1767281, 38 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: М.А. Чувилова - представитель по доверенности от 10.01.2008 г.,
от ответчика: М.А. Дерябин - представитель по доверенности N 2 от 12.03.2008 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 1767281 руб. 38 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по май 2006 г., с октября по декабрь 2006 г. на основании соглашения от 19.12.2005 г.
Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. ст. 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением арбитражного суда от 15.05.2008 г. дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 21.05.2008 г., сторонам предоставлялось дополнительное время для заключения мирового соглашения.
В ходе судебного заседания выяснилось, что от подписания мирового соглашения ответчик отказался.
В представленном суду ранее письменном отзыве на иск ответчик указывает на отсутствие причинно-следственной связи между количеством теплоэнергии, предъявленной истцом к "компенсации", и количеством теплоэнергии, потребленной членами ТСЖ - жильцами дома на ул. Крауля, 44. Истцом не были предприняты все необходимые действия для создания возможности определения такого количества.
Кроме того, ответчик пояснил, что соглашение от 19.12.2005 г. должно признаваться незаключенным в связи с отсутствием существенных условий по договору энергоснабжения - сведении о количестве передаваемой энергии (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).
Также ответчик указывает на то, что по существу соглашение от 19.12.2005 г. является договором на передачу теплоэнергии от абонента к субабоненту. В соответствии со ст. 545 ГК РФ, абонент может передать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации другому лицу только с согласия энергоснабжающей организации. Соглашение от 19.12.2005 г. в нарушение ст. 545 ГК РФ не было согласовано с ОАО "ТГК-9". Поскольку ЗАО "ПСК "Урал-Альянс" не согласовало условия передачи энергии, то оно не может приобретать права и обязанности энергоснабжающей организации в отношении субабонентов, т.е. не является надлежащим истцом.
В соответствии со ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) заключение договоров на обслуживание, эксплуатации в многоквартирном доме является обязанностью Правления товарищества собственников жилья. Председатель правления обеспечивает выполнение решений правления (ст. 149 ЖК РФ). В нарушение вышеуказанного порядка Соглашение от 19.12.2005 г. заключено бывшим председателем ТСЖ без соответствующего решения Правления.
На основании ст. 27 Федерального Закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.
Наличие признаков заинтересованности в заключение соглашения от 19.12.2005 г. у бывшего председателя ТСЖ и ЗАО "ПСК "Урал-Альянс" подтверждается следующими обстоятельствами:
- - бывший председатель был назначен на данную должность генеральным директором ЗАО "ПСК "Урал-Альянс";
- - служебный характер отношений председателя ТСЖ и руководства истца подтверждается "Служебной запиской от 04.04.2006 г.".
На основании ст. 27 Федерального Закона от 12.01,1996 г. N 7-ФЗ, в случае наличия конфликтов интересов, сделка подлежит обязательному одобрению органом управления некоммерческой организации, которым является в соответствии со ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов ТСЖ. При заключении соглашения от 19.12.2005 г. такого одобрения получено не было.
Таким образом, подчеркивает ответчик, соглашение от 19.12.2005 г. заключено с нарушением ст. ст. 10, 135, 148, 149, 145, 153 ЖК РФ, ст. 27 Федерального Закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ, а также ст. ст. 210, 545 ГК РФ. В связи с чем, соглашение от 19.12.2005 г. в части принятия на ТСЖ обязательств по содержанию 1 пускового комплекса жилого дома по ул. Крауля, 44, а также по компенсации стоимости тепловой энергии по тарифам, предъявляемым истцу, является ничтожным.
В судебном заседании, состоявшемся 15.05.2008 г., стороны представили в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, составленный между ЗАО "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" и ТСЖ "Солнечный замок", за спорный период, в соответствии с которым по расчетам истца задолженность составляет 1389971 руб. 54 коп. (с момента передачи помещений, включая нежилые помещения), по расчетам ответчика 867758 руб. 21 коп. (с момента регистрации права собственности на жилые помещения, без учета нежилых помещений).
Кроме того, ответчика пояснил, что признает задолженность в сумме 667758 руб. 21 коп. (867758 руб. 21 руб. - 200000 руб.), т.к. полагает, что истец не учел оплату в указанной сумме, произведенной ответчиком 05.02.2007 г. платежным поручением N 30.
В связи с составлением указанного акта сверки взаимных расчетов, истцом было заявлено устное ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 1389721 руб. 54 коп.
Ходатайство истца удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, 15.12.2005 г. истец завершил строительство трехсекционного жилого дома по ул. Крауля - Токарей (Крауля, 44, первый пусковой комплекс) и получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (N 344/05).
16.12.2005 г. жилой дом по ул. Крауля, 44 передан в управление и содержание ТСЖ "Солнечный замок", по факту передачи сторонами был подписан соответствующий акт приемки-передачи.
В соответствии с актом, ответчик принял на себя управление трехсекционным 9 - 12 - 16-этажным 154-квартирным жилым домом (первый пусковой комплекс), расходы по содержанию жилого дома и земельного участка (в части, занятой передаваемым жилым домом), а также обязанности по снабжению тепло- электроэнергией, ГВС, ХВС, вывозу ТБО и др., обслуживанию всех систем и помещений в жилом доме.
19.12.2005 г. между сторонами заключено соглашение, согласно п. 1 которого в соответствии с актом приемки-передачи в управление и содержание законченного строительством объекта - жилого дома (I пусковой комплекс) по ул. Крауля, 44 "Солнечный замок" в г. Екатеринбурге от 16 декабря 2005 года, товарищество (ответчик) приняло на себя обязательство по содержанию дома и части земельного участка, расположенного под ним, и управлению вышеуказанным жилым домом и земельным участком.
Впредь, до выбора управляющей организации или до заключения самостоятельных договоров на тепло- электроснабжение и снабжение коммунальными услугами и до регистрации земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, товарищество (ответчик) приняло на себя обязанности по компенсации предприятию (истцу) расходов по оплате электрической, тепловой энергии, ГВС, ХВС, вывозу твердых бытовых отходов и иных коммунальных услуг, связанных со снабжением жилого дома, оговоренного пунктом 1 настоящего соглашения, а также расходов по арендной плате за земельный участок в размере, пропорциональном площади I пускового комплекса (п. 2 соглашения от 19.12.2005 г.).
В силу п. 3 соглашения от 19.12.2005 г. на основе выставленных предприятию (истцу) счетов (счетов-фактур) энергоснабжающими организациями, организациями коммунального хозяйства, предприятие (истец) перепредъявляет товариществу (ответчику) стоимость поставляемой электрической, тепловой энергии и коммунальных услуг путем направления товариществу (ответчику) письма (требования) об оплате с приложением копий счетов (счетов-фактур), полученных от энергоснабжающих организаций и организаций коммунального хозяйства.
Компенсация товариществом (ответчиком) расходов по оплате электрической, тепловой энергии, ГВС, ХВС, вывозу твердых бытовых отходов и иных коммунальных услуг, связанных со снабжением жилого дома, оговоренного пунктом 1 настоящего соглашения, а также расходов по арендной плате за земельный участок в размере, пропорциональном площади I пускового комплекса, производится путем перечисления денежных средств, на расчетный счет предприятия (истца) в течение 30 (тридцати) дней с момента направления письма (требования) об их уплате (п. 4 соглашения от 19.12.2005 г.).
В силу п.п. 5 - 6 соглашения от 19.12.2005 г. стоимость электрической, тепловой энергии и коммунальных услуг, подлежащих компенсации товариществом (ответчиком) предприятию (истцу) принимается по тарифам за электрическую, тепловую энергию и коммунальные услуги, предъявляемым ЗАО "ПСК "Урал-Альянс" энергоснабжающими организациями и организациями коммунального хозяйства. Компенсация арендной платы производится исходя из размеров, установленных предприятию (истцу) органом местного самоуправления.
Таким образом, основанием для компенсации расходов истца, являются счета энергоснабжающих организаций.
В соответствии с заключенным между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (энергоснабжающей организацией) и ЗАО "ПСК "Урал-Альянс" (абонентом) договором энергоснабжения N 11596-С/1Т от 01.04.2005 г. в период с января 2006 г. май 2006 г. и в период с октября 2006 г. по декабрь 2006 г. абоненту была отпущена тепловая энергия и химически очищенная вода на общую сумму 2887894 руб. 07 коп.
Выставленные энергоснабжающей организацией на оплату потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды счета (счета-фактуры) оплачивались истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению.
В соответствии с условиями соглашения от 19.12.2005 г. ТСЖ "Солнечный замок" ежемесячно были предъявлены счета, а также полный пакет документов отдельно нарочно и заказной бандеролью с описью вложения, против указанного ответчик не возражает.
Перепредъявление счетов за тепловую энергию производилось по тарифам для жилищных организаций, установленным постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 01.12.2006 г. N 178-ПК, согласно которому стоимость тепловой энергии составляет 427 руб. 99 коп. за 1 Гкал с НДС (тариф 2007 г.). Стоимость сетевой воды определялась по тарифам ОАО "ТГК-9" без изменений. В подписанном стороне акте сверки, стоимость тепловой энергии истцом перерассчитана исходя из тарифов 2006 г.)
С учетом указанных тарифов общая сумма задолженности ответчика по оплате потребленной тепловой энергии и сетевой воды составляет 1389721 руб. 54 коп.
В связи с окончанием строительства жилого комплекса по ул. Крауля, 44 (I и II очереди строительства) истец направил в адрес ОАО "ТГК-9" письмо N 1658 от 21.11.2006 г. с просьбой расторгнуть договор энергоснабжения N 11596-С/1Т от 01.04.2005 г. и перезаключить его с ТСЖ "Солнечный замок".
01.01.2007 г. между ОАО "ТГК-9" и ЗАО "ПСК "Урал-Альянс" составлен акт к договору N 11596-С/1Т от 01.04.2005 г. об отключении теплоиспользующих установок потребителя.
Большая часть собственников жилых помещений вселились в жилой дом еще в декабре 2005 г. (т.е. сразу же после ввода его в эксплуатацию, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты приема-передачи квартир, и акты приема-передачи нежилых помещений).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.07.2006 N 373-О разъяснил, что моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта строительства в эксплуатацию, с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
Таким образом, доводы ответчика о том, что бремя содержания имущества обусловлено моментом возникновения права собственности, представляются неверными.
Что касается возражений ответчика о том, что в расчет компенсации расходов истцом неправомерно включены расходы нежилых помещений (офисов), находящихся на первом и втором этажах жилого дома, рассмотрены и отклонены судом за необоснованностью.
В силу п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме (п. 8 ст. 138 ЖК РФ).
В соответствии с положениями ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации
По смыслу ст. 38 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности собственника помещения в многоквартирном доме, не являющегося членом ТСЖ, в большинстве своем не отличаются от прав и обязанностей собственника, выразившего свое желание стать членом ТСЖ. Потому законодатель не счел необходимым отделить от прав и обязанностей членов ТСЖ права и обязанности собственников помещений многоквартирного дома. Он, так же как и любой другой собственник помещения, член ТСЖ, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ. Статья 153 ЖК РФ также вменяет в обязанность любому гражданину и организации, независимо от форм собственности, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающую плату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (обязательные платежи).
Истцом заявлены требования (в указанной части по нежилым помещениям) не о взыскании платежей за содержание принадлежащих собственникам нежилых помещений, а о взыскании обязательных платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Договоры на снабжение коммунальными услугами в 2006 г. между ТСЖ и ресурсоснабжающими организациями заключены не были, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании задолженности на основании соглашения от 19.12.2005 г.
Доводы ответчика о том, что указанное соглашение является либо незаключенным либо недействительным, рассмотрены и отклонены судом за необоснованностью.
Спорное соглашение нельзя квалифицировать как договор теплоснабжения. Истец не имеет правового статуса теплоснабжающей организации, не производит и не реализует теплоэнергию, а лишь получал в спорный период энергию от общества ТГК N 9, являясь абонентом.
Спорным соглашением стороны фактически согласовали объем компенсации расходов истца, в том числе по оплате тепловой энергии.
С учетом всех изложенных обстоятельств суд полагает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд отклонил доводы ответчика о том, что им была произведена оплата тепловой энергии в размере 200 000 руб.
17.01.2007 г. (письмо N 37) истец направил ответчику требование о погашении задолженности за 2006 г. в сумме 4101198 руб. 52 коп., из которых водоснабжение и канализование - 219 008 руб. 18 коп., тепловая энергия (жилой дом на Крауля, 44) - 3203352 руб. 18 коп.
Платежным поручением N 30 от 05.02.2007 г. ответчик произвел оплату в размере 200000 руб. (назначение платежа письмо N 37 от 17.01.2007 г.).
Оплату истец зачел в счет погашение задолженности за водоснабжение и канализации.
Судебные расходы по уплате госпошлины, возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 АПК РФ. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 1887 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Солнечный замок" в пользу закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" 1389721 руб. 54 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2006 г. по май 2006 г. и с октября 2006 г. по декабрь 2006 г.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Солнечный замок" в пользу закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" 18448 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 1887 руб. 80 коп., излишне оплаченную по платежному поручению N 268 от 11.02.2008 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку возврат госпошлины производится частично.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.05.2008 ПО ДЕЛУ N А60-3013/2008-С3
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2008 г. по делу N А60-3013/2008-С3
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2008 года
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Мезриной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-3013/2008-С3
по иску закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс"
к товариществу собственников жилья "Солнечный замок"
о взыскании 1767281, 38 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: М.А. Чувилова - представитель по доверенности от 10.01.2008 г.,
от ответчика: М.А. Дерябин - представитель по доверенности N 2 от 12.03.2008 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 1767281 руб. 38 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по май 2006 г., с октября по декабрь 2006 г. на основании соглашения от 19.12.2005 г.
Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. ст. 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением арбитражного суда от 15.05.2008 г. дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 21.05.2008 г., сторонам предоставлялось дополнительное время для заключения мирового соглашения.
В ходе судебного заседания выяснилось, что от подписания мирового соглашения ответчик отказался.
В представленном суду ранее письменном отзыве на иск ответчик указывает на отсутствие причинно-следственной связи между количеством теплоэнергии, предъявленной истцом к "компенсации", и количеством теплоэнергии, потребленной членами ТСЖ - жильцами дома на ул. Крауля, 44. Истцом не были предприняты все необходимые действия для создания возможности определения такого количества.
Кроме того, ответчик пояснил, что соглашение от 19.12.2005 г. должно признаваться незаключенным в связи с отсутствием существенных условий по договору энергоснабжения - сведении о количестве передаваемой энергии (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).
Также ответчик указывает на то, что по существу соглашение от 19.12.2005 г. является договором на передачу теплоэнергии от абонента к субабоненту. В соответствии со ст. 545 ГК РФ, абонент может передать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации другому лицу только с согласия энергоснабжающей организации. Соглашение от 19.12.2005 г. в нарушение ст. 545 ГК РФ не было согласовано с ОАО "ТГК-9". Поскольку ЗАО "ПСК "Урал-Альянс" не согласовало условия передачи энергии, то оно не может приобретать права и обязанности энергоснабжающей организации в отношении субабонентов, т.е. не является надлежащим истцом.
В соответствии со ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) заключение договоров на обслуживание, эксплуатации в многоквартирном доме является обязанностью Правления товарищества собственников жилья. Председатель правления обеспечивает выполнение решений правления (ст. 149 ЖК РФ). В нарушение вышеуказанного порядка Соглашение от 19.12.2005 г. заключено бывшим председателем ТСЖ без соответствующего решения Правления.
На основании ст. 27 Федерального Закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.
Наличие признаков заинтересованности в заключение соглашения от 19.12.2005 г. у бывшего председателя ТСЖ и ЗАО "ПСК "Урал-Альянс" подтверждается следующими обстоятельствами:
- - бывший председатель был назначен на данную должность генеральным директором ЗАО "ПСК "Урал-Альянс";
- - служебный характер отношений председателя ТСЖ и руководства истца подтверждается "Служебной запиской от 04.04.2006 г.".
На основании ст. 27 Федерального Закона от 12.01,1996 г. N 7-ФЗ, в случае наличия конфликтов интересов, сделка подлежит обязательному одобрению органом управления некоммерческой организации, которым является в соответствии со ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов ТСЖ. При заключении соглашения от 19.12.2005 г. такого одобрения получено не было.
Таким образом, подчеркивает ответчик, соглашение от 19.12.2005 г. заключено с нарушением ст. ст. 10, 135, 148, 149, 145, 153 ЖК РФ, ст. 27 Федерального Закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ, а также ст. ст. 210, 545 ГК РФ. В связи с чем, соглашение от 19.12.2005 г. в части принятия на ТСЖ обязательств по содержанию 1 пускового комплекса жилого дома по ул. Крауля, 44, а также по компенсации стоимости тепловой энергии по тарифам, предъявляемым истцу, является ничтожным.
В судебном заседании, состоявшемся 15.05.2008 г., стороны представили в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, составленный между ЗАО "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" и ТСЖ "Солнечный замок", за спорный период, в соответствии с которым по расчетам истца задолженность составляет 1389971 руб. 54 коп. (с момента передачи помещений, включая нежилые помещения), по расчетам ответчика 867758 руб. 21 коп. (с момента регистрации права собственности на жилые помещения, без учета нежилых помещений).
Кроме того, ответчика пояснил, что признает задолженность в сумме 667758 руб. 21 коп. (867758 руб. 21 руб. - 200000 руб.), т.к. полагает, что истец не учел оплату в указанной сумме, произведенной ответчиком 05.02.2007 г. платежным поручением N 30.
В связи с составлением указанного акта сверки взаимных расчетов, истцом было заявлено устное ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 1389721 руб. 54 коп.
Ходатайство истца удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, 15.12.2005 г. истец завершил строительство трехсекционного жилого дома по ул. Крауля - Токарей (Крауля, 44, первый пусковой комплекс) и получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (N 344/05).
16.12.2005 г. жилой дом по ул. Крауля, 44 передан в управление и содержание ТСЖ "Солнечный замок", по факту передачи сторонами был подписан соответствующий акт приемки-передачи.
В соответствии с актом, ответчик принял на себя управление трехсекционным 9 - 12 - 16-этажным 154-квартирным жилым домом (первый пусковой комплекс), расходы по содержанию жилого дома и земельного участка (в части, занятой передаваемым жилым домом), а также обязанности по снабжению тепло- электроэнергией, ГВС, ХВС, вывозу ТБО и др., обслуживанию всех систем и помещений в жилом доме.
19.12.2005 г. между сторонами заключено соглашение, согласно п. 1 которого в соответствии с актом приемки-передачи в управление и содержание законченного строительством объекта - жилого дома (I пусковой комплекс) по ул. Крауля, 44 "Солнечный замок" в г. Екатеринбурге от 16 декабря 2005 года, товарищество (ответчик) приняло на себя обязательство по содержанию дома и части земельного участка, расположенного под ним, и управлению вышеуказанным жилым домом и земельным участком.
Впредь, до выбора управляющей организации или до заключения самостоятельных договоров на тепло- электроснабжение и снабжение коммунальными услугами и до регистрации земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, товарищество (ответчик) приняло на себя обязанности по компенсации предприятию (истцу) расходов по оплате электрической, тепловой энергии, ГВС, ХВС, вывозу твердых бытовых отходов и иных коммунальных услуг, связанных со снабжением жилого дома, оговоренного пунктом 1 настоящего соглашения, а также расходов по арендной плате за земельный участок в размере, пропорциональном площади I пускового комплекса (п. 2 соглашения от 19.12.2005 г.).
В силу п. 3 соглашения от 19.12.2005 г. на основе выставленных предприятию (истцу) счетов (счетов-фактур) энергоснабжающими организациями, организациями коммунального хозяйства, предприятие (истец) перепредъявляет товариществу (ответчику) стоимость поставляемой электрической, тепловой энергии и коммунальных услуг путем направления товариществу (ответчику) письма (требования) об оплате с приложением копий счетов (счетов-фактур), полученных от энергоснабжающих организаций и организаций коммунального хозяйства.
Компенсация товариществом (ответчиком) расходов по оплате электрической, тепловой энергии, ГВС, ХВС, вывозу твердых бытовых отходов и иных коммунальных услуг, связанных со снабжением жилого дома, оговоренного пунктом 1 настоящего соглашения, а также расходов по арендной плате за земельный участок в размере, пропорциональном площади I пускового комплекса, производится путем перечисления денежных средств, на расчетный счет предприятия (истца) в течение 30 (тридцати) дней с момента направления письма (требования) об их уплате (п. 4 соглашения от 19.12.2005 г.).
В силу п.п. 5 - 6 соглашения от 19.12.2005 г. стоимость электрической, тепловой энергии и коммунальных услуг, подлежащих компенсации товариществом (ответчиком) предприятию (истцу) принимается по тарифам за электрическую, тепловую энергию и коммунальные услуги, предъявляемым ЗАО "ПСК "Урал-Альянс" энергоснабжающими организациями и организациями коммунального хозяйства. Компенсация арендной платы производится исходя из размеров, установленных предприятию (истцу) органом местного самоуправления.
Таким образом, основанием для компенсации расходов истца, являются счета энергоснабжающих организаций.
В соответствии с заключенным между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (энергоснабжающей организацией) и ЗАО "ПСК "Урал-Альянс" (абонентом) договором энергоснабжения N 11596-С/1Т от 01.04.2005 г. в период с января 2006 г. май 2006 г. и в период с октября 2006 г. по декабрь 2006 г. абоненту была отпущена тепловая энергия и химически очищенная вода на общую сумму 2887894 руб. 07 коп.
Выставленные энергоснабжающей организацией на оплату потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды счета (счета-фактуры) оплачивались истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению.
В соответствии с условиями соглашения от 19.12.2005 г. ТСЖ "Солнечный замок" ежемесячно были предъявлены счета, а также полный пакет документов отдельно нарочно и заказной бандеролью с описью вложения, против указанного ответчик не возражает.
Перепредъявление счетов за тепловую энергию производилось по тарифам для жилищных организаций, установленным постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 01.12.2006 г. N 178-ПК, согласно которому стоимость тепловой энергии составляет 427 руб. 99 коп. за 1 Гкал с НДС (тариф 2007 г.). Стоимость сетевой воды определялась по тарифам ОАО "ТГК-9" без изменений. В подписанном стороне акте сверки, стоимость тепловой энергии истцом перерассчитана исходя из тарифов 2006 г.)
С учетом указанных тарифов общая сумма задолженности ответчика по оплате потребленной тепловой энергии и сетевой воды составляет 1389721 руб. 54 коп.
В связи с окончанием строительства жилого комплекса по ул. Крауля, 44 (I и II очереди строительства) истец направил в адрес ОАО "ТГК-9" письмо N 1658 от 21.11.2006 г. с просьбой расторгнуть договор энергоснабжения N 11596-С/1Т от 01.04.2005 г. и перезаключить его с ТСЖ "Солнечный замок".
01.01.2007 г. между ОАО "ТГК-9" и ЗАО "ПСК "Урал-Альянс" составлен акт к договору N 11596-С/1Т от 01.04.2005 г. об отключении теплоиспользующих установок потребителя.
Большая часть собственников жилых помещений вселились в жилой дом еще в декабре 2005 г. (т.е. сразу же после ввода его в эксплуатацию, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты приема-передачи квартир, и акты приема-передачи нежилых помещений).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.07.2006 N 373-О разъяснил, что моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта строительства в эксплуатацию, с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
Таким образом, доводы ответчика о том, что бремя содержания имущества обусловлено моментом возникновения права собственности, представляются неверными.
Что касается возражений ответчика о том, что в расчет компенсации расходов истцом неправомерно включены расходы нежилых помещений (офисов), находящихся на первом и втором этажах жилого дома, рассмотрены и отклонены судом за необоснованностью.
В силу п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме (п. 8 ст. 138 ЖК РФ).
В соответствии с положениями ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации
По смыслу ст. 38 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности собственника помещения в многоквартирном доме, не являющегося членом ТСЖ, в большинстве своем не отличаются от прав и обязанностей собственника, выразившего свое желание стать членом ТСЖ. Потому законодатель не счел необходимым отделить от прав и обязанностей членов ТСЖ права и обязанности собственников помещений многоквартирного дома. Он, так же как и любой другой собственник помещения, член ТСЖ, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ. Статья 153 ЖК РФ также вменяет в обязанность любому гражданину и организации, независимо от форм собственности, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающую плату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (обязательные платежи).
Истцом заявлены требования (в указанной части по нежилым помещениям) не о взыскании платежей за содержание принадлежащих собственникам нежилых помещений, а о взыскании обязательных платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Договоры на снабжение коммунальными услугами в 2006 г. между ТСЖ и ресурсоснабжающими организациями заключены не были, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании задолженности на основании соглашения от 19.12.2005 г.
Доводы ответчика о том, что указанное соглашение является либо незаключенным либо недействительным, рассмотрены и отклонены судом за необоснованностью.
Спорное соглашение нельзя квалифицировать как договор теплоснабжения. Истец не имеет правового статуса теплоснабжающей организации, не производит и не реализует теплоэнергию, а лишь получал в спорный период энергию от общества ТГК N 9, являясь абонентом.
Спорным соглашением стороны фактически согласовали объем компенсации расходов истца, в том числе по оплате тепловой энергии.
С учетом всех изложенных обстоятельств суд полагает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд отклонил доводы ответчика о том, что им была произведена оплата тепловой энергии в размере 200 000 руб.
17.01.2007 г. (письмо N 37) истец направил ответчику требование о погашении задолженности за 2006 г. в сумме 4101198 руб. 52 коп., из которых водоснабжение и канализование - 219 008 руб. 18 коп., тепловая энергия (жилой дом на Крауля, 44) - 3203352 руб. 18 коп.
Платежным поручением N 30 от 05.02.2007 г. ответчик произвел оплату в размере 200000 руб. (назначение платежа письмо N 37 от 17.01.2007 г.).
Оплату истец зачел в счет погашение задолженности за водоснабжение и канализации.
Судебные расходы по уплате госпошлины, возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 АПК РФ. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 1887 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Солнечный замок" в пользу закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" 1389721 руб. 54 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2006 г. по май 2006 г. и с октября 2006 г. по декабрь 2006 г.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Солнечный замок" в пользу закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" 18448 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 1887 руб. 80 коп., излишне оплаченную по платежному поручению N 268 от 11.02.2008 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку возврат госпошлины производится частично.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
МЕЗРИНА Е.А.
МЕЗРИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)