Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 октября 2004 г. Дело N А74-1207/04-К1-Ф02-4200/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Герасимовой О.Л., Кулакова В.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Абакана на решение от 23 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1207/04-К1 (суд первой инстанции: Кобыляцкая Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Сивирина М.В., Конохова Н.П., Струкова Г.И.),
Администрация города Абакана обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Ахтура" о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 4601 рубля 88 копеек за использование земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Национальный банк Республики Хакасия.
Решением от 23 июня 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года указанное решение оставлено без изменения.
Администрация города Абакана обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой решение от 23 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года просит отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда являются необоснованными, поскольку ТСЖ "Ахтура" фактически пользовалось земельным участком, на котором находится жилой дом по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 56Б, и, следовательно, обязано производить платежи за землю.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Ахтура" доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, пунктом 9.1 постановления мэра города Абакана от 21.08.2002 N 1321 товариществу собственников жилья "Ахтура" в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 56Б, площадью 3619 кв.м, для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Договор аренды заключен не был.
Полагая, что ТСЖ "Ахтура" неосновательно сберегло арендную плату за пользование вышеуказанным земельным участком за период с 21.08.2002 по 15.03.2004, администрация г. Абакана обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 4601,88 рубля неосновательного обогащения согласно статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющих сумму арендной платы за землю.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска в связи с тем, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок передавался ТСЖ "Ахтура" в пользование, что данное юридическое лицо является владельцем недвижимости на данном земельном участке (поскольку отсутствуют доказательства о регистрации соответствующего права), то есть осуществляет фактическое пользование землей.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность решения от 23 июня 2004 года, постановления апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15.06.1996 N 96-ФЗ "О товариществах собственников жилья" в существующей застройке земельные участки, на которых расположены жилые здания и иные объекты недвижимости, входящие в состав кондоминиума, передаются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в нормативных размерах бесплатно. Сверхнормативная территория в случае ее расположения в границах жилой группы или двора кондоминиума может быть приобретена в собственность или получена в аренду в качестве самостоятельной единицы кондоминиума наравне с помещениями домовладельцами или товариществом. В случае отказа домовладельцев или товарищества от приобретения в собственность или получения в аренду сверхнормативных территорий они остаются в государственной или муниципальной собственности и используются в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В материалах дела отсутствуют доказательства получения ТСЖ "Ахтура" в установленном законодательством порядке в аренду земельного участка площадью 3619 кв.м, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 56Б.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В материалах дела доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании ТСЖ "Ахтура" без установленных законом или сделкой оснований, отсутствуют. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Хакасия правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение от 23 июня 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1207/04-К1 приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 23 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1207/04-К1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 7 октября 2004 г. Дело N А74-1207/04-К1-Ф02-4200/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Герасимовой О.Л., Кулакова В.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Абакана на решение от 23 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1207/04-К1 (суд первой инстанции: Кобыляцкая Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Сивирина М.В., Конохова Н.П., Струкова Г.И.),
Администрация города Абакана обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Ахтура" о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 4601 рубля 88 копеек за использование земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Национальный банк Республики Хакасия.
Решением от 23 июня 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года указанное решение оставлено без изменения.
Администрация города Абакана обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой решение от 23 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года просит отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда являются необоснованными, поскольку ТСЖ "Ахтура" фактически пользовалось земельным участком, на котором находится жилой дом по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 56Б, и, следовательно, обязано производить платежи за землю.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Ахтура" доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, пунктом 9.1 постановления мэра города Абакана от 21.08.2002 N 1321 товариществу собственников жилья "Ахтура" в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 56Б, площадью 3619 кв.м, для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Договор аренды заключен не был.
Полагая, что ТСЖ "Ахтура" неосновательно сберегло арендную плату за пользование вышеуказанным земельным участком за период с 21.08.2002 по 15.03.2004, администрация г. Абакана обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 4601,88 рубля неосновательного обогащения согласно статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющих сумму арендной платы за землю.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска в связи с тем, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок передавался ТСЖ "Ахтура" в пользование, что данное юридическое лицо является владельцем недвижимости на данном земельном участке (поскольку отсутствуют доказательства о регистрации соответствующего права), то есть осуществляет фактическое пользование землей.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность решения от 23 июня 2004 года, постановления апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15.06.1996 N 96-ФЗ "О товариществах собственников жилья" в существующей застройке земельные участки, на которых расположены жилые здания и иные объекты недвижимости, входящие в состав кондоминиума, передаются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в нормативных размерах бесплатно. Сверхнормативная территория в случае ее расположения в границах жилой группы или двора кондоминиума может быть приобретена в собственность или получена в аренду в качестве самостоятельной единицы кондоминиума наравне с помещениями домовладельцами или товариществом. В случае отказа домовладельцев или товарищества от приобретения в собственность или получения в аренду сверхнормативных территорий они остаются в государственной или муниципальной собственности и используются в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В материалах дела отсутствуют доказательства получения ТСЖ "Ахтура" в установленном законодательством порядке в аренду земельного участка площадью 3619 кв.м, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 56Б.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В материалах дела доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании ТСЖ "Ахтура" без установленных законом или сделкой оснований, отсутствуют. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Хакасия правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение от 23 июня 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1207/04-К1 приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 23 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1207/04-К1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2004 N А74-1207/04-К1-Ф02-4200/04-С2
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 октября 2004 г. Дело N А74-1207/04-К1-Ф02-4200/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Герасимовой О.Л., Кулакова В.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Абакана на решение от 23 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1207/04-К1 (суд первой инстанции: Кобыляцкая Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Сивирина М.В., Конохова Н.П., Струкова Г.И.),
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Абакана обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Ахтура" о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 4601 рубля 88 копеек за использование земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Национальный банк Республики Хакасия.
Решением от 23 июня 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года указанное решение оставлено без изменения.
Администрация города Абакана обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой решение от 23 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года просит отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда являются необоснованными, поскольку ТСЖ "Ахтура" фактически пользовалось земельным участком, на котором находится жилой дом по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 56Б, и, следовательно, обязано производить платежи за землю.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Ахтура" доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, пунктом 9.1 постановления мэра города Абакана от 21.08.2002 N 1321 товариществу собственников жилья "Ахтура" в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 56Б, площадью 3619 кв.м, для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Договор аренды заключен не был.
Полагая, что ТСЖ "Ахтура" неосновательно сберегло арендную плату за пользование вышеуказанным земельным участком за период с 21.08.2002 по 15.03.2004, администрация г. Абакана обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 4601,88 рубля неосновательного обогащения согласно статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющих сумму арендной платы за землю.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска в связи с тем, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок передавался ТСЖ "Ахтура" в пользование, что данное юридическое лицо является владельцем недвижимости на данном земельном участке (поскольку отсутствуют доказательства о регистрации соответствующего права), то есть осуществляет фактическое пользование землей.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность решения от 23 июня 2004 года, постановления апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15.06.1996 N 96-ФЗ "О товариществах собственников жилья" в существующей застройке земельные участки, на которых расположены жилые здания и иные объекты недвижимости, входящие в состав кондоминиума, передаются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в нормативных размерах бесплатно. Сверхнормативная территория в случае ее расположения в границах жилой группы или двора кондоминиума может быть приобретена в собственность или получена в аренду в качестве самостоятельной единицы кондоминиума наравне с помещениями домовладельцами или товариществом. В случае отказа домовладельцев или товарищества от приобретения в собственность или получения в аренду сверхнормативных территорий они остаются в государственной или муниципальной собственности и используются в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В материалах дела отсутствуют доказательства получения ТСЖ "Ахтура" в установленном законодательством порядке в аренду земельного участка площадью 3619 кв.м, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 56Б.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В материалах дела доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании ТСЖ "Ахтура" без установленных законом или сделкой оснований, отсутствуют. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Хакасия правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение от 23 июня 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1207/04-К1 приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1207/04-К1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
О.Л.ГЕРАСИМОВА
В.И.КУЛАКОВ
О.Л.ГЕРАСИМОВА
В.И.КУЛАКОВ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 октября 2004 г. Дело N А74-1207/04-К1-Ф02-4200/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Герасимовой О.Л., Кулакова В.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Абакана на решение от 23 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1207/04-К1 (суд первой инстанции: Кобыляцкая Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Сивирина М.В., Конохова Н.П., Струкова Г.И.),
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Абакана обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Ахтура" о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 4601 рубля 88 копеек за использование земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Национальный банк Республики Хакасия.
Решением от 23 июня 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года указанное решение оставлено без изменения.
Администрация города Абакана обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой решение от 23 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года просит отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда являются необоснованными, поскольку ТСЖ "Ахтура" фактически пользовалось земельным участком, на котором находится жилой дом по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 56Б, и, следовательно, обязано производить платежи за землю.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Ахтура" доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, пунктом 9.1 постановления мэра города Абакана от 21.08.2002 N 1321 товариществу собственников жилья "Ахтура" в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 56Б, площадью 3619 кв.м, для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Договор аренды заключен не был.
Полагая, что ТСЖ "Ахтура" неосновательно сберегло арендную плату за пользование вышеуказанным земельным участком за период с 21.08.2002 по 15.03.2004, администрация г. Абакана обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 4601,88 рубля неосновательного обогащения согласно статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющих сумму арендной платы за землю.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска в связи с тем, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок передавался ТСЖ "Ахтура" в пользование, что данное юридическое лицо является владельцем недвижимости на данном земельном участке (поскольку отсутствуют доказательства о регистрации соответствующего права), то есть осуществляет фактическое пользование землей.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность решения от 23 июня 2004 года, постановления апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15.06.1996 N 96-ФЗ "О товариществах собственников жилья" в существующей застройке земельные участки, на которых расположены жилые здания и иные объекты недвижимости, входящие в состав кондоминиума, передаются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в нормативных размерах бесплатно. Сверхнормативная территория в случае ее расположения в границах жилой группы или двора кондоминиума может быть приобретена в собственность или получена в аренду в качестве самостоятельной единицы кондоминиума наравне с помещениями домовладельцами или товариществом. В случае отказа домовладельцев или товарищества от приобретения в собственность или получения в аренду сверхнормативных территорий они остаются в государственной или муниципальной собственности и используются в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В материалах дела отсутствуют доказательства получения ТСЖ "Ахтура" в установленном законодательством порядке в аренду земельного участка площадью 3619 кв.м, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 56Б.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В материалах дела доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании ТСЖ "Ахтура" без установленных законом или сделкой оснований, отсутствуют. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Хакасия правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение от 23 июня 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1207/04-К1 приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1207/04-К1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
О.Л.ГЕРАСИМОВА
В.И.КУЛАКОВ
О.Л.ГЕРАСИМОВА
В.И.КУЛАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)