Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
и судей Котовой И.В., Кобыленковой А.И.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по кассационной жалобе Б.А.А.
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш.В., Б.А.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве ЖСК "Кама" удовлетворить частично.
Прекратить право собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Признать за Ш.В. право собственности на 17/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Признать за Б.А.А. право собственности на 83/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Признать недействительным решение жилищно-строительного кооператива "Кама" от 23.07.2008 года в части приема Ш.В. в члены ЖСК "Кама".
В остальной части в удовлетворении исковых требований Ш.В., Б.А.А. отказать,
Ш.А. обратился в суд с иском к Б.А.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, просил признать за ним право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением суда за ним признано право собственности на 1/2 долю выплаченного наследодателем Б.А.И. паенакопления в ЖСК "Кама", что составляет 1/5 долю общей стоимости квартиры.
Б.А.А. заявлены исковые требования к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании права собственности на указанную выше квартиру, а также исковые требования к ЖСК "Кама" - о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК "Кама" от 01.07.2008 г. о принятии Ш.В. в члены ЖСК, в обоснование которых указано на то, что после смерти Б.А.И. он (Б.А.А.) вступил в наследство, выплатил оставшуюся часть пая, как наследник умершего члена кооператива, имеющий право на часть пая и проживающий совместно с наследодателем, имеет преимущественное право на вступление в члены кооператива, вступил в члены кооператива 29.10.2006 г.
В судебном заседании представитель Ш.А. исковые требования поддержал, против удовлетворения исковых требований Б.А.А. возражал, Б.А.А. и его представитель свои исковые требования поддержали, исковые требования Ш.А. не признали; ЖСК "Кама", ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, третье лицо Управлений Росреестра по г. Москве своих представителей в судебное заседание не направили.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Б.А.А.
Выслушав Б.А.А., его представителя - Ш.Г., представителя Ш.А. - Х., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.А.И., умерший <...> г., являясь членом ЖСК "Кама", получил в 1987 г. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, выплатив при жизни часть пая за нее в размере <...> руб. (общая стоимость пая - <...> руб. <...> коп.).
Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 09.06.2008 г. паевой взнос в размере <...> руб., внесенный членом ЖСК "Кама" Б.А.И. за квартиру <...> в доме <...> по ул. <...>, был включен в наследственную массу; за Ш.В. было признано право собственности в порядке наследования по закону на пай в размере <...> руб., выплаченный наследодателем Б.А.И. за указанную квартиру в ЖСК "Кама".
Решением общего собрания ЖСК "Кама" от 23.07.2008 г. с 01.07.2008 г. Ш.В. был принят в члены ЖСК "Кама".
Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание признание ДЖП и ЖФ г. Москвы исковых требований в части проведения ошибочной регистрации права собственности на указанную квартиру за г. Москвой, а также установленные указанным выше решением суда обстоятельства и признание за Ш.В. права собственности в порядке наследования на часть пая, учитывая, что Б.А.А., проживающий совместно на дату смерти наследодателя с ним, имеет преимущественное право на вступление в члены ЖСК "Кама" после смерти Б.А.И., которым воспользовался своим правом и был принят в члены ЖСК "Кама" 29.10.2006 г., - суд обоснованно пришел к выводу о том, что законных оснований для принятия в члены ЖСК "Кама" Ш.В. не имелось, в связи с чем решение общего собрания ЖСК "Кама" от 23.07.2008 г. не является законным, при этом, после полной выплаты пая квартира перешла в общую долевую собственность Б.А.А. и Ш.В., в связи с чем пропорционально признанным правам на паенакопление, суд, правильно определив доли Ш.В. и Б.А.А. в праве собственности на квартиру и обоснованно пришел к выводу о необходимости признания за Ш.В. права собственности на 17/100 долей, а за Б.А.А. - на 83/100 доли спорного жилого помещения.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку данные доводы основаны на исследованных судом доказательства и установленных судом обстоятельствах дела, при этом, выводы судом сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы кассационной жалобы о том, что Б.А.А. завершил выплату пая в полном объеме, что Б.А.А. является членом ЖСК "Кама", что именно ЖСК "Кама" является собственником квартиры, у умершего Б.А.И. было только право пользования квартирой, в связи с чем квартира не может быть включена в наследственную массу, и что Ш.В. мог претендовать только на выплату присужденной ему части пая, - были предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что, в силу действующего законодательства, не может повлечь отмену решения суда.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1370/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. по делу N 33-1370/2011
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
и судей Котовой И.В., Кобыленковой А.И.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по кассационной жалобе Б.А.А.
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш.В., Б.А.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве ЖСК "Кама" удовлетворить частично.
Прекратить право собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Признать за Ш.В. право собственности на 17/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Признать за Б.А.А. право собственности на 83/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Признать недействительным решение жилищно-строительного кооператива "Кама" от 23.07.2008 года в части приема Ш.В. в члены ЖСК "Кама".
В остальной части в удовлетворении исковых требований Ш.В., Б.А.А. отказать,
установила:
Ш.А. обратился в суд с иском к Б.А.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, просил признать за ним право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением суда за ним признано право собственности на 1/2 долю выплаченного наследодателем Б.А.И. паенакопления в ЖСК "Кама", что составляет 1/5 долю общей стоимости квартиры.
Б.А.А. заявлены исковые требования к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании права собственности на указанную выше квартиру, а также исковые требования к ЖСК "Кама" - о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК "Кама" от 01.07.2008 г. о принятии Ш.В. в члены ЖСК, в обоснование которых указано на то, что после смерти Б.А.И. он (Б.А.А.) вступил в наследство, выплатил оставшуюся часть пая, как наследник умершего члена кооператива, имеющий право на часть пая и проживающий совместно с наследодателем, имеет преимущественное право на вступление в члены кооператива, вступил в члены кооператива 29.10.2006 г.
В судебном заседании представитель Ш.А. исковые требования поддержал, против удовлетворения исковых требований Б.А.А. возражал, Б.А.А. и его представитель свои исковые требования поддержали, исковые требования Ш.А. не признали; ЖСК "Кама", ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, третье лицо Управлений Росреестра по г. Москве своих представителей в судебное заседание не направили.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Б.А.А.
Выслушав Б.А.А., его представителя - Ш.Г., представителя Ш.А. - Х., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.А.И., умерший <...> г., являясь членом ЖСК "Кама", получил в 1987 г. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, выплатив при жизни часть пая за нее в размере <...> руб. (общая стоимость пая - <...> руб. <...> коп.).
Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 09.06.2008 г. паевой взнос в размере <...> руб., внесенный членом ЖСК "Кама" Б.А.И. за квартиру <...> в доме <...> по ул. <...>, был включен в наследственную массу; за Ш.В. было признано право собственности в порядке наследования по закону на пай в размере <...> руб., выплаченный наследодателем Б.А.И. за указанную квартиру в ЖСК "Кама".
Решением общего собрания ЖСК "Кама" от 23.07.2008 г. с 01.07.2008 г. Ш.В. был принят в члены ЖСК "Кама".
Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание признание ДЖП и ЖФ г. Москвы исковых требований в части проведения ошибочной регистрации права собственности на указанную квартиру за г. Москвой, а также установленные указанным выше решением суда обстоятельства и признание за Ш.В. права собственности в порядке наследования на часть пая, учитывая, что Б.А.А., проживающий совместно на дату смерти наследодателя с ним, имеет преимущественное право на вступление в члены ЖСК "Кама" после смерти Б.А.И., которым воспользовался своим правом и был принят в члены ЖСК "Кама" 29.10.2006 г., - суд обоснованно пришел к выводу о том, что законных оснований для принятия в члены ЖСК "Кама" Ш.В. не имелось, в связи с чем решение общего собрания ЖСК "Кама" от 23.07.2008 г. не является законным, при этом, после полной выплаты пая квартира перешла в общую долевую собственность Б.А.А. и Ш.В., в связи с чем пропорционально признанным правам на паенакопление, суд, правильно определив доли Ш.В. и Б.А.А. в праве собственности на квартиру и обоснованно пришел к выводу о необходимости признания за Ш.В. права собственности на 17/100 долей, а за Б.А.А. - на 83/100 доли спорного жилого помещения.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку данные доводы основаны на исследованных судом доказательства и установленных судом обстоятельствах дела, при этом, выводы судом сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы кассационной жалобы о том, что Б.А.А. завершил выплату пая в полном объеме, что Б.А.А. является членом ЖСК "Кама", что именно ЖСК "Кама" является собственником квартиры, у умершего Б.А.И. было только право пользования квартирой, в связи с чем квартира не может быть включена в наследственную массу, и что Ш.В. мог претендовать только на выплату присужденной ему части пая, - были предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что, в силу действующего законодательства, не может повлечь отмену решения суда.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)