Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009
по делу N А57-3497/2009
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Престиж-2000", г. Саратов, к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, в лице филиала в городе Саратове "Территориальное управление по теплоснабжению в городе Саратове", г. Саратов, о признании договора заключенным на условиях протокола разногласий,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2009 отказано в удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива "Престиж-2000" (далее - ЖСК "Престиж-2000") к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК") в лице филиала в городе Саратове "Территориальное управление по теплоснабжению в городе Саратове" о признании договора заключенным на условиях протокола разногласий.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 решение суда изменено, суд принял в редакции энергоснабжающей организации следующие пункты договора от 20.11.2008 N 52138т: приложение к договору N 1; пункты 1.2.; 2.2; 2.3; 2.4; 2.5; 3.1.3; 3.2; 4.1.3; 4.1.4; 4.1.5; 4.1.7; 4.5; 4.7; 5.5; 6.1; 8.2.4.
Исключил из текста договора от 20.11.2008 N 52138т пункты 4.1.1; 4.2; 4.2.2; 4.2.3.; 4.3.; 4.4.; 4.6.; 8.2.3; 8.3.
Пункт 6.4 принят в редакции абонента, пункт 5.4 изложен в редакции: "Учет осуществляется по приборам учета абонента при их наличии".
В кассационной жалобе ОАО "Волжская ТГК" просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.
Как следует из материалов дела, ОАО "Волжская ТГК" в адрес ЖСК "Престиж-2000" 24 ноября 2008 г. была направлена оферта - проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20.11.2008 N 52138т, возвращенная 27 января 2009 г. с протоколом разногласий.
В адрес истца 20 февраля 2009 г. поступил протокол урегулирования разногласий к договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20.11.2008 N 52138т.
Истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании договора заключенным на условиях протокола разногласий к договору от 20.11.2008 N 52138т.
Приложение N 1, пункты 1.2, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1.3, 3.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.7, 4.5, 4.7, 5.5, 6.1, 8.2.4 договора от 20.11.2008 N 52138т правомерно приняты судом в редакции энергоснабжающей организации.
Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации прилагать к каждому отдельному договору энергоснабжения температурный график.
Температурный график утверждается для источника теплоты (ТЭЦ, ГРЭС, котельные) ежегодно на каждый отопительный сезон отдельно.
Для контроля за качеством теплоносителя абоненту достаточно установить общедомовой прибор учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2005 N 307 (далее - Правила), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Истец, не являющийся производителем (поставщиком) энергии, при заключении договора теплоснабжения жилого дома действует в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам как непосредственным потребителям.
Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В Письме от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 Министерство регионального развития Российской Федерации разъяснило, что требование пункта 8 Правил распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в частности, регулирующих условия оплаты коммунальных ресурсов, требования к качеству коммунальных ресурсов.
Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен пунктом 80 Правил.
Пункты 4.1.1; 4.2; 4.2.2; 4.2.3.; 4.3.; 4.4.; 4.6.; 8.2.3; 8.3. договора о приостановлении и ограничении предоставления коммунальных услуг противоречат указанной норме права и подлежат исключению из договора.
Пункт 6.4 не противоречит статьям 539 и 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит принятию в редакции абонента.
Пункт 5.4 правомерно изложен судом в редакции: "Учет осуществляется по приборам учета абонента при их наличии".
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги (к которым относится и теплоснабжение) определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Порядок определения количества тепловой энергии, поставленной на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения, установлен в пунктах 19 и 20 Правил.
Вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в Постановлении от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалованного судебного акта, не имеется.
Доводами заявителя кассационной жалобы дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А57-3497/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2010 ПО ДЕЛУ N А57-3497/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2010 г. по делу N А57-3497/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009
по делу N А57-3497/2009
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Престиж-2000", г. Саратов, к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, в лице филиала в городе Саратове "Территориальное управление по теплоснабжению в городе Саратове", г. Саратов, о признании договора заключенным на условиях протокола разногласий,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2009 отказано в удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива "Престиж-2000" (далее - ЖСК "Престиж-2000") к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК") в лице филиала в городе Саратове "Территориальное управление по теплоснабжению в городе Саратове" о признании договора заключенным на условиях протокола разногласий.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 решение суда изменено, суд принял в редакции энергоснабжающей организации следующие пункты договора от 20.11.2008 N 52138т: приложение к договору N 1; пункты 1.2.; 2.2; 2.3; 2.4; 2.5; 3.1.3; 3.2; 4.1.3; 4.1.4; 4.1.5; 4.1.7; 4.5; 4.7; 5.5; 6.1; 8.2.4.
Исключил из текста договора от 20.11.2008 N 52138т пункты 4.1.1; 4.2; 4.2.2; 4.2.3.; 4.3.; 4.4.; 4.6.; 8.2.3; 8.3.
Пункт 6.4 принят в редакции абонента, пункт 5.4 изложен в редакции: "Учет осуществляется по приборам учета абонента при их наличии".
В кассационной жалобе ОАО "Волжская ТГК" просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.
Как следует из материалов дела, ОАО "Волжская ТГК" в адрес ЖСК "Престиж-2000" 24 ноября 2008 г. была направлена оферта - проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20.11.2008 N 52138т, возвращенная 27 января 2009 г. с протоколом разногласий.
В адрес истца 20 февраля 2009 г. поступил протокол урегулирования разногласий к договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20.11.2008 N 52138т.
Истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании договора заключенным на условиях протокола разногласий к договору от 20.11.2008 N 52138т.
Приложение N 1, пункты 1.2, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1.3, 3.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.7, 4.5, 4.7, 5.5, 6.1, 8.2.4 договора от 20.11.2008 N 52138т правомерно приняты судом в редакции энергоснабжающей организации.
Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации прилагать к каждому отдельному договору энергоснабжения температурный график.
Температурный график утверждается для источника теплоты (ТЭЦ, ГРЭС, котельные) ежегодно на каждый отопительный сезон отдельно.
Для контроля за качеством теплоносителя абоненту достаточно установить общедомовой прибор учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2005 N 307 (далее - Правила), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Истец, не являющийся производителем (поставщиком) энергии, при заключении договора теплоснабжения жилого дома действует в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам как непосредственным потребителям.
Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В Письме от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 Министерство регионального развития Российской Федерации разъяснило, что требование пункта 8 Правил распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в частности, регулирующих условия оплаты коммунальных ресурсов, требования к качеству коммунальных ресурсов.
Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен пунктом 80 Правил.
Пункты 4.1.1; 4.2; 4.2.2; 4.2.3.; 4.3.; 4.4.; 4.6.; 8.2.3; 8.3. договора о приостановлении и ограничении предоставления коммунальных услуг противоречат указанной норме права и подлежат исключению из договора.
Пункт 6.4 не противоречит статьям 539 и 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит принятию в редакции абонента.
Пункт 5.4 правомерно изложен судом в редакции: "Учет осуществляется по приборам учета абонента при их наличии".
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги (к которым относится и теплоснабжение) определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Порядок определения количества тепловой энергии, поставленной на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения, установлен в пунктах 19 и 20 Правил.
Вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в Постановлении от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалованного судебного акта, не имеется.
Доводами заявителя кассационной жалобы дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А57-3497/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)