Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум в составе:
председательствующего Каневского Б.С.
и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.
по докладу судьи областного суда Вавилычевой Т.Ю.
рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе С.,
с участием С.,
на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 августа 2008 года
и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 ноября 2008 года
об оставлении без движения заявления С. об оспаривании бездействия Администрации г. Нижнего Новгорода,
на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 августа 2008 года
и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 ноября 2008 года
о возвращении заявления С. об оспаривании бездействия Администрации г. Нижнего Новгорода,
С. обратилась в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ, просила признать незаконным, нарушающим ее (С.) исключительное право на приватизацию земельного участка собственника помещения многоквартирного дома <...> бездействие Администрации г. Нижнего Новгорода, выразившееся в невыдаче в месячный срок со дня поступления заявления Ч. (лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома) утвержденной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, обязать Администрацию г. Нижнего Новгорода утвердить и выдать Ч. схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 августа 2008 года заявление С. оставлено без движения.
С. предложено в десятидневный срок со дня получения определения оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 ноября 2008 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 августа 2008 года заявление С. возвращено. С. разъяснено ее право вновь обратиться в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены недостатки.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 ноября 2008 года вышеуказанное определение оставлено без изменения,
В надзорной жалобе С. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы указано на то, что заявленные требования не носят искового характера, основаны на положениях ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, устанавливающей обязанность органов местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления указанного заявления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В данной ситуации Администрация г. Нижнего Новгорода не исполняет свою законную обязанность - не утверждает и не выдает заявителю (Ч.) схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Спора о несогласии с утвержденной схемой и границами земельного участка не содержится, так как никакой схемы не выдано. Обжалуемые определения не основаны на законе и нарушают ее (С.) право на рассмотрение заявления в 10-дневный срок и в рамках норм главы 25 ГПК РФ.
29 декабря 2008 года дело истребовано в Нижегородский областной суд.
15 января 2009 г. дело поступило в Нижегородский областной суд.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 10 февраля 2009 г. надзорная жалоба С. с делом передана для рассмотрения в заседании суда надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи областного суда Вавилычевой Т.Ю., выслушав С., обсудив доводы надзорной жалобы, президиум областного суда находит состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При разрешении вопроса о принятии заявления С., предъявленного в порядке гл. 25 ГПК РФ, и возврате данного заявления, районным судом и судебной коллегией допущено существенное нарушение норм процессуального права - ст. 245, 247, 254, 255 ГПК РФ.
Оставляя без движения, а впоследствии возвращая С. заявление о признании незаконным бездействия Администрации г. Нижнего Новгорода и возложении обязанности на Администрацию г. Нижнего Новгорода утвердить и выдать Ч. схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, районный суд пришел к выводу о том, что заявленные С. требования носят исковой характер.
К аналогичным выводам пришел и суд кассационной инстанции.
Данные выводы нельзя признать законными.
Из материалов дела следует, что С. обратилась в суд в рамках главы 25 ГПК РФ об оспаривании бездействия Администрации г. Нижнего Новгорода, связанного с обращением уполномоченного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <...> Ч. с заявлением в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", и об устранении нарушения данных прав путем возложения на Администрацию г. Нижнего Новгорода обязанности по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- - нарушены права и свободы гражданина;
- - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статьей 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", определено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников жилого помещения в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, вышеуказанными нормативными актами установлена обязанность органов местного самоуправления при наличии соответствующего обращения по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и установлен срок исполнения данной обязанности - 1 месяц.
Из материалов дела следует, что С. обратилась в суд в рамках главы 25 ГПК РФ об оспаривании бездействия Администрации г. Нижнего Новгорода, связанного с обращением Ч. (лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома) в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", и об устранении нарушения прав путем возложения на Администрацию г. Нижнего Новгорода обязанности по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Таким образом, требования С. связаны с проверкой судом законности действий Администрации г. Нижнего Новгорода по работе с обращением уполномоченного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <...> в рамках указанных выше норм закона.
Требование С. о возложении обязанности на Администрацию г. Нижнего Новгорода утвердить и выдать Ч. схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не носит исковой характер, поскольку связано с первоначальным требованием об оспаривании бездействия органа местного самоуправления - Администрации г. Нижнего Новгорода - и заявлено в качестве последствий удовлетворения данной части требований в рамках п. 1 ст. 258 ГПК РФ, устанавливающего, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При таких обстоятельствах вывод судов первой и второй инстанций о наличии спора о праве, является необоснованным и противоречит положениям ст. 254, 255 ГПК РФ.
Допущенное районным судом и судебной коллегией нарушение норм процессуального права, является существенным, поскольку ограничивает право С. на судебную защиту ее прав и свобод, и также право обжаловать в суд решения и действия органов местного самоуправления, гарантированное п. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, устанавливающей особенности рассмотрения данной категории дел (суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (п. 3 ст. 246 ГПК РФ), распределение бремени доказывания (ст. 249 ГПК РФ)).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 августа 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 ноября 2008 года об оставлении без движения заявления С. об оспаривании бездействия Администрации г. Нижнего Новгорода, определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 августа 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 ноября 2008 года о возвращении заявления С. об оспаривании бездействия Администрации г. Нижнего Новгорода отменить.
Вопрос передать на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2009 ПО ДЕЛУ N 44-Г-11
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. N 44-Г-11
Президиум в составе:
председательствующего Каневского Б.С.
и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.
по докладу судьи областного суда Вавилычевой Т.Ю.
рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе С.,
с участием С.,
на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 августа 2008 года
и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 ноября 2008 года
об оставлении без движения заявления С. об оспаривании бездействия Администрации г. Нижнего Новгорода,
на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 августа 2008 года
и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 ноября 2008 года
о возвращении заявления С. об оспаривании бездействия Администрации г. Нижнего Новгорода,
установил:
С. обратилась в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ, просила признать незаконным, нарушающим ее (С.) исключительное право на приватизацию земельного участка собственника помещения многоквартирного дома <...> бездействие Администрации г. Нижнего Новгорода, выразившееся в невыдаче в месячный срок со дня поступления заявления Ч. (лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома) утвержденной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, обязать Администрацию г. Нижнего Новгорода утвердить и выдать Ч. схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 августа 2008 года заявление С. оставлено без движения.
С. предложено в десятидневный срок со дня получения определения оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 ноября 2008 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 августа 2008 года заявление С. возвращено. С. разъяснено ее право вновь обратиться в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены недостатки.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 ноября 2008 года вышеуказанное определение оставлено без изменения,
В надзорной жалобе С. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы указано на то, что заявленные требования не носят искового характера, основаны на положениях ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, устанавливающей обязанность органов местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления указанного заявления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В данной ситуации Администрация г. Нижнего Новгорода не исполняет свою законную обязанность - не утверждает и не выдает заявителю (Ч.) схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Спора о несогласии с утвержденной схемой и границами земельного участка не содержится, так как никакой схемы не выдано. Обжалуемые определения не основаны на законе и нарушают ее (С.) право на рассмотрение заявления в 10-дневный срок и в рамках норм главы 25 ГПК РФ.
29 декабря 2008 года дело истребовано в Нижегородский областной суд.
15 января 2009 г. дело поступило в Нижегородский областной суд.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 10 февраля 2009 г. надзорная жалоба С. с делом передана для рассмотрения в заседании суда надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи областного суда Вавилычевой Т.Ю., выслушав С., обсудив доводы надзорной жалобы, президиум областного суда находит состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При разрешении вопроса о принятии заявления С., предъявленного в порядке гл. 25 ГПК РФ, и возврате данного заявления, районным судом и судебной коллегией допущено существенное нарушение норм процессуального права - ст. 245, 247, 254, 255 ГПК РФ.
Оставляя без движения, а впоследствии возвращая С. заявление о признании незаконным бездействия Администрации г. Нижнего Новгорода и возложении обязанности на Администрацию г. Нижнего Новгорода утвердить и выдать Ч. схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, районный суд пришел к выводу о том, что заявленные С. требования носят исковой характер.
К аналогичным выводам пришел и суд кассационной инстанции.
Данные выводы нельзя признать законными.
Из материалов дела следует, что С. обратилась в суд в рамках главы 25 ГПК РФ об оспаривании бездействия Администрации г. Нижнего Новгорода, связанного с обращением уполномоченного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <...> Ч. с заявлением в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", и об устранении нарушения данных прав путем возложения на Администрацию г. Нижнего Новгорода обязанности по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- - нарушены права и свободы гражданина;
- - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статьей 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", определено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников жилого помещения в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, вышеуказанными нормативными актами установлена обязанность органов местного самоуправления при наличии соответствующего обращения по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и установлен срок исполнения данной обязанности - 1 месяц.
Из материалов дела следует, что С. обратилась в суд в рамках главы 25 ГПК РФ об оспаривании бездействия Администрации г. Нижнего Новгорода, связанного с обращением Ч. (лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома) в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", и об устранении нарушения прав путем возложения на Администрацию г. Нижнего Новгорода обязанности по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Таким образом, требования С. связаны с проверкой судом законности действий Администрации г. Нижнего Новгорода по работе с обращением уполномоченного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <...> в рамках указанных выше норм закона.
Требование С. о возложении обязанности на Администрацию г. Нижнего Новгорода утвердить и выдать Ч. схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не носит исковой характер, поскольку связано с первоначальным требованием об оспаривании бездействия органа местного самоуправления - Администрации г. Нижнего Новгорода - и заявлено в качестве последствий удовлетворения данной части требований в рамках п. 1 ст. 258 ГПК РФ, устанавливающего, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При таких обстоятельствах вывод судов первой и второй инстанций о наличии спора о праве, является необоснованным и противоречит положениям ст. 254, 255 ГПК РФ.
Допущенное районным судом и судебной коллегией нарушение норм процессуального права, является существенным, поскольку ограничивает право С. на судебную защиту ее прав и свобод, и также право обжаловать в суд решения и действия органов местного самоуправления, гарантированное п. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, устанавливающей особенности рассмотрения данной категории дел (суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (п. 3 ст. 246 ГПК РФ), распределение бремени доказывания (ст. 249 ГПК РФ)).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 августа 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 ноября 2008 года об оставлении без движения заявления С. об оспаривании бездействия Администрации г. Нижнего Новгорода, определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 августа 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 ноября 2008 года о возвращении заявления С. об оспаривании бездействия Администрации г. Нижнего Новгорода отменить.
Вопрос передать на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Председательствующий
Б.С.КАНЕВСКИЙ
Б.С.КАНЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)