Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Крюкова А.Н.,
судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Альмухаметова Амира Абузаровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2008 по делу N А76-1816/2008-36-21 о признании действий Управления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - уполномоченный орган) при голосовании в собрании кредиторов муниципального унитарного предприятия "Катав-Ивановское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "Катав-Ивановское автотранспортное предприятие") по вопросу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих незаконными и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по тому же делу.
В судебном заседании принял и участие:
- арбитражный управляющий - Альмухаметов А.А.;
- представитель уполномоченного органа - Жеребцов А.В. (доверенность от 07.12.2007).
Индивидуальный предприниматель - арбитражный управляющий Альмухаметов А.А. на основании ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к уполномоченному органу о признании его действий при голосовании на собрании кредиторов МУП "Катав-Ивановское автотранспортное предприятие" по вопросу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих незаконными и обязании ответчика изменить приказ от 08.02.2008 N 01-03/029 в части указания саморегулируемой организации.
Определением суда от 31.03.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца - некоммерческое партнерство "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (далее - НП "Авангард"), на стороне ответчика - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (далее - НП "Альянс").
Решением суда от 19.05.2008 (судья Репренцева Н.К.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 (судьи Арямов А.А., Хасанова М.Т., Соколова Т.В.) указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий Альмухаметов А.А. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, уполномоченный орган является федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем его действия, нарушающие право истца на возможность осуществления предпринимательской деятельности (деятельности конкурсного управляющего), подлежат обжалованию на основании ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2007 МУП "Катав-Ивановское автотранспортное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Альмухаметова А.А. - члена НП "Авангард" до представления саморегулируемой организацией списка кандидатур арбитражных управляющих для назначения конкурсным управляющим должника.
Арбитражным управляющим 11.02.2008 проведено собрание кредиторов должника, на котором уполномоченный орган, обладающий 69,14% голосов, проголосовал за выбор другой саморегулируемой организации. Принято решение о смене саморегулируемой организации, из числа членной которой должен быть избран конкурсный управляющий, избрано НП "Альянс".
Основанием для смены саморегулируемой организации послужило обращение регулирующего органа в суд с требованием об исключении НП "Авангард" из государственного реестра саморегулируемых организаций.
Полагая, что действия уполномоченного органа по выбору саморегулируемой организации - НП "Альянс" не соответствуют положениям п. 8 Порядка голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов. Утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03.08.2004 N 219 и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель Альмухаметов А.А. обратился в арбитражный суд о признании указанных действий незаконными на основании ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанции, отказали в удовлетворении заявленных требований, указав на невозможность их рассмотрения в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данные выводы судов являются правильными, соответствующими требованиям закона, основанными на материалах дела.
Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что в данном деле заявителем обжалуются действия ответчика, являющегося уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) МУП "Катав-Ивановское автотранспортное предприятие" в части голосования на собрании кредиторов по вопросу по выбору саморегулируемой организации.
Признаками действий государственного органа, подлежащих обжалованию в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные действия уполномоченного органа в данном случае не обладают, в связи с чем, как правильно указано судебными инстанциями, обжалуемые действия ответчика регулируются специальными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и принятыми в соответствии с указанным законом нормативно-правовыми актами.
Приказ Управления ФНС России по Челябинской области от 08.02.2008 N 01-03/029 не является ненормативным актом, который может быть признан недействительным в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и установив правовое обоснование заявленных требований, обоснованно пришли к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела и основанные на неправильном толковании закона.
С учетом изложенного обжалуемые решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по тому же делу отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего Альмухаметова А.А. не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2008 по делу N А76-1816/2008-36-21 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Альмухаметова Амира Абузаровича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2008 N Ф09-6176/08-С4 ПО ДЕЛУ N А76-1816/2008-36-21
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2008 г. N Ф09-6176/08-С4
Дело N А76-1816/2008-36-21
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Крюкова А.Н.,
судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Альмухаметова Амира Абузаровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2008 по делу N А76-1816/2008-36-21 о признании действий Управления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - уполномоченный орган) при голосовании в собрании кредиторов муниципального унитарного предприятия "Катав-Ивановское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "Катав-Ивановское автотранспортное предприятие") по вопросу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих незаконными и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по тому же делу.
В судебном заседании принял и участие:
- арбитражный управляющий - Альмухаметов А.А.;
- представитель уполномоченного органа - Жеребцов А.В. (доверенность от 07.12.2007).
Индивидуальный предприниматель - арбитражный управляющий Альмухаметов А.А. на основании ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к уполномоченному органу о признании его действий при голосовании на собрании кредиторов МУП "Катав-Ивановское автотранспортное предприятие" по вопросу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих незаконными и обязании ответчика изменить приказ от 08.02.2008 N 01-03/029 в части указания саморегулируемой организации.
Определением суда от 31.03.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца - некоммерческое партнерство "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (далее - НП "Авангард"), на стороне ответчика - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (далее - НП "Альянс").
Решением суда от 19.05.2008 (судья Репренцева Н.К.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 (судьи Арямов А.А., Хасанова М.Т., Соколова Т.В.) указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий Альмухаметов А.А. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, уполномоченный орган является федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем его действия, нарушающие право истца на возможность осуществления предпринимательской деятельности (деятельности конкурсного управляющего), подлежат обжалованию на основании ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2007 МУП "Катав-Ивановское автотранспортное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Альмухаметова А.А. - члена НП "Авангард" до представления саморегулируемой организацией списка кандидатур арбитражных управляющих для назначения конкурсным управляющим должника.
Арбитражным управляющим 11.02.2008 проведено собрание кредиторов должника, на котором уполномоченный орган, обладающий 69,14% голосов, проголосовал за выбор другой саморегулируемой организации. Принято решение о смене саморегулируемой организации, из числа членной которой должен быть избран конкурсный управляющий, избрано НП "Альянс".
Основанием для смены саморегулируемой организации послужило обращение регулирующего органа в суд с требованием об исключении НП "Авангард" из государственного реестра саморегулируемых организаций.
Полагая, что действия уполномоченного органа по выбору саморегулируемой организации - НП "Альянс" не соответствуют положениям п. 8 Порядка голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов. Утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03.08.2004 N 219 и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель Альмухаметов А.А. обратился в арбитражный суд о признании указанных действий незаконными на основании ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанции, отказали в удовлетворении заявленных требований, указав на невозможность их рассмотрения в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данные выводы судов являются правильными, соответствующими требованиям закона, основанными на материалах дела.
Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что в данном деле заявителем обжалуются действия ответчика, являющегося уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) МУП "Катав-Ивановское автотранспортное предприятие" в части голосования на собрании кредиторов по вопросу по выбору саморегулируемой организации.
Признаками действий государственного органа, подлежащих обжалованию в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные действия уполномоченного органа в данном случае не обладают, в связи с чем, как правильно указано судебными инстанциями, обжалуемые действия ответчика регулируются специальными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и принятыми в соответствии с указанным законом нормативно-правовыми актами.
Приказ Управления ФНС России по Челябинской области от 08.02.2008 N 01-03/029 не является ненормативным актом, который может быть признан недействительным в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и установив правовое обоснование заявленных требований, обоснованно пришли к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела и основанные на неправильном толковании закона.
С учетом изложенного обжалуемые решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по тому же делу отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего Альмухаметова А.А. не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2008 по делу N А76-1816/2008-36-21 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Альмухаметова Амира Абузаровича - без удовлетворения.
Председательствующий
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
АЗАНОВ П.А.
ДЯДЧЕНКО Л.В.
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
АЗАНОВ П.А.
ДЯДЧЕНКО Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)