Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Вайтович Е.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3376/2012) общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 23" (ОГРН 1093925008154; место нахождения: 236006, Калининградская обл., г. Калининград, Ленинский пр-кт, 81)
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2011 г. по делу N А21-7611/2011 (судья Пахомова Т.В.), принятое
по иску ООО "ГРАНДВОДСЕРВИС"
к ООО "ЖЭУ N 23"
об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 203.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНДВОДСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 23" (далее - ответчик) об обязании передать комплект технической документации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 203, а именно, проектно-сметную документацию на дом, технический паспорт дома, паспорта на лифты - 5 экз., поквартирные карточки формы N 10, карточки регистрации формы N 9, лицевые счета, акт общего осмотра здания, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, однолинейную схему электроснабжения объекта с расстановкой приборов учета, акт разграничения балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения и водоотведения, архивные документы: поквартирные карточки формы N 10, карточки регистрации N 9.
Решением от 22.12.2011 г. арбитражный суд Калининградской области требования иска удовлетворил и обязал ООО "ЖЭУ N 23" передать ООО "ГРАНДВОДСЕРВИС" комплект документов в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Калининград, ул. Горького, дом 203, взыскал с ООО "ЖЭУ N 23" в пользу ООО "ГРАНДВОДСЕРВИС" 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В части взыскания с ООО "ЖЭУ N 23" в пользу ООО "ГРАНДВОДСЕРВИС" расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб. отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖЭУ N 23" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению подателя жалобы, поскольку суду первой инстанции не было представлено доказательств ненадлежащего исполнения договора управления ООО "ЖЭУ-23" многоквартирным домом, у собственников помещений дома по адресу г. Калининград, ул. Горького 203 не возникло оснований для расторжения данного договора в одностороннем порядке и требования иска о передаче документации в отношении жилого дома удовлетворены быть не могут.
Кроме того, ООО "ЖЭУ-23" заключены договоры управления многоквартирным домом собственниками данного дома сроком на 5 лет, которые на сегодняшний день являются действующими.
В отношении регистрации администрацией ООО "ГРАНДВОДСЕРВИС" в качестве надлежащей управляющей организации, указано, что запись в журнале регистрации не является правоустанавливающим документом на управление многоквартирным домом. Учет администрацией управляющих компаний производится лишь во исполнение действующего законодательства с целью возможной необходимости организации и производства конкурса на выбор управляющей организации в многоквартирных жилых домах, где не определен способ управления либо не выбрана управляющая организация.
В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 203 был выбран способ управления этим домом в форме "Управляющая организация", которой избрано ООО "ЖЭУ N 23" (протокол общего собрания от 30.06.2010 г. N б/н). Данное решение было зарегистрировано 10.08.2010 г. в Журнале регистрации решений общих собраний в многоквартирных домах администрации Ленинграде кого района города Калининграда за N 1 16.
10.09.2010 г. собственники помещений указанного дома провели общее собрание, решением которого расторгнут договор управления с ранее действующей управляющей компанией ООО "МУП ЖЭУ - 23", выбран способ управления многоквартирным жилым домом - управление управляющей организацией ООО "ГРАНДВОДСЕРВИС".
Протокол общего собрания был направлен для регистрации в администрацию Ленинградского района. Однако администрация Ленинградского района отказала в регистрации вышеназванного протокола, поскольку решением общего собрания собственников помещений от 30.06.2010 г. в качестве управляющей компании определена управляющая организация ООО "ЖЭУ N 23". Собственники жилых помещений, считая, что собрание от 30.06.2010 г. проведено с нарушениями и не согласившись с отказом администрации зарегистрировать собрание от 10.09.2010 г. обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 203 по ул. Горького в г. Калининграде от 30.06.2010 г. Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 25.03.2011 г. решение общего собрания собственников помещений от 30.06.2010 об определении в качестве управляющей компании - управляющей организации ООО "ЖЭУ N 23" признано недействительным. Учитывая данные обстоятельства, администрация Ленинградского района г. Калининграда зарегистрировала решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 203 по ул. Горького в г. Калининграде от 10.09.2010 в Журнале регистрации решений общих собраний в многоквартирных домах администрации Ленинградского района города Калининграда за N 136. Регистрация решения общего собрания от 30.06.2010 за N 116 аннулирована.
Поскольку обращения ООО "ГРАНДВОДСЕРВИС" с требованием о передаче ему технической документации для осуществления управления многоквартирным жилым домом по спорному адресу оставлены ООО "ЖЭУ N 23" без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между жителями многоквартирного дома и истцом правоотношений, вытекающих из договора управления многоквартирным жилым домом, при этом руководствовался статьями 44 - 48, 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).
В соответствии со статье 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Таким образом, односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) не противоречит ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 декабря 2011 года по делу N А21-7611/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2012 ПО ДЕЛУ N А21-7611/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2012 г. по делу N А21-7611/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Вайтович Е.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3376/2012) общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 23" (ОГРН 1093925008154; место нахождения: 236006, Калининградская обл., г. Калининград, Ленинский пр-кт, 81)
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2011 г. по делу N А21-7611/2011 (судья Пахомова Т.В.), принятое
по иску ООО "ГРАНДВОДСЕРВИС"
к ООО "ЖЭУ N 23"
об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 203.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНДВОДСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 23" (далее - ответчик) об обязании передать комплект технической документации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 203, а именно, проектно-сметную документацию на дом, технический паспорт дома, паспорта на лифты - 5 экз., поквартирные карточки формы N 10, карточки регистрации формы N 9, лицевые счета, акт общего осмотра здания, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, однолинейную схему электроснабжения объекта с расстановкой приборов учета, акт разграничения балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения и водоотведения, архивные документы: поквартирные карточки формы N 10, карточки регистрации N 9.
Решением от 22.12.2011 г. арбитражный суд Калининградской области требования иска удовлетворил и обязал ООО "ЖЭУ N 23" передать ООО "ГРАНДВОДСЕРВИС" комплект документов в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Калининград, ул. Горького, дом 203, взыскал с ООО "ЖЭУ N 23" в пользу ООО "ГРАНДВОДСЕРВИС" 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В части взыскания с ООО "ЖЭУ N 23" в пользу ООО "ГРАНДВОДСЕРВИС" расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб. отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖЭУ N 23" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению подателя жалобы, поскольку суду первой инстанции не было представлено доказательств ненадлежащего исполнения договора управления ООО "ЖЭУ-23" многоквартирным домом, у собственников помещений дома по адресу г. Калининград, ул. Горького 203 не возникло оснований для расторжения данного договора в одностороннем порядке и требования иска о передаче документации в отношении жилого дома удовлетворены быть не могут.
Кроме того, ООО "ЖЭУ-23" заключены договоры управления многоквартирным домом собственниками данного дома сроком на 5 лет, которые на сегодняшний день являются действующими.
В отношении регистрации администрацией ООО "ГРАНДВОДСЕРВИС" в качестве надлежащей управляющей организации, указано, что запись в журнале регистрации не является правоустанавливающим документом на управление многоквартирным домом. Учет администрацией управляющих компаний производится лишь во исполнение действующего законодательства с целью возможной необходимости организации и производства конкурса на выбор управляющей организации в многоквартирных жилых домах, где не определен способ управления либо не выбрана управляющая организация.
В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 203 был выбран способ управления этим домом в форме "Управляющая организация", которой избрано ООО "ЖЭУ N 23" (протокол общего собрания от 30.06.2010 г. N б/н). Данное решение было зарегистрировано 10.08.2010 г. в Журнале регистрации решений общих собраний в многоквартирных домах администрации Ленинграде кого района города Калининграда за N 1 16.
10.09.2010 г. собственники помещений указанного дома провели общее собрание, решением которого расторгнут договор управления с ранее действующей управляющей компанией ООО "МУП ЖЭУ - 23", выбран способ управления многоквартирным жилым домом - управление управляющей организацией ООО "ГРАНДВОДСЕРВИС".
Протокол общего собрания был направлен для регистрации в администрацию Ленинградского района. Однако администрация Ленинградского района отказала в регистрации вышеназванного протокола, поскольку решением общего собрания собственников помещений от 30.06.2010 г. в качестве управляющей компании определена управляющая организация ООО "ЖЭУ N 23". Собственники жилых помещений, считая, что собрание от 30.06.2010 г. проведено с нарушениями и не согласившись с отказом администрации зарегистрировать собрание от 10.09.2010 г. обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 203 по ул. Горького в г. Калининграде от 30.06.2010 г. Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 25.03.2011 г. решение общего собрания собственников помещений от 30.06.2010 об определении в качестве управляющей компании - управляющей организации ООО "ЖЭУ N 23" признано недействительным. Учитывая данные обстоятельства, администрация Ленинградского района г. Калининграда зарегистрировала решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 203 по ул. Горького в г. Калининграде от 10.09.2010 в Журнале регистрации решений общих собраний в многоквартирных домах администрации Ленинградского района города Калининграда за N 136. Регистрация решения общего собрания от 30.06.2010 за N 116 аннулирована.
Поскольку обращения ООО "ГРАНДВОДСЕРВИС" с требованием о передаче ему технической документации для осуществления управления многоквартирным жилым домом по спорному адресу оставлены ООО "ЖЭУ N 23" без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между жителями многоквартирного дома и истцом правоотношений, вытекающих из договора управления многоквартирным жилым домом, при этом руководствовался статьями 44 - 48, 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).
В соответствии со статье 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Таким образом, односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) не противоречит ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 декабря 2011 года по делу N А21-7611/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)