Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,
с участием:
- от общества с дополнительной ответственностью "Каменские водопроводные сети" - Власова С.Г., доверенность от 01.10.2010 года, N 64;
- от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах - не явился, извещен;
- от Гришиной Ольги Николаевны - не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2011 г. в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах, г. Каменка, Пензенской области,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2011 года по делу N А49-7822/2010 (судья Мещеряков А.А.),
по заявлению общества с дополнительной ответственностью "Каменские водопроводные сети" (ОГРН 1095802000910), г. Каменка, Пензенской области,
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах, г. Каменка, Пензенской области,
третье лицо: Гришина Ольга Николаевна,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с дополнительной ответственностью "Каменские водопроводные сети" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах (далее - административный орган, ответчик), в котором просило признать незаконным и отменить постановление от 08.11.2010 N 442 по делу об административном правонарушении, согласно которому на заявителя наложен административный штраф в размере 10 000 руб. по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2011 года по делу N А49-7822/2010 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать, жалобу удовлетворить.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что событие административного правонарушения имело место и ОДО "Каменские водопроводные сети" правомерно было привлечено к ответственности по статье 14.7 КоАП РФ.
ОДО "Каменские водопроводные сети" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы ответчику отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, отзыва на жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л.д. 9 - 13) общество с дополнительной ответственностью "Каменские водопроводные сети" было зарегистрировано 23.09.2009 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Пензенской области. Видами деятельности общества являются сбор и очистка воды, распределение воды, производство общестроительных работ по прокладке трубопроводов, линий связи, включая вспомогательные работы.
Согласно материалам дела 25.08.2010 г. в административный орган поступило заявление Гришиной О.Н. о нарушении ее прав при оплате услуг по холодной воде со стороны общества, которое выразилось в том, что после установки общедомового счетчика размер платы за холодную воду увеличился (том 1 л.д. 45).
Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах на основании заявления и распоряжения от 02.09.2010 года была проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 30.09.2010 N 1999-Ж и вынесено определение от 21.09.2010 года N 33 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 КоАП РФ.
По результатам административного расследования в отношении общества был составлен протокол от 25.10.2010 г. N 509 об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого и иных материалов дела об административном правонарушении Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах было принято постановление от 08.11.2010 года N 442 по делу об административном правонарушении, согласно которому ОДО "Каменские водопроводные сети" было привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 10 000 руб. (том 1 л.д. 100, 101).
Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании данного постановления, судебным актом которого требования общества были удовлетворены.
В соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Принимая судебный акт, арбитражный суд установил, что из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления усматривается, что существо вменяемого обществу правонарушения заключается в обсчете потребителя Гришиной О.Н. вследствие нарушения обществом порядка расчета размера платы за холодное водоснабжение.
В соответствии с имеющейся в деле информации Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Пензенская область, г. Каменка, ул. Строительная, 11, в котором проживает потребитель Гришина Ольга Николаевна (квартира N 20), согласно пункту 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) был избран способ управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления собственниками жилых помещений. В этом случае управляющая организация или товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив не создаются и отсутствуют.
В силу части 2 статьи 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Согласно материалам дела ОДО "Каменские водопроводные сети" как ресурсоснабжающая организация в соответствии со статьей 437 ГК РФ разработало, утвердило и опубликовало в газете "Каменская новь" за 25.12.2009 г. публичную оферту на заключение договора о приобретении коммунального ресурса, а именно - холодной воды.
Третье лицо - Гришина О.Н. пользуется поставляемой обществом холодной водой и оплачивает полученную воду на основании выставляемых обществом квитанций.
Из материалов дела следует, что рассматриваемый многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Каменка, ул. Строительная, 11, оборудован общедомовым коллективным прибором учета холодной воды и расчеты с потребителями, проживающими в указанном доме, ведутся с учетом его показаний. Жилое помещение Гришиной О.Н. (квартира N 20) оборудована индивидуальными приборами учета холодной воды, что отражено в акте проверки, протоколе и в постановлении.
Часть квартир, расположенных в данном многоквартирном жилом доме, не оборудованы индивидуальными приборами учета холодной воды, что не оспаривается административным органом.
Согласно позиции административного органа в оспариваемом постановлении при определении размера платы за холодную воду общество должно было руководствоваться пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, (далее - Правила N 307), согласно которому при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно выставленным потребителю Гришиной О.Н. квитанциям за холодную воду общество начислило к уплате за июнь 2010 года 133 руб. 11 коп. (83 руб. 72 коп. за потребление воды по индивидуальному счетчику и 49 руб. 39 коп. по коллективному счетчику), за июль 2010 года - 520 руб. 74 коп. (209 руб. 30 коп. за потребление воды по индивидуальному счетчику и 311 руб. 44 коп. по коллективному счетчику), за август 2010 года - 183 руб. 35 коп. (125 руб. 58 коп. за потребление воды по индивидуальному счетчику и 57 руб. 77 коп. по коллективному счетчику).
Административный орган в оспариваемом постановлении установил, что с учетом показаний счетчиков потребителя Гришиной О.Н. размер ее платы за холодную воду в июне, июле и августе 2010 года должен был составить 120 руб. 45 коп., 443 руб. 12 коп. и 163 руб. 32 коп. соответственно и пришел к выводу, что размер начисленной обществом платы указанному потребителю оказался больше положенного в июне 2010 года на 12 руб. 66 коп., в июле 2010 года - на 77 руб. 62 коп. и в августе 2010 года - на 20 руб. 03 коп.
При этом ответчик квалифицировал данное обстоятельство как обсчет потребителя и привлек общество к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ.
Арбитражный суд обоснованно посчитал позицию ответчика не соответствующей действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела, а событие правонарушения не доказанным в установленном порядке исходя из следующего.
Пунктом 1 Правил N 307 регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пункт 3 Правил N 307 разделяет понятие исполнителя коммунальных услуг и понятие ресурсоснабжающей организации: исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов. Таким образом, ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем и не является исполнителем коммунальных услуг в том смысле, в каком он понимается приведенными положениями Правил N 307.
Вопросы взаимоотношений потребителей с ресурсоснабжающими организациями, в том числе порядок осуществления расчетов за холодную воду, специально урегулированы пунктом 7 Правил N 307, согласно которому при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
В силу второго абзаца пункта 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Таким образом, в силу прямой отсылки специальной нормы пункта 7 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного жилого дома коллективным прибором учета и частичном оборудовании не во всех помещениях индивидуальными приборами учета общий объем потребленной холодной воды, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета, должен распределяться между собственниками помещений в порядке, установленном пунктом 21 этих Правил, то есть в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам по соответствующей формуле (6) Правил N 307.
Таким образом, по мнению суда, положенная ответчиком в основу оспариваемого постановления и вывода о наличии обсчета потребителя ссылка на пункт 23 Правил N 307, подпункт 1 пункта 3 приложения N 2 к этим Правилам и примененная им формула (9) в данном случае являются необоснованными, так как с учетом существующих правоотношений они не подлежат применению к взаимоотношениям потребителя Гришиной О.Н. и общества как ресурсоснабжающей организации и не могут служить основанием для вывода о нарушении обществом порядка расчета платы за холодное водоснабжение, и, следовательно, для решения вопроса о наличии деяния в виде обсчета потребителя.
При этом пункт 23 Правил N 307, подпункт 1 пункта 3 приложения N 2 к этим Правилам и изложенная там формула (9) распространяются лишь на отношения между потребителями коммунальных услуг и исполнителями, к числу которых общество, являющееся ресурсоснабжающей организацией, не относится.
Как обоснованно указал суд, поскольку ответчик при определении размера платы потребителя за холодную воду в оспариваемом постановлении использовал формулу, которая в данном случае не подлежала применению, им неверно определен размер указанной платы, в связи с чем положенный в основу постановления вывод о том, что размер начисленной обществом платы указанному потребителю в июне - августе 2010 года оказался больше положенного, является необоснованным и недоказанным. Каких-либо иных достаточных и бесспорных оснований для вывода об обсчете потребителя административный орган не установил, в постановлении не отразил и не представил соответствующих доказательств.
С позиции изложенных обстоятельств, суд правомерно посчитал, что событие вменяемого заявителю административного правонарушения в виде обсчета потребителя, а также вина общества не доказаны административным органом в установленном порядке, в связи с чем постановление принято ответчиком при отсутствии законных оснований для привлечения к административной ответственности.
Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2011 года по делу N А49-7822/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.Н.АПАРКИН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2011 ПО ДЕЛУ N А49-7822/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 г. по делу N А49-7822/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,
с участием:
- от общества с дополнительной ответственностью "Каменские водопроводные сети" - Власова С.Г., доверенность от 01.10.2010 года, N 64;
- от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах - не явился, извещен;
- от Гришиной Ольги Николаевны - не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2011 г. в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах, г. Каменка, Пензенской области,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2011 года по делу N А49-7822/2010 (судья Мещеряков А.А.),
по заявлению общества с дополнительной ответственностью "Каменские водопроводные сети" (ОГРН 1095802000910), г. Каменка, Пензенской области,
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах, г. Каменка, Пензенской области,
третье лицо: Гришина Ольга Николаевна,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с дополнительной ответственностью "Каменские водопроводные сети" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах (далее - административный орган, ответчик), в котором просило признать незаконным и отменить постановление от 08.11.2010 N 442 по делу об административном правонарушении, согласно которому на заявителя наложен административный штраф в размере 10 000 руб. по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2011 года по делу N А49-7822/2010 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать, жалобу удовлетворить.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что событие административного правонарушения имело место и ОДО "Каменские водопроводные сети" правомерно было привлечено к ответственности по статье 14.7 КоАП РФ.
ОДО "Каменские водопроводные сети" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы ответчику отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, отзыва на жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л.д. 9 - 13) общество с дополнительной ответственностью "Каменские водопроводные сети" было зарегистрировано 23.09.2009 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Пензенской области. Видами деятельности общества являются сбор и очистка воды, распределение воды, производство общестроительных работ по прокладке трубопроводов, линий связи, включая вспомогательные работы.
Согласно материалам дела 25.08.2010 г. в административный орган поступило заявление Гришиной О.Н. о нарушении ее прав при оплате услуг по холодной воде со стороны общества, которое выразилось в том, что после установки общедомового счетчика размер платы за холодную воду увеличился (том 1 л.д. 45).
Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах на основании заявления и распоряжения от 02.09.2010 года была проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 30.09.2010 N 1999-Ж и вынесено определение от 21.09.2010 года N 33 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 КоАП РФ.
По результатам административного расследования в отношении общества был составлен протокол от 25.10.2010 г. N 509 об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого и иных материалов дела об административном правонарушении Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах было принято постановление от 08.11.2010 года N 442 по делу об административном правонарушении, согласно которому ОДО "Каменские водопроводные сети" было привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 10 000 руб. (том 1 л.д. 100, 101).
Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании данного постановления, судебным актом которого требования общества были удовлетворены.
В соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Принимая судебный акт, арбитражный суд установил, что из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления усматривается, что существо вменяемого обществу правонарушения заключается в обсчете потребителя Гришиной О.Н. вследствие нарушения обществом порядка расчета размера платы за холодное водоснабжение.
В соответствии с имеющейся в деле информации Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Пензенская область, г. Каменка, ул. Строительная, 11, в котором проживает потребитель Гришина Ольга Николаевна (квартира N 20), согласно пункту 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) был избран способ управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления собственниками жилых помещений. В этом случае управляющая организация или товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив не создаются и отсутствуют.
В силу части 2 статьи 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Согласно материалам дела ОДО "Каменские водопроводные сети" как ресурсоснабжающая организация в соответствии со статьей 437 ГК РФ разработало, утвердило и опубликовало в газете "Каменская новь" за 25.12.2009 г. публичную оферту на заключение договора о приобретении коммунального ресурса, а именно - холодной воды.
Третье лицо - Гришина О.Н. пользуется поставляемой обществом холодной водой и оплачивает полученную воду на основании выставляемых обществом квитанций.
Из материалов дела следует, что рассматриваемый многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Каменка, ул. Строительная, 11, оборудован общедомовым коллективным прибором учета холодной воды и расчеты с потребителями, проживающими в указанном доме, ведутся с учетом его показаний. Жилое помещение Гришиной О.Н. (квартира N 20) оборудована индивидуальными приборами учета холодной воды, что отражено в акте проверки, протоколе и в постановлении.
Часть квартир, расположенных в данном многоквартирном жилом доме, не оборудованы индивидуальными приборами учета холодной воды, что не оспаривается административным органом.
Согласно позиции административного органа в оспариваемом постановлении при определении размера платы за холодную воду общество должно было руководствоваться пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, (далее - Правила N 307), согласно которому при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно выставленным потребителю Гришиной О.Н. квитанциям за холодную воду общество начислило к уплате за июнь 2010 года 133 руб. 11 коп. (83 руб. 72 коп. за потребление воды по индивидуальному счетчику и 49 руб. 39 коп. по коллективному счетчику), за июль 2010 года - 520 руб. 74 коп. (209 руб. 30 коп. за потребление воды по индивидуальному счетчику и 311 руб. 44 коп. по коллективному счетчику), за август 2010 года - 183 руб. 35 коп. (125 руб. 58 коп. за потребление воды по индивидуальному счетчику и 57 руб. 77 коп. по коллективному счетчику).
Административный орган в оспариваемом постановлении установил, что с учетом показаний счетчиков потребителя Гришиной О.Н. размер ее платы за холодную воду в июне, июле и августе 2010 года должен был составить 120 руб. 45 коп., 443 руб. 12 коп. и 163 руб. 32 коп. соответственно и пришел к выводу, что размер начисленной обществом платы указанному потребителю оказался больше положенного в июне 2010 года на 12 руб. 66 коп., в июле 2010 года - на 77 руб. 62 коп. и в августе 2010 года - на 20 руб. 03 коп.
При этом ответчик квалифицировал данное обстоятельство как обсчет потребителя и привлек общество к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ.
Арбитражный суд обоснованно посчитал позицию ответчика не соответствующей действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела, а событие правонарушения не доказанным в установленном порядке исходя из следующего.
Пунктом 1 Правил N 307 регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пункт 3 Правил N 307 разделяет понятие исполнителя коммунальных услуг и понятие ресурсоснабжающей организации: исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов. Таким образом, ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем и не является исполнителем коммунальных услуг в том смысле, в каком он понимается приведенными положениями Правил N 307.
Вопросы взаимоотношений потребителей с ресурсоснабжающими организациями, в том числе порядок осуществления расчетов за холодную воду, специально урегулированы пунктом 7 Правил N 307, согласно которому при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
В силу второго абзаца пункта 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Таким образом, в силу прямой отсылки специальной нормы пункта 7 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного жилого дома коллективным прибором учета и частичном оборудовании не во всех помещениях индивидуальными приборами учета общий объем потребленной холодной воды, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета, должен распределяться между собственниками помещений в порядке, установленном пунктом 21 этих Правил, то есть в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам по соответствующей формуле (6) Правил N 307.
Таким образом, по мнению суда, положенная ответчиком в основу оспариваемого постановления и вывода о наличии обсчета потребителя ссылка на пункт 23 Правил N 307, подпункт 1 пункта 3 приложения N 2 к этим Правилам и примененная им формула (9) в данном случае являются необоснованными, так как с учетом существующих правоотношений они не подлежат применению к взаимоотношениям потребителя Гришиной О.Н. и общества как ресурсоснабжающей организации и не могут служить основанием для вывода о нарушении обществом порядка расчета платы за холодное водоснабжение, и, следовательно, для решения вопроса о наличии деяния в виде обсчета потребителя.
При этом пункт 23 Правил N 307, подпункт 1 пункта 3 приложения N 2 к этим Правилам и изложенная там формула (9) распространяются лишь на отношения между потребителями коммунальных услуг и исполнителями, к числу которых общество, являющееся ресурсоснабжающей организацией, не относится.
Как обоснованно указал суд, поскольку ответчик при определении размера платы потребителя за холодную воду в оспариваемом постановлении использовал формулу, которая в данном случае не подлежала применению, им неверно определен размер указанной платы, в связи с чем положенный в основу постановления вывод о том, что размер начисленной обществом платы указанному потребителю в июне - августе 2010 года оказался больше положенного, является необоснованным и недоказанным. Каких-либо иных достаточных и бесспорных оснований для вывода об обсчете потребителя административный орган не установил, в постановлении не отразил и не представил соответствующих доказательств.
С позиции изложенных обстоятельств, суд правомерно посчитал, что событие вменяемого заявителю административного правонарушения в виде обсчета потребителя, а также вина общества не доказаны административным органом в установленном порядке, в связи с чем постановление принято ответчиком при отсутствии законных оснований для привлечения к административной ответственности.
Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2011 года по делу N А49-7822/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.Н.АПАРКИН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)