Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5786/2012) Службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2012 по делу N А75-2299/2012 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" (ИНН 7724547224, ОГРН 1057747307507) к Службе жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Соломина Ирина Васильевна, предъявлен паспорт, по доверенности N 16 от 20.07.2012 сроком действия на три года;
- от закрытого акционерного общества "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" - Перова Елена Владимировна, предъявлен паспорт, по доверенности N 70/11 от 27.10.2011 сроком действия 31.12.2013;
- установил:
закрытое акционерное общество "Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Служба, заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа от 02.02.2011 N 5-О "Об отмене акта итоговой проверки от 29.12.2011 N 87-И/10/11 при строительстве объекта капитального строительства "многоквартирный жилой дом", расположенный по адресу: г. Югорск, ул. Чкалова, д. 7, корп. 7".
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2012 по делу N А75-2299/2012 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован отсутствием у Службы законных оснований для отмены акта итоговой проверки от 29.12.2011 N 87-И/10/11.
Не согласившись с указанным судебным актом, Служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2012 по делу N А75-2299/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Службой был выявлен факт несоответствия на момент составления акта итоговой проверки от 29.12.2011 N 87-И/10/11 объекта строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, что, в свою очередь, послужило основанием для отмены акта от 29.12.2011 N 87-И/10/11.
Представитель Службы в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить.
Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Общество является застройщиком объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Югорск, ул. Чкалова, д. 7, корп. 7.
В связи с тем, что объект завершен строительством, выполнены технические условия, осуществлены действия, связанные с возможностью эксплуатации жилого дома, обществу необходимо было осуществить действия, связанные с обеспечением ввода объекта в эксплуатацию.
Во исполнение возложенных законом обязанностей Общество 21.12.2011 обратилось в Службу с извещением об окончании строительства.
Уведомлением от 23.12.2011 N 77/10/11 о проведении проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства Служба уведомила общество о проведении с 26.12.2011 по 30.12.2011 итоговой проверки.
29.12.2011 Службой составлен акт проверки N 87-И/10/11, из которого следует, что была проведена итоговая проверка.
Общество 29.12.2011 и 21.02.2012 обратилось в Службу с заявлениями о выдаче заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
Письмом от 20.02.2012 N 02-26-587 Служба уведомила Общество об отмене акта итоговой проверки от 29.12.2011 N 87-И/10/11 на основании приказа от 02.02.2011 N 5-О "Об отмене акта итоговой проверки от 29.12.2011 N 87-И/10/11 при строительстве объекта капитального строительства "многоквартирный жилой дом", расположенный по адресу: г. Югорск, ул. Чкалова, д. 7, корп. 7".
Не согласившись с приказом от 02.02.2011 N 5-О, Общество обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.
Как было указано выше, судом первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворены.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции требования заявителя являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как было указано выше, заявителем оспаривается приказ от 02.02.2011 N 5-О "Об отмене акта итоговой проверки от 29.12.2011 N 87-И/10/11 при строительстве объекта капитального строительства "многоквартирный жилой дом", расположенный по адресу: г. Югорск, ул. Чкалова, д. 7, корп. 7" (л.д. 19).
Статья 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает основные требования к проведению государственного строительного надзора.
Исходя из положений названной правовой нормы, предмет государственного строительного надзора - проверка соответствия выполнения работ и применяемых материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Государственный строительный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в зависимости от степени значимости и потенциальной опасности объекта.
Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".
Исходя из Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного названным постановлением, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - заключение о соответствии).
Пунктом 16 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации предусмотрено, что после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.
В соответствии с пунктом 17 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года N 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006 (далее - Порядок).
Порядок устанавливает требования к проведению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами, а также органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора (далее - орган государственного строительного надзора), проверок соответствия выполненных при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - проверки) и оформлению результатов таких проверок, а также требования, предъявляемые к выдаче заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - заключение) или принятию решения об отказе в выдаче такого заключения (далее - решение об отказе в выдаче заключения) (пункт 2 Порядка).
Согласно пункту 3 Порядка проверки проводятся должностным лицом органа государственного строительного надзора в следующих случаях:
а) наступления сроков завершения работ, которые подлежат проверке в соответствии с программой проведения проверок;
б) получения извещения от лица, осуществляющего строительство, о завершении работ, которые подлежат проверке, если срок окончания таких работ не совпадает со сроками, указанными в программе проведения проверок;
в) получения извещения от лица, осуществляющего строительство, о случаях возникновения аварийных ситуаций на объекте капитального строительства;
г) получения обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, относящимся к осуществлению государственного строительного надзора;
д) получения сведений о выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, подлежащих проверке, из иных источников.
Итоговая проверка соответствия построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - итоговая проверка) проводится органом государственного строительного надзора в случае получения извещения застройщика или заказчика об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктом 25 Порядка итоговая проверка назначается должностным лицом органа государственного строительного надзора в течение 7 рабочих дней после получения извещения застройщика или заказчика об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, составляемого по образцу, приведенному в Приложении N 10 к настоящему Порядку. Указанное извещение направляется застройщиком или заказчиком после фактического окончания строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, устранения всех нарушений, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, оформления исполнительной документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также применением строительных материалов (изделий).
Перед началом проверки, но не позднее чем за 3 рабочих дня до ее проведения, должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или заказчика о проведении проверки посредством телефонной, факсимильной или электронной связи. В уведомлении указываются сведения о дате проведения проверки, предмете проверки, иные сведения, необходимые для проведения проверки. В случае, если уведомление вручается представителю застройщика или заказчика или направляется посредством факсимильной либо почтовой связи, оно составляется по образцу, приведенному в Приложении N 6 к настоящему Порядку. Уведомление вручается уполномоченному представителю заказчика или застройщика на основании соответствующего документа о представительстве. В случае отказа от получения на руки (подписания) уведомления представителем застройщика или заказчика документ направляется по факсу или по почте заказным письмом с уведомлением.
Необходимость уведомления застройщика или заказчика о проведении проверки, предусмотренная настоящим пунктом, не распространяется на случаи проведения проверок, вызванные аварийными ситуациями на объекте капитального строительства, причинением вреда физическим и юридическим лицам при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства и иными обстоятельствами чрезвычайного характера (пункт 9 Порядка).
Пунктом 26 Порядка установлено, что при проведении итоговый проверки должен соблюдаться порядок проведения проверки, предусмотренный главой III настоящего Порядка, и учитываться следующее:
а) визуальному осмотру подлежит построенный, реконструированный, отремонтированный объект капитального строительства в полном объеме (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения и примененные строительные материалы (изделия));
б) проверке подлежат все акты (предписания, извещения) об устранении нарушений (недостатков), выявленных при осуществлении государственного строительного надзора и проведении строительного контроля.
Результат проведенной итоговой проверки оформляется актом, составляемым по образцу, приведенному в Приложении N 7 к настоящему Порядку. Указанный акт является основанием для обращения застройщика или заказчика за выдачей заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (пункт 27 Порядка).
Согласно пункту 28 Порядка орган государственного строительного надзора в течение 10 дней после получения обращения застройщика или заказчика, указанного в пункте 29 настоящего Порядка, выдает заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а при отсутствии оснований для выдачи заключения принимает решение об отказе в выдаче такого заключения с соблюдением требований пунктов 17 - 20 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, главой V настоящего Порядка.
Как следует из материалов дела, акт итоговой проверки от 29.12.2011 N 87-И/10/11 при строительстве объекта капитального строительства "многоквартирный жилой дом", расположенный по адресу: г. Югорск, ул. Чкалова, д. 7, корп. 7" был составлен по результатам итоговой проверки при строительстве (реконструкции, капитальном ремонте) объекта капитального строительства "многоквартирный жилой дом", расположенный по адресу: г. Югорск, ул. Чкалова, д. 7, корп. 7".
Из содержания указанного акта следует, что предметом проверки являлось завершение работ, подлежащих проверке - строительно - монтажные для выдачи заключения о соответствии построенного (реконструированного, отремонтированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации.
Указанный акт составлен в присутствии представителя Общества.
Таким образом, проанализировав содержание акта итоговой проверки от 29.12.2011 N 87-И/10/11, оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, во-первых, итоговая проверка объекта капитального строительства проведена на законных основаниях с соблюдением требований действующего законодательства и и составленный по ее результатам акт от 29.12.2011 N 87-И/10/11 соответствует требованиям Порядка. Во-вторых, в ходе итоговой проверки объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом" нарушения требований технических регламентов (норм и правил), нормативных актов и проектной документации не установлены, что зафиксировано в акте от 29.12.2011 N 87-И/10/11.
Доказательства того, что в действительности на момент составления акта от 29.12.2011 N 87-И/10/11 имелись нарушения требований технических регламентов и проектной документации, допущенные при строительстве объекта капитального строительства "Многоквратирный жилой дом", Службой, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Апелляционным судом отклоняется, как несостоятельный, довод Службы о том, что факт наличия на момент составления акта от 29.12.2011 N 87-И/10/11 нарушений требований технических регламентов и проектной документации, допущенных при строительстве объекта капитального строительства "Многоквратирный жилой дом", подтверждается актом от 18.01.2012 N 36, составленным начальником Няганьского отдела инспектирования Службы (л.д. 99).
Во-первых, из материалов дела и из содержания акта от 18.01.2012 N 36 не представляется возможным установить, что послужило основанием для проведения повторного (после проведения проверки в связи с поступлением от Общества извещения об окончании строительства) осмотра объекта капитального строительства "Многоквратирный жилой дом".
Доказательства того, что проводилась внеплановая проверка объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом" материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств наличия предусмотренных пунктом 3 Правил оснований для проведения проверки и доказательств об извещении Общества о проведении проверки объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом".
Во-вторых, апелляционным судом установлено, что акт от 18.01.2012 N 36 по своей форме и содержанию не соответствует указанным выше требования Правил, в частности, из акта не следует, что он был составлен в присутствии представителя Общества.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что должностным лицом Службы в действительности проводился осмотр объекта капитального строительства, как предусмотрено пунктом 26 Правил.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что акт от 18.01.2012 N 36 не может быть принят в качестве доказательства наличия нарушений требований технических регламентов и проектной документации, допущенных при строительстве объекта капитального строительства "Многоквратирный жилой дом", имеющихся на момент составления акта от 29.12.2011 N 87-И/10/11.
Принимая во внимание указанное, и наличие оформленного в соответствии с требованиями Правил акта итоговой проверки от 29.12.2011, в котором зафиксировано отсутствие нарушений на объекте капитального строительства "Многоквратирный жилой дом", апелляционный суд критически относится к акту от 18.01.2012 N 36.
Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в настоящее время Обществу был выдан акт итоговой проверки N 014-02-10 при строительстве объекта капитального строительства от 27.04.2012, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 03.05.2012 N 2012-01-008-10.
Таким образом, в данном случае апелляционным судом установлено следующее:
- - отсутствие нарушений требований технических регламентов и проектной документации, допущенных при строительстве объекта капитального строительства "Многоквратирный жилой дом", что установлено в ходе итоговой проверки, проведенной в связи с поступлением извещения Общества об окончании строительства, объекта капитального строительства, и что зафиксировано в составленном в полном соответствии с требованиями действующего законодательства акте итоговой проверки от 29.12.2012;
- - отсутствие в деле доказательств того, что на момент составления акта от 29.12.2011 N 87-И/10/11 имелись нарушения требований технических регламентов и проектной документации на объекте капитального строительства "Многоквратирный жилой дом".
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае у Службы отсутствовали основания для отмены акта итоговой проверки от 29.12.2011 N 87-И/10/11 при строительстве объекта капитального строительства "многоквартирный жилой дом", расположенный по адресу: г. Югорск, ул. Чкалова, д. 7, корп. 7", следовательно, оспариваемый приказ от 02.02.2011 N 5-О правомерно признан судом первой инстанции недействительным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Служба от уплаты государственной пошлины пошлины, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2012 по делу N А75-2299/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N А75-2299/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N А75-2299/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5786/2012) Службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2012 по делу N А75-2299/2012 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" (ИНН 7724547224, ОГРН 1057747307507) к Службе жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Соломина Ирина Васильевна, предъявлен паспорт, по доверенности N 16 от 20.07.2012 сроком действия на три года;
- от закрытого акционерного общества "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" - Перова Елена Владимировна, предъявлен паспорт, по доверенности N 70/11 от 27.10.2011 сроком действия 31.12.2013;
- установил:
закрытое акционерное общество "Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Служба, заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа от 02.02.2011 N 5-О "Об отмене акта итоговой проверки от 29.12.2011 N 87-И/10/11 при строительстве объекта капитального строительства "многоквартирный жилой дом", расположенный по адресу: г. Югорск, ул. Чкалова, д. 7, корп. 7".
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2012 по делу N А75-2299/2012 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован отсутствием у Службы законных оснований для отмены акта итоговой проверки от 29.12.2011 N 87-И/10/11.
Не согласившись с указанным судебным актом, Служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2012 по делу N А75-2299/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Службой был выявлен факт несоответствия на момент составления акта итоговой проверки от 29.12.2011 N 87-И/10/11 объекта строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, что, в свою очередь, послужило основанием для отмены акта от 29.12.2011 N 87-И/10/11.
Представитель Службы в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить.
Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Общество является застройщиком объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Югорск, ул. Чкалова, д. 7, корп. 7.
В связи с тем, что объект завершен строительством, выполнены технические условия, осуществлены действия, связанные с возможностью эксплуатации жилого дома, обществу необходимо было осуществить действия, связанные с обеспечением ввода объекта в эксплуатацию.
Во исполнение возложенных законом обязанностей Общество 21.12.2011 обратилось в Службу с извещением об окончании строительства.
Уведомлением от 23.12.2011 N 77/10/11 о проведении проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства Служба уведомила общество о проведении с 26.12.2011 по 30.12.2011 итоговой проверки.
29.12.2011 Службой составлен акт проверки N 87-И/10/11, из которого следует, что была проведена итоговая проверка.
Общество 29.12.2011 и 21.02.2012 обратилось в Службу с заявлениями о выдаче заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
Письмом от 20.02.2012 N 02-26-587 Служба уведомила Общество об отмене акта итоговой проверки от 29.12.2011 N 87-И/10/11 на основании приказа от 02.02.2011 N 5-О "Об отмене акта итоговой проверки от 29.12.2011 N 87-И/10/11 при строительстве объекта капитального строительства "многоквартирный жилой дом", расположенный по адресу: г. Югорск, ул. Чкалова, д. 7, корп. 7".
Не согласившись с приказом от 02.02.2011 N 5-О, Общество обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.
Как было указано выше, судом первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворены.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции требования заявителя являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как было указано выше, заявителем оспаривается приказ от 02.02.2011 N 5-О "Об отмене акта итоговой проверки от 29.12.2011 N 87-И/10/11 при строительстве объекта капитального строительства "многоквартирный жилой дом", расположенный по адресу: г. Югорск, ул. Чкалова, д. 7, корп. 7" (л.д. 19).
Статья 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает основные требования к проведению государственного строительного надзора.
Исходя из положений названной правовой нормы, предмет государственного строительного надзора - проверка соответствия выполнения работ и применяемых материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Государственный строительный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в зависимости от степени значимости и потенциальной опасности объекта.
Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".
Исходя из Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного названным постановлением, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - заключение о соответствии).
Пунктом 16 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации предусмотрено, что после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.
В соответствии с пунктом 17 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года N 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006 (далее - Порядок).
Порядок устанавливает требования к проведению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами, а также органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора (далее - орган государственного строительного надзора), проверок соответствия выполненных при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - проверки) и оформлению результатов таких проверок, а также требования, предъявляемые к выдаче заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - заключение) или принятию решения об отказе в выдаче такого заключения (далее - решение об отказе в выдаче заключения) (пункт 2 Порядка).
Согласно пункту 3 Порядка проверки проводятся должностным лицом органа государственного строительного надзора в следующих случаях:
а) наступления сроков завершения работ, которые подлежат проверке в соответствии с программой проведения проверок;
б) получения извещения от лица, осуществляющего строительство, о завершении работ, которые подлежат проверке, если срок окончания таких работ не совпадает со сроками, указанными в программе проведения проверок;
в) получения извещения от лица, осуществляющего строительство, о случаях возникновения аварийных ситуаций на объекте капитального строительства;
г) получения обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, относящимся к осуществлению государственного строительного надзора;
д) получения сведений о выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, подлежащих проверке, из иных источников.
Итоговая проверка соответствия построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - итоговая проверка) проводится органом государственного строительного надзора в случае получения извещения застройщика или заказчика об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктом 25 Порядка итоговая проверка назначается должностным лицом органа государственного строительного надзора в течение 7 рабочих дней после получения извещения застройщика или заказчика об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, составляемого по образцу, приведенному в Приложении N 10 к настоящему Порядку. Указанное извещение направляется застройщиком или заказчиком после фактического окончания строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, устранения всех нарушений, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, оформления исполнительной документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также применением строительных материалов (изделий).
Перед началом проверки, но не позднее чем за 3 рабочих дня до ее проведения, должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или заказчика о проведении проверки посредством телефонной, факсимильной или электронной связи. В уведомлении указываются сведения о дате проведения проверки, предмете проверки, иные сведения, необходимые для проведения проверки. В случае, если уведомление вручается представителю застройщика или заказчика или направляется посредством факсимильной либо почтовой связи, оно составляется по образцу, приведенному в Приложении N 6 к настоящему Порядку. Уведомление вручается уполномоченному представителю заказчика или застройщика на основании соответствующего документа о представительстве. В случае отказа от получения на руки (подписания) уведомления представителем застройщика или заказчика документ направляется по факсу или по почте заказным письмом с уведомлением.
Необходимость уведомления застройщика или заказчика о проведении проверки, предусмотренная настоящим пунктом, не распространяется на случаи проведения проверок, вызванные аварийными ситуациями на объекте капитального строительства, причинением вреда физическим и юридическим лицам при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства и иными обстоятельствами чрезвычайного характера (пункт 9 Порядка).
Пунктом 26 Порядка установлено, что при проведении итоговый проверки должен соблюдаться порядок проведения проверки, предусмотренный главой III настоящего Порядка, и учитываться следующее:
а) визуальному осмотру подлежит построенный, реконструированный, отремонтированный объект капитального строительства в полном объеме (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения и примененные строительные материалы (изделия));
б) проверке подлежат все акты (предписания, извещения) об устранении нарушений (недостатков), выявленных при осуществлении государственного строительного надзора и проведении строительного контроля.
Результат проведенной итоговой проверки оформляется актом, составляемым по образцу, приведенному в Приложении N 7 к настоящему Порядку. Указанный акт является основанием для обращения застройщика или заказчика за выдачей заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (пункт 27 Порядка).
Согласно пункту 28 Порядка орган государственного строительного надзора в течение 10 дней после получения обращения застройщика или заказчика, указанного в пункте 29 настоящего Порядка, выдает заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а при отсутствии оснований для выдачи заключения принимает решение об отказе в выдаче такого заключения с соблюдением требований пунктов 17 - 20 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, главой V настоящего Порядка.
Как следует из материалов дела, акт итоговой проверки от 29.12.2011 N 87-И/10/11 при строительстве объекта капитального строительства "многоквартирный жилой дом", расположенный по адресу: г. Югорск, ул. Чкалова, д. 7, корп. 7" был составлен по результатам итоговой проверки при строительстве (реконструкции, капитальном ремонте) объекта капитального строительства "многоквартирный жилой дом", расположенный по адресу: г. Югорск, ул. Чкалова, д. 7, корп. 7".
Из содержания указанного акта следует, что предметом проверки являлось завершение работ, подлежащих проверке - строительно - монтажные для выдачи заключения о соответствии построенного (реконструированного, отремонтированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации.
Указанный акт составлен в присутствии представителя Общества.
Таким образом, проанализировав содержание акта итоговой проверки от 29.12.2011 N 87-И/10/11, оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, во-первых, итоговая проверка объекта капитального строительства проведена на законных основаниях с соблюдением требований действующего законодательства и и составленный по ее результатам акт от 29.12.2011 N 87-И/10/11 соответствует требованиям Порядка. Во-вторых, в ходе итоговой проверки объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом" нарушения требований технических регламентов (норм и правил), нормативных актов и проектной документации не установлены, что зафиксировано в акте от 29.12.2011 N 87-И/10/11.
Доказательства того, что в действительности на момент составления акта от 29.12.2011 N 87-И/10/11 имелись нарушения требований технических регламентов и проектной документации, допущенные при строительстве объекта капитального строительства "Многоквратирный жилой дом", Службой, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Апелляционным судом отклоняется, как несостоятельный, довод Службы о том, что факт наличия на момент составления акта от 29.12.2011 N 87-И/10/11 нарушений требований технических регламентов и проектной документации, допущенных при строительстве объекта капитального строительства "Многоквратирный жилой дом", подтверждается актом от 18.01.2012 N 36, составленным начальником Няганьского отдела инспектирования Службы (л.д. 99).
Во-первых, из материалов дела и из содержания акта от 18.01.2012 N 36 не представляется возможным установить, что послужило основанием для проведения повторного (после проведения проверки в связи с поступлением от Общества извещения об окончании строительства) осмотра объекта капитального строительства "Многоквратирный жилой дом".
Доказательства того, что проводилась внеплановая проверка объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом" материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств наличия предусмотренных пунктом 3 Правил оснований для проведения проверки и доказательств об извещении Общества о проведении проверки объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом".
Во-вторых, апелляционным судом установлено, что акт от 18.01.2012 N 36 по своей форме и содержанию не соответствует указанным выше требования Правил, в частности, из акта не следует, что он был составлен в присутствии представителя Общества.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что должностным лицом Службы в действительности проводился осмотр объекта капитального строительства, как предусмотрено пунктом 26 Правил.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что акт от 18.01.2012 N 36 не может быть принят в качестве доказательства наличия нарушений требований технических регламентов и проектной документации, допущенных при строительстве объекта капитального строительства "Многоквратирный жилой дом", имеющихся на момент составления акта от 29.12.2011 N 87-И/10/11.
Принимая во внимание указанное, и наличие оформленного в соответствии с требованиями Правил акта итоговой проверки от 29.12.2011, в котором зафиксировано отсутствие нарушений на объекте капитального строительства "Многоквратирный жилой дом", апелляционный суд критически относится к акту от 18.01.2012 N 36.
Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в настоящее время Обществу был выдан акт итоговой проверки N 014-02-10 при строительстве объекта капитального строительства от 27.04.2012, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 03.05.2012 N 2012-01-008-10.
Таким образом, в данном случае апелляционным судом установлено следующее:
- - отсутствие нарушений требований технических регламентов и проектной документации, допущенных при строительстве объекта капитального строительства "Многоквратирный жилой дом", что установлено в ходе итоговой проверки, проведенной в связи с поступлением извещения Общества об окончании строительства, объекта капитального строительства, и что зафиксировано в составленном в полном соответствии с требованиями действующего законодательства акте итоговой проверки от 29.12.2012;
- - отсутствие в деле доказательств того, что на момент составления акта от 29.12.2011 N 87-И/10/11 имелись нарушения требований технических регламентов и проектной документации на объекте капитального строительства "Многоквратирный жилой дом".
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае у Службы отсутствовали основания для отмены акта итоговой проверки от 29.12.2011 N 87-И/10/11 при строительстве объекта капитального строительства "многоквартирный жилой дом", расположенный по адресу: г. Югорск, ул. Чкалова, д. 7, корп. 7", следовательно, оспариваемый приказ от 02.02.2011 N 5-О правомерно признан судом первой инстанции недействительным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Служба от уплаты государственной пошлины пошлины, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2012 по делу N А75-2299/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)