Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе: председательствующего Анкушевой Е.Н., судей Бобровой В.А., Воловик Л.Н., при участии в заседании от ОАО "Мосбизнесбанк" Соколова В.В. по доверенности N 186 от 01.03.2001 г., от ОАО "Новороссийскрыбпром" Краснокутского В.И. по доверенности N 20/465 от 25.05.2001 г., от Прокуратуры РФ Краснодарского края Шеян А.Н. по удостоверению N 32, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Мосбизнесбанк", г. Москва, на определение от 03.04.2001 (судьи Коваленко Л.Д., Кичко А.И., Рыбалко И.А.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7684/98-38/99-Б, установил следующее.
Конкурсный управляющий Московским акционерным банком содействия предпринимательству (ОАО "Мосбизнесбанк") обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия внешнего управляющего ОАО "Новороссийскрыбппром", в которой просит признать необоснованными возражения внешнего управляющего ОАО "Новороссийскрыбпром", изложенные в письме N 01/192 от 21.02.2001 г. и обязать его внести в реестр требований кредиторов третьей очереди сумму, эквивалентную 27503021,5 долларов США и 8636225,52 руб.
Определением суда от 3.04.2000 г. жалоба ОАО "Мосбизнесбанка" отклонена на том основании, что заявитель не представил документы, позволяющие определенно считать его требования установленными, как это предусматривает ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсный управляющий ОАО "Мосбизнесбанк" не согласился с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2001 г. и обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт, признать возражения внешнего управляющего необоснованными и обязать последнего внести в реестр требований кредиторов третьей очереди ОАО "Мосбизнесбанк" на сумму 27488573 доллара США и 8653182 руб., полагая, что определение суда принято по необоснованным и не имеющим отношения к рассматриваемому спору возражениям ОАО "Новороссийскрыбпром", что выявление суммы задолженности в рамках дела N А32-13945/909-24/26-10/227 производилось на основании постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2000 г. (Ф08-1488/2000), задолженность установлена решением суда от 16.10.2000 г.
Внешний управляющий ОАО "Новороссийскрыбпром" представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил оставить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2001 г. без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что до настоящего времени суммы задолженности не конкретизированы, судебные споры по кредитным договорам продолжаются, равно как продолжается расследование по делу о неправомерных действиях бывшего руководителя ОАО "Новороссийскрыбпром".
В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Мосбизнесбанк" и ОАО "Новороссийскрыбпром" поддержали доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Представитель Прокуратуры Краснодарского края просил оставить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3.04.2001 г. по настоящему делу без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.02.2001 г. конкурсный управляющий ОАО "Мосбизнесбанк" обратился к внешнему управляющему ОАО "Новороссийскрыбпром" с требованием о внесении в реестр требований кредиторов третьей очереди ОАО "Мосбизнесбанк" на сумму основного долга 27503021,5 долларов США и 8636225,52 руб., основанном на том, что размер задолженности ОАО "Новороссийскрыбпром" перед кредитором ОАО "Мосбизнесбанк", образовавшейся по кредитным договорам N 60/97 ВК, N 61/97 ВК, N 27/97 от 01.10.1997 г., был предметом исследования в рамках арбитражного дела N А32-13945/99-24/26-10/227 и прямо установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2000 г., вступившим в законную силу.
На основании статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная в решении сумма является установленной и дополнительному доказыванию не подлежит. Вся задолженность имеет подкрепление залогом недвижимости.
Внешний управляющий ОАО "Новороссийскрыбпром" В.И. Грибов в письме N 01/191 от 21.02.2001 г. на требование конкурсного управляющего ОАО "Мосбизнесбанк" указал, что не может внести в реестр кредиторов ОАО "Мосбизнесбанк" по тем основаниям, которые указаны в требовании, поскольку принятые судебные акты по делу касались лишь вопроса действительности договорных обязательств, а фактическое исполнение этих договорных обязательств судом не исследовалось, так как не входило в круг вопросов по названному судебному делу.
В соответствии с ч. 4 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Принимая определение об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "Мосбизнесбанк" на действия внешнего управляющего ОАО "Новороссийскрыбпром", суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно указал на правомерность отказа внешнего управляющего ОАО "Новороссийскрыбпром" внести в реестр кредиторов заявленные ОАО "Мосбизнесбанк" требования как установленные, в связи с непредставлением заявителем документов, позволяющих определенно считать его требования установленными и не принял в качестве таких доказательств решение арбитражного суда от 16.10.2000 г. по делу N А32-13945/99-24/26-10/227 в связи с тем, что предметом иска по указанному делу было не установление долга ОАО "Новороссийскрыбпром" перед ОАО "Мосбизнесбанк", а требование Прокурора Краснодарского края о признании недействительным кредитных договоров, заключенных 1.10.1997 г. между ОАО "Мосбизнесбанк" и ОАО "Новороссийскрыбпром" и решение вынесено именно по данному предмету спора.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального и процессуального права и принят законный и обоснованный судебный акт, не подлежащий отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение от 3.04.2001 г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7684/98-38/99-Б оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2001 N Ф08-1674/2001-503А ПО ДЕЛУ N А32-7684/98-38/99-Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2001 г. N Ф08-1674/2001-503А
Дело N А32-7684/98-38/99-Б
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе: председательствующего Анкушевой Е.Н., судей Бобровой В.А., Воловик Л.Н., при участии в заседании от ОАО "Мосбизнесбанк" Соколова В.В. по доверенности N 186 от 01.03.2001 г., от ОАО "Новороссийскрыбпром" Краснокутского В.И. по доверенности N 20/465 от 25.05.2001 г., от Прокуратуры РФ Краснодарского края Шеян А.Н. по удостоверению N 32, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Мосбизнесбанк", г. Москва, на определение от 03.04.2001 (судьи Коваленко Л.Д., Кичко А.И., Рыбалко И.А.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7684/98-38/99-Б, установил следующее.
Конкурсный управляющий Московским акционерным банком содействия предпринимательству (ОАО "Мосбизнесбанк") обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия внешнего управляющего ОАО "Новороссийскрыбппром", в которой просит признать необоснованными возражения внешнего управляющего ОАО "Новороссийскрыбпром", изложенные в письме N 01/192 от 21.02.2001 г. и обязать его внести в реестр требований кредиторов третьей очереди сумму, эквивалентную 27503021,5 долларов США и 8636225,52 руб.
Определением суда от 3.04.2000 г. жалоба ОАО "Мосбизнесбанка" отклонена на том основании, что заявитель не представил документы, позволяющие определенно считать его требования установленными, как это предусматривает ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсный управляющий ОАО "Мосбизнесбанк" не согласился с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2001 г. и обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт, признать возражения внешнего управляющего необоснованными и обязать последнего внести в реестр требований кредиторов третьей очереди ОАО "Мосбизнесбанк" на сумму 27488573 доллара США и 8653182 руб., полагая, что определение суда принято по необоснованным и не имеющим отношения к рассматриваемому спору возражениям ОАО "Новороссийскрыбпром", что выявление суммы задолженности в рамках дела N А32-13945/909-24/26-10/227 производилось на основании постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2000 г. (Ф08-1488/2000), задолженность установлена решением суда от 16.10.2000 г.
Внешний управляющий ОАО "Новороссийскрыбпром" представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил оставить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2001 г. без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что до настоящего времени суммы задолженности не конкретизированы, судебные споры по кредитным договорам продолжаются, равно как продолжается расследование по делу о неправомерных действиях бывшего руководителя ОАО "Новороссийскрыбпром".
В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Мосбизнесбанк" и ОАО "Новороссийскрыбпром" поддержали доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Представитель Прокуратуры Краснодарского края просил оставить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3.04.2001 г. по настоящему делу без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.02.2001 г. конкурсный управляющий ОАО "Мосбизнесбанк" обратился к внешнему управляющему ОАО "Новороссийскрыбпром" с требованием о внесении в реестр требований кредиторов третьей очереди ОАО "Мосбизнесбанк" на сумму основного долга 27503021,5 долларов США и 8636225,52 руб., основанном на том, что размер задолженности ОАО "Новороссийскрыбпром" перед кредитором ОАО "Мосбизнесбанк", образовавшейся по кредитным договорам N 60/97 ВК, N 61/97 ВК, N 27/97 от 01.10.1997 г., был предметом исследования в рамках арбитражного дела N А32-13945/99-24/26-10/227 и прямо установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2000 г., вступившим в законную силу.
На основании статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная в решении сумма является установленной и дополнительному доказыванию не подлежит. Вся задолженность имеет подкрепление залогом недвижимости.
Внешний управляющий ОАО "Новороссийскрыбпром" В.И. Грибов в письме N 01/191 от 21.02.2001 г. на требование конкурсного управляющего ОАО "Мосбизнесбанк" указал, что не может внести в реестр кредиторов ОАО "Мосбизнесбанк" по тем основаниям, которые указаны в требовании, поскольку принятые судебные акты по делу касались лишь вопроса действительности договорных обязательств, а фактическое исполнение этих договорных обязательств судом не исследовалось, так как не входило в круг вопросов по названному судебному делу.
В соответствии с ч. 4 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Принимая определение об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "Мосбизнесбанк" на действия внешнего управляющего ОАО "Новороссийскрыбпром", суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно указал на правомерность отказа внешнего управляющего ОАО "Новороссийскрыбпром" внести в реестр кредиторов заявленные ОАО "Мосбизнесбанк" требования как установленные, в связи с непредставлением заявителем документов, позволяющих определенно считать его требования установленными и не принял в качестве таких доказательств решение арбитражного суда от 16.10.2000 г. по делу N А32-13945/99-24/26-10/227 в связи с тем, что предметом иска по указанному делу было не установление долга ОАО "Новороссийскрыбпром" перед ОАО "Мосбизнесбанк", а требование Прокурора Краснодарского края о признании недействительным кредитных договоров, заключенных 1.10.1997 г. между ОАО "Мосбизнесбанк" и ОАО "Новороссийскрыбпром" и решение вынесено именно по данному предмету спора.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального и процессуального права и принят законный и обоснованный судебный акт, не подлежащий отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение от 3.04.2001 г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7684/98-38/99-Б оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Е.Н.АНКУШЕВА
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Е.Н.АНКУШЕВА
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.Н.ВОЛОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)