Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Д.В.В. к ООО "Геодезист", ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю, администрации Хасанского муниципального района, К.В.Д., К.В.В. о признании незаконными постановку на кадастровый учет по заявлению К.В.Д., К.В.В. земельного участка, распоряжения, постановления, недействительным договора купли-продажи земельного участка, а также прекращении права собственности К.В.Д. К.В.В. на земельный участок по кассационной жалобе Д.В.В. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 03 июня 2011 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснение К.В.Д., судебная коллегия
Д.В.В. обратился в суд с иском к ООО "Геодезист", ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю, администрации Хасанского муниципального района, К.В.Д., К.В.В., в котором просил с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ прекратить право собственности К.В.Д. и К.В.В. на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> кв. 1; признать незаконным постановку данного земельного участка на кадастровый учет, распоряжение администрации Хасанского муниципального района N 258 от 23 июня 2009 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: <...> кв. 1 под частью жилого дома", постановление администрации Хасанского муниципального района N 691 от 17 августа 2009 г. "О предоставлении земельного участка в долевую собственность К.В.Д., К.В.В. под частью жилого дома в с. Безверхово"; признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка от 24 сентября 2009 г. N 239.
Решением Хасанского районного суда Приморского края от 3 июня 2010 г. в удовлетворении заявленных Д.В.В. требований отказано. Суд первой инстанции посчитал, что обжалуемыми решениями не нарушены права истца, так как он не является участником земельных отношений, указанных в статье 5 Земельного кодекса РФ и в статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". И поэтому отсутствуют правовые основания для признания незаконным постановления администрации Хасанского муниципального района о предоставлении земельного участка в долевую собственность К.В.Д., К.В.В. под частью жилого дома и недействительным договора купли-продажи земельного участка от 24 сентября 2009 г.
В кассационной жалобе Д.В.В. просит состоявшееся по делу судебное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы считает, что является субъектом земельных отношений, поскольку является собственником квартиры N 2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Кроме того, постановка на кадастровый учет земельного участка по заявлению К.В.Д., К.В.В., предоставление и передача его в собственность указанных лиц препятствует осуществлению кадастрового учета земельного участка испрашиваемого истцом в связи с пересечением границ ранее учтенных земельных участков.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются, в том числе граждане, признанные: собственниками земельных участков (лица, являющиеся собственниками земельных участков); землепользователями (лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования); землевладельцами (лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения); арендаторами земельных участков (лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды); обладателями сервитута (лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 19.01.2009 П.Н.В., Д.Д.В., Д.В.В., Д.Л.В. принадлежит на праве общей долевой собственности часть жилого дома общей площадью 66.9 кв. м, расположенного по адресу: <...> кв. 2.
Названный объект недвижимости Д.В.В. и др. приобрели в результате приватизации жилого помещения, и в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ имеют исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого указанным выше объектом недвижимости.
В силу ст. ст. 131, 164, 551 ГК РФ, ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации и возникает с момента данной регистрации.
На день принятия администрацией Хасанского муниципального района постановления от 17 августа 2009 г. N 691 о предоставлении К.В.В. и К.В.Д. в общую долевую собственность земельного участка, площадью 1700 кв. м, расположенного в <...> кв. 1, Д.В.В. право на земельный участок, на котором находится принадлежащий ему и другим сособственникам часть жилого дома, не зарегистрировал и, следовательно, не являлся собственником данного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
Поскольку на момент обращения за согласованием границ земельного участка Д.В.В. не являлся правообладателем земельного участка по вышеперечисленным основаниям, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у ответчиков отсутствовала необходимость согласования с истцом границ земельного участка, переданного в собственность К.В.Д. и К.В.В., так как Д.В.В. не относится к какой-либо категории лиц, перечисленных в статье 5 Земельного кодекса РФ, не является субъектом земельных отношений и не может быть признан лицом, владеющим смежным земельным участком.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконными постановку на кадастровый учет земельного участка по ул. <...> кв. 1 <...>, решений администрации Хасанского муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность К.В.Д., К.В.В., а также о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между администрацией Хасанского муниципального района и К.В.Д., К.В.В.
С учетом изложенного являются несостоятельными доводы заявителя жалобы о нарушении постановлением администрации Хасанского муниципального района от 17 августа 2009 г. N 691 прав Д.В.В. Кроме того, согласно постановлению от 17.08.2009 N 691, кадастровому паспорту земельного участка, межевому делу, земельный участок под объектами частью жилого дома, принадлежащего Д.В.В., оспариваемым постановлением в собственность К.В.В. и К.В.Д. не передан.
Безосновательно утверждение истца о том, что он является субъектом земельных отношений, поскольку является собственником квартиры N 2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. и поэтому в силу ч. ч. 2 и 5 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность помещений в этом доме при условии их совместного обращения с соответствующим заявлением.
В соответствии с положениями статьи 16 ЖК РФ критерием, позволяющим разграничить виды жилых помещений "часть жилого дома" и "квартира" является отсутствие или наличие помещений общего пользования. В соответствии с нормами статьи 36 ЖК РФ помещениями общего пользования в многоквартирном доме являются межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры технические этажи, чердаки, подвалы.
Как усматривается из материалов дела, Д.В.В. принадлежит право общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 66.9 кв. м, расположенного по адресу: <...> кв. 2, К.В.В. и К. - право общей долевой собственность на часть жилого дома общей площадью 67.60 кв. м, расположенного по адресу: <...> кв. 1. В доме отсутствуют помещения общего пользования, предусмотренные положениями статьи 36 ЖК РФ, что не позволяет признать данный дом многоквартирным, а части помещений квартирами в многоквартирном доме. Соответственно помещения, обозначенные квартирами, являются частями жилого дома. Поэтому Д.В.В., К.В.В. и К.В.Д. как сособственники изолированных частей жилого дома имеют исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого частью жилого дома, принадлежащего каждому на праве собственности.
Таким образом, судебная коллегия находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Хасанского районного суда Приморского края от 03 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6589
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. по делу N 33-6589
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Д.В.В. к ООО "Геодезист", ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю, администрации Хасанского муниципального района, К.В.Д., К.В.В. о признании незаконными постановку на кадастровый учет по заявлению К.В.Д., К.В.В. земельного участка, распоряжения, постановления, недействительным договора купли-продажи земельного участка, а также прекращении права собственности К.В.Д. К.В.В. на земельный участок по кассационной жалобе Д.В.В. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 03 июня 2011 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснение К.В.Д., судебная коллегия
установила:
Д.В.В. обратился в суд с иском к ООО "Геодезист", ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю, администрации Хасанского муниципального района, К.В.Д., К.В.В., в котором просил с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ прекратить право собственности К.В.Д. и К.В.В. на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> кв. 1; признать незаконным постановку данного земельного участка на кадастровый учет, распоряжение администрации Хасанского муниципального района N 258 от 23 июня 2009 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: <...> кв. 1 под частью жилого дома", постановление администрации Хасанского муниципального района N 691 от 17 августа 2009 г. "О предоставлении земельного участка в долевую собственность К.В.Д., К.В.В. под частью жилого дома в с. Безверхово"; признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка от 24 сентября 2009 г. N 239.
Решением Хасанского районного суда Приморского края от 3 июня 2010 г. в удовлетворении заявленных Д.В.В. требований отказано. Суд первой инстанции посчитал, что обжалуемыми решениями не нарушены права истца, так как он не является участником земельных отношений, указанных в статье 5 Земельного кодекса РФ и в статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". И поэтому отсутствуют правовые основания для признания незаконным постановления администрации Хасанского муниципального района о предоставлении земельного участка в долевую собственность К.В.Д., К.В.В. под частью жилого дома и недействительным договора купли-продажи земельного участка от 24 сентября 2009 г.
В кассационной жалобе Д.В.В. просит состоявшееся по делу судебное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы считает, что является субъектом земельных отношений, поскольку является собственником квартиры N 2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Кроме того, постановка на кадастровый учет земельного участка по заявлению К.В.Д., К.В.В., предоставление и передача его в собственность указанных лиц препятствует осуществлению кадастрового учета земельного участка испрашиваемого истцом в связи с пересечением границ ранее учтенных земельных участков.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются, в том числе граждане, признанные: собственниками земельных участков (лица, являющиеся собственниками земельных участков); землепользователями (лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования); землевладельцами (лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения); арендаторами земельных участков (лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды); обладателями сервитута (лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 19.01.2009 П.Н.В., Д.Д.В., Д.В.В., Д.Л.В. принадлежит на праве общей долевой собственности часть жилого дома общей площадью 66.9 кв. м, расположенного по адресу: <...> кв. 2.
Названный объект недвижимости Д.В.В. и др. приобрели в результате приватизации жилого помещения, и в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ имеют исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого указанным выше объектом недвижимости.
В силу ст. ст. 131, 164, 551 ГК РФ, ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации и возникает с момента данной регистрации.
На день принятия администрацией Хасанского муниципального района постановления от 17 августа 2009 г. N 691 о предоставлении К.В.В. и К.В.Д. в общую долевую собственность земельного участка, площадью 1700 кв. м, расположенного в <...> кв. 1, Д.В.В. право на земельный участок, на котором находится принадлежащий ему и другим сособственникам часть жилого дома, не зарегистрировал и, следовательно, не являлся собственником данного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
Поскольку на момент обращения за согласованием границ земельного участка Д.В.В. не являлся правообладателем земельного участка по вышеперечисленным основаниям, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у ответчиков отсутствовала необходимость согласования с истцом границ земельного участка, переданного в собственность К.В.Д. и К.В.В., так как Д.В.В. не относится к какой-либо категории лиц, перечисленных в статье 5 Земельного кодекса РФ, не является субъектом земельных отношений и не может быть признан лицом, владеющим смежным земельным участком.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконными постановку на кадастровый учет земельного участка по ул. <...> кв. 1 <...>, решений администрации Хасанского муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность К.В.Д., К.В.В., а также о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между администрацией Хасанского муниципального района и К.В.Д., К.В.В.
С учетом изложенного являются несостоятельными доводы заявителя жалобы о нарушении постановлением администрации Хасанского муниципального района от 17 августа 2009 г. N 691 прав Д.В.В. Кроме того, согласно постановлению от 17.08.2009 N 691, кадастровому паспорту земельного участка, межевому делу, земельный участок под объектами частью жилого дома, принадлежащего Д.В.В., оспариваемым постановлением в собственность К.В.В. и К.В.Д. не передан.
Безосновательно утверждение истца о том, что он является субъектом земельных отношений, поскольку является собственником квартиры N 2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. и поэтому в силу ч. ч. 2 и 5 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность помещений в этом доме при условии их совместного обращения с соответствующим заявлением.
В соответствии с положениями статьи 16 ЖК РФ критерием, позволяющим разграничить виды жилых помещений "часть жилого дома" и "квартира" является отсутствие или наличие помещений общего пользования. В соответствии с нормами статьи 36 ЖК РФ помещениями общего пользования в многоквартирном доме являются межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры технические этажи, чердаки, подвалы.
Как усматривается из материалов дела, Д.В.В. принадлежит право общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 66.9 кв. м, расположенного по адресу: <...> кв. 2, К.В.В. и К. - право общей долевой собственность на часть жилого дома общей площадью 67.60 кв. м, расположенного по адресу: <...> кв. 1. В доме отсутствуют помещения общего пользования, предусмотренные положениями статьи 36 ЖК РФ, что не позволяет признать данный дом многоквартирным, а части помещений квартирами в многоквартирном доме. Соответственно помещения, обозначенные квартирами, являются частями жилого дома. Поэтому Д.В.В., К.В.В. и К.В.Д. как сособственники изолированных частей жилого дома имеют исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого частью жилого дома, принадлежащего каждому на праве собственности.
Таким образом, судебная коллегия находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 03 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)