Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 марта 2007 г. Дело N А60-35753/06-С2
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Абозновой при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Абозновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Биосфера" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" о взыскании 43143 руб. 68 коп. (с учетом уменьшения),
при участии в заседании: от истца - Романчук А.С., по доверенности N 35 от 04.12.2006; от ответчика - извещен, не явился.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. При указанных обстоятельствах спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Открытое акционерное общество "Биосфера" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" о взыскании 47584 руб. 77 коп. задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг N 110К от 01.03.2006 (с дополнительным соглашением) за период с 01.03.2006 по 25.08.2006, в том числе 40259 руб. основного долга, 7325 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истцом представлены уточнения к исковому заявлению, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 40259 руб. 12 коп. основного долга, а также 2884 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 21.02.2007. Указанное ходатайство рассмотрено судом, ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи N 76674, в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно исковых требований не заявил, контррасчет суммы долга и процентов не представил.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика устно заявил, что им будут представлены письменные возражения по иску. Однако иск ответчиком не оспорен, отзыв на иск не представлен. При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика, его отзыва и возражений, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца арбитражный, суд счел требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Между Открытым акционерным обществом "Биосфера" (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" (потребитель) 01.03.2006 подписан договор N 110К на предоставление коммунальных услуг.
30.03.2006 к данному договору ответчиком направлен протокол разногласий, который истцом отклонен в полном объеме (исходящий N 318 от 10.04.2006).
Ответчик на момент рассмотрения настоящего дела своим правом передать разногласия на рассмотрение суда не воспользовался. Таким образом, договор на предоставление услуг, подписанный между истцом и ответчиком, является незаключенным на основании ст. 432, 445 Гражданского кодекса РФ.
Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает потребителя услуг от обязанности оплатить лицу, их предоставившему, их стоимость.
Как установлено при рассмотрении дела, ответчик по договорам субаренды, представленным истцом, находится в помещении по адресу: г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 46. В спорный период ответчик являлся потребителем следующих услуг: водоснабжение, водоотведение, отопление, капитальный ремонт. Факт своего нахождения в спорных помещениях по адресу: г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 46, а также факт пользования коммунальными услугами ответчик не оспорил и не оспаривает.
Объемы оказанных ответчиком услуг подтверждается помесячными актами: N 61301 от 22.03.2006, N 61474 от 25.04.2006 N 61614 от 24.05.2006, N 61753 от 27.06.2006, N 61881 от 20.07.2006, N 62018 от 23.08.2006.
Указанные акты ответчиком приняты, о чем свидетельствуют входящие регистрационные номера. Никаких претензий по качеству и количеству оказанных услуг ответчик не предъявлял, возражений не заявлял, не заявил ответчик официальных возражений и при рассмотрении настоящего иска. То обстоятельство, что акты ответчиком не подписаны, в условиях отсутствия официальных возражений ответчика по данным актам не означает, что услуги ответчиком не получены.
По объемам оказанных услуг никаких возражений ответчик не представил, в связи с чем оснований полагать, что ответчику предоставлены услуги в иных объемах (больших или меньших), у суда не имеется.
Для оплаты оказанных ответчику услуг истцом были выставлены счета-фактуры: N 61301 от 22.03.2006 на сумму 19173 руб. 64 коп., N 61474 от 25.04.2006 на сумму 13530 руб. 47 коп., N 61614 от 24.05.2006 на сумму 2943 руб. 24 коп., N 61753 от 27.06.2006 на сумму 2085 руб. 85 коп., N 61881 от 20.07.2006 на сумму 1882 руб. 43 коп., N 62018 от 23.08.2006 на сумму 643 руб. 49 коп., представленные истцом в материалы дела.
Указанные документы в конце каждого расчетного месяца передавались ответчику, однако с 01.03.2006 оплата не производилась.
Ответчик никаких возражений по поводу факта нахождения в помещениях и пользования коммунальными услугами до настоящего времени не представил.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 40259 руб. 12 коп. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению на основании ст. 548, 780, 781 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.04.2006 по 21.02.2007 из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,5% годовых в общей сумме 2884 руб. 56 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Учитывая, что при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 4, 11, 15, 17, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" в пользу Открытого акционерного общества "Биосфера" 43143 руб. 68 коп., в том числе 40259 руб. 12 коп. долга, а также 2884 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия в доход федерального бюджета 1725 руб. 75 коп. государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.03.2007, 21.02.2007 ПО ДЕЛУ N А60-35753/06-С2
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
1 марта 2007 г. Дело N А60-35753/06-С2
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Абозновой при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Абозновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Биосфера" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" о взыскании 43143 руб. 68 коп. (с учетом уменьшения),
при участии в заседании: от истца - Романчук А.С., по доверенности N 35 от 04.12.2006; от ответчика - извещен, не явился.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. При указанных обстоятельствах спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Открытое акционерное общество "Биосфера" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" о взыскании 47584 руб. 77 коп. задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг N 110К от 01.03.2006 (с дополнительным соглашением) за период с 01.03.2006 по 25.08.2006, в том числе 40259 руб. основного долга, 7325 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истцом представлены уточнения к исковому заявлению, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 40259 руб. 12 коп. основного долга, а также 2884 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 21.02.2007. Указанное ходатайство рассмотрено судом, ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи N 76674, в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно исковых требований не заявил, контррасчет суммы долга и процентов не представил.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика устно заявил, что им будут представлены письменные возражения по иску. Однако иск ответчиком не оспорен, отзыв на иск не представлен. При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика, его отзыва и возражений, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца арбитражный, суд счел требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Между Открытым акционерным обществом "Биосфера" (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" (потребитель) 01.03.2006 подписан договор N 110К на предоставление коммунальных услуг.
30.03.2006 к данному договору ответчиком направлен протокол разногласий, который истцом отклонен в полном объеме (исходящий N 318 от 10.04.2006).
Ответчик на момент рассмотрения настоящего дела своим правом передать разногласия на рассмотрение суда не воспользовался. Таким образом, договор на предоставление услуг, подписанный между истцом и ответчиком, является незаключенным на основании ст. 432, 445 Гражданского кодекса РФ.
Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает потребителя услуг от обязанности оплатить лицу, их предоставившему, их стоимость.
Как установлено при рассмотрении дела, ответчик по договорам субаренды, представленным истцом, находится в помещении по адресу: г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 46. В спорный период ответчик являлся потребителем следующих услуг: водоснабжение, водоотведение, отопление, капитальный ремонт. Факт своего нахождения в спорных помещениях по адресу: г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 46, а также факт пользования коммунальными услугами ответчик не оспорил и не оспаривает.
Объемы оказанных ответчиком услуг подтверждается помесячными актами: N 61301 от 22.03.2006, N 61474 от 25.04.2006 N 61614 от 24.05.2006, N 61753 от 27.06.2006, N 61881 от 20.07.2006, N 62018 от 23.08.2006.
Указанные акты ответчиком приняты, о чем свидетельствуют входящие регистрационные номера. Никаких претензий по качеству и количеству оказанных услуг ответчик не предъявлял, возражений не заявлял, не заявил ответчик официальных возражений и при рассмотрении настоящего иска. То обстоятельство, что акты ответчиком не подписаны, в условиях отсутствия официальных возражений ответчика по данным актам не означает, что услуги ответчиком не получены.
По объемам оказанных услуг никаких возражений ответчик не представил, в связи с чем оснований полагать, что ответчику предоставлены услуги в иных объемах (больших или меньших), у суда не имеется.
Для оплаты оказанных ответчику услуг истцом были выставлены счета-фактуры: N 61301 от 22.03.2006 на сумму 19173 руб. 64 коп., N 61474 от 25.04.2006 на сумму 13530 руб. 47 коп., N 61614 от 24.05.2006 на сумму 2943 руб. 24 коп., N 61753 от 27.06.2006 на сумму 2085 руб. 85 коп., N 61881 от 20.07.2006 на сумму 1882 руб. 43 коп., N 62018 от 23.08.2006 на сумму 643 руб. 49 коп., представленные истцом в материалы дела.
Указанные документы в конце каждого расчетного месяца передавались ответчику, однако с 01.03.2006 оплата не производилась.
Ответчик никаких возражений по поводу факта нахождения в помещениях и пользования коммунальными услугами до настоящего времени не представил.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 40259 руб. 12 коп. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению на основании ст. 548, 780, 781 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.04.2006 по 21.02.2007 из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,5% годовых в общей сумме 2884 руб. 56 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Учитывая, что при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 4, 11, 15, 17, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" в пользу Открытого акционерного общества "Биосфера" 43143 руб. 68 коп., в том числе 40259 руб. 12 коп. долга, а также 2884 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия в доход федерального бюджета 1725 руб. 75 коп. государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
АБОЗНОВА О.В.
АБОЗНОВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)