Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 марта 2005 г. Дело N 10АП-272/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей - И., М.Г.Т., при ведении протокола судебного заседания М.П.Н., при участии в заседании: от истца - Г. - представитель, по доверенности от 11.01.05, С.Е.А. - генеральный директор, решение N 1 от 01.10.02, от ответчика - С.Е.Б. - представитель, по доверенности от 01.03.05, К. - председатель правления, выписка из протокола общего собрания членов ТСЖ "Дружба" от 08.01.04, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Дружба" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2004 года по делу N А41-К1-19674/04, принятое судьей М.А.В., по иску ООО "Альфа-Лэт" к ТСЖ "Дружба" об устранении нарушений права собственности на нежилые помещения, не связанные с лишением владения,
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Альфа-Лэт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Дружба" об обязании освободить нежилое помещение 1 общей площадью 459,30 кв. м, расположенное в доме N 7-А по ул. Строителей, г. Химки Московской области, и об обязании не чинить препятствия в праве пользования нежилыми помещениями 1 общей площадью 459,30 кв. м, расположенными в доме 7-А по ул. Строителей, г. Химки Московской области и 2 общей площадью 174,30 кв. м, расположенными по тому же адресу.
Товарищество собственников жилья "Дружба" обратилось в Арбитражный суд Московской области с встречным исковым заявлением к ООО "Альфа-Лэт" и ЗАО "Химкинское СМУ МОИС-1" о признании договоров N 53-5Н и N 57-5Н от 15.11.02 и выданных на их основании свидетельств о государственной регистрации прав собственности ничтожными по признаку притворности и применить последствия ничтожности сделки.
Определением от 25 ноября 2004 года отказано в принятии встречного искового заявления ТСЖ "Дружба".
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2004 года иск удовлетворен. ТСЖ "Дружба" обязано освободить нежилое помещение 1 общей площадью 459,3 кв. м, расположенное в доме 7А по ул. Строителей, г. Химки Московской области. ТСЖ "Дружба" обязано не чинить ООО "Альфа-Лэт" препятствий в пользовании нежилым помещением 1 общей площадью 459,3 кв. м, расположенном в доме 7А по ул. Строителей, г. Химки Московской области, и нежилым помещением 2 общей площадью 174,3 кв. м, расположенным по тому, же адресу.
ТСЖ "Дружба", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, по договорам N 53-5Н и N 57-5Н от 15.11.02 ООО "Альфа-Лэт" являлось инвестором и принимало долевое участие в строительстве 17-этажного жилого дома по адресу: г. Химки, ул. Строителей, строительный корпус N 5, с целью дальнейшего получения и оформления в собственность нежилых помещений 1 и 2, расположенных на первом этаже, общей площадью 459,3 кв. м и 174,3 кв. м, в том числе подвальные части 126,0 кв. м и 55,4 кв. м (л. д. 9 - 11, 18 - 20).
По актам приема-передачи N 148/80 и N 148/81 от 25.03.03 ЗАО "Химкинское СМУ МОИС-1" согласно договорам долевого участия в строительстве N 53-5Н и N 57-5Н от 15.11.02 передало, а ООО "Альфа-Лэт" приняло нежилые помещения N 1 и 2 общей площадью 459,3 кв. м и 174,3 кв. м в доме по адресу: г. Химки, ул. Строителей, дом 7А. Помещения оплачены полностью, взаимных претензий по исполнению договоров нет (л. д. 8, 17).
На основании указанных договоров и актов приема-передачи Московской областной регистрационной палатой было зарегистрировано право собственности ООО "Альфа-Лэт" на нежилые помещения общей площадью 459,30 кв. м и 174,30 кв. м по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Строителей, дом 7А, помещения 1 и 2 (л. д. 7, 16).
Поскольку ТСЖ "Дружба" незаконно вторглось в вышеуказанные помещения, разобрав внутренние лестницы, прорубив проходы, замуровав кирпичной кладкой входную дверь, тем самым закрыв доступ собственника в помещения и препятствуя осуществлению права собственности ООО "Альфа-Лэт" на вышеуказанные нежилые помещения, ООО "Альфа-Лэт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ООО "Альфа-Лэт" является собственником спорных нежилых помещений, тогда как ТСЖ "Дружба" не представило в суд доказательств государственной регистрации кондоминиума по адресу: г. Химки, ул. Строителей, д. 7А.
ТСЖ "Дружба", оспаривая решение суда первой инстанции, указало, что считает его незаконным в связи с тем, что в мотивировочной части решения отсутствуют указания на какие-либо доказательства и мотивы, по которым суд не принял возражения ответчика относительно этих доказательств.
Заявитель жалобы указывает, что решение от 29 ноября 2004 года не подписано судьей, принявшим решение, что является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
По мнению заявителя, арбитражным судом не установлен факт пользования ответчиком помещением 1 общей площадью 459,3 кв. м, а также факт учинения препятствий истцу в пользовании указанным помещением, а также помещением 2 общей площадью 174,3 кв. м.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Альфа-Лэт" возражало против доводов апелляционной жалобы и просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из материалов дела видно, что право собственности ООО "Альфа-Лэт" на спорные нежилые помещения было зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой в 2003 году (л. д. 7, 16).
Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Однако зарегистрированное право собственности ООО "Альфа-Лэт" на спорные нежилые помещения в судебном порядке оспорено не было.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела видно, что генеральный директор ООО "Альфа-Лэт" в августе 2004 года обращался в УУМ о/м г. Химки Химкинского УВД и пояснил, что ТСЖ "Дружба", расположенное по адресу: г. Химки, ул. Строителей, д. 7А, всячески мешает нормальной деятельности ООО "Альфа-Лэт". ТСЖ "Дружба" демонтировало металлическую лестницу, принадлежащую ООО "Альфа-Лэт", а также заложило кирпичом дверной проем в стене помещения ООО "Альфа-Лэт".
По данному обращению капитаном милиции Химкинского УВД Г. был совершен выход по адресу: г. Химки, ул. Строителей, д. 7А, и установлено, что данные факты имеют место быть. Председатель ТСЖ "Дружба" пояснил, что лестницу демонтировали, чтобы исключить возможность прохода представителей ООО "Альфа-Лэт". Директор ООО "Альфа-Лэт" вынужден постоянно обращаться с жалобами на представителей ТСЖ "Дружба", которые препятствуют использованию вышеуказанного помещения (л. д. 41).
29.10.04 ЗАО "Химкинское СМУ МОИС-1" (застройщик), ООО "Альфа-Лэт" и ТСЖ "Дружба" был составлен акт осмотра нежилых помещений 1 и 2, расположенных по адресу: г. Химки, ул. Строителей, д. 7А, из которого следует, что в нежилом помещении 1 представителями ТСЖ "Дружба" занята эркерная часть помещения примерной площадью 18 кв. м, в которой расположено правление ТСЖ "Дружба"; в нежилом помещении 1 представителями ТСЖ "Дружба" заложен дверной проем перед лестничным маршем, ведущим с первого этажа в подвальную часть нежилого помещения; в подвальной части нежилого помещения 1 представителями ТСЖ "Дружба" пробит дополнительный дверной проем; в нежилом помещении 2 представителями ТСЖ "Дружба" демонтирована и вынесена винтовая металлическая лестница, ведущая с первого этажа в подвальную часть нежилого помещения 1. Представитель ТСЖ "Дружба" от подписания указанного акта отказался, о чем сделана отметка в акте (л. д. 46).
Кроме того, ООО "Альфа-Лэт" неоднократно обращалось к ТСЖ "Дружба" с просьбой устранить разногласия в пользовании спорными нежилыми помещениями (л. д. 42, 44).
На основании вышеуказанных доказательств апелляционный суд приходит к выводу, что ТСЖ "Дружба" неправомерно использует часть помещения, принадлежащего ООО "Альфа-Лэт", и создает препятствия в пользовании и распоряжении помещениями 1 и 2 по адресу: г. Химки, ул. Строителей, 7А, принадлежащими ООО "Альфа-Лэт" на праве собственности.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия подписи судьи в решении подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Из смысла указанной правовой нормы следует, что подлинное решение, подписанное всеми судьями, подшивается и хранится в деле. Копии же решения заверяются судьей или сотрудником аппарата суда и удостоверяются печатью.
Из материалов дела видно, что в дело подшито подлинное решение, подписанное судьей М.А.В. (л. д. 58 - 59).
Представленная в апелляционный суд копия решения, полученная ТСЖ "Дружба" по почте, удостоверена печатью и заверена сотрудником аппарата суда (л. д. 70 - 71).
При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 257, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2004 года по делу N А41-К1-19674/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2005 ПО ДЕЛУ N 10АП-272/05-ГК
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 10 марта 2005 г. Дело N 10АП-272/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей - И., М.Г.Т., при ведении протокола судебного заседания М.П.Н., при участии в заседании: от истца - Г. - представитель, по доверенности от 11.01.05, С.Е.А. - генеральный директор, решение N 1 от 01.10.02, от ответчика - С.Е.Б. - представитель, по доверенности от 01.03.05, К. - председатель правления, выписка из протокола общего собрания членов ТСЖ "Дружба" от 08.01.04, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Дружба" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2004 года по делу N А41-К1-19674/04, принятое судьей М.А.В., по иску ООО "Альфа-Лэт" к ТСЖ "Дружба" об устранении нарушений права собственности на нежилые помещения, не связанные с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Альфа-Лэт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Дружба" об обязании освободить нежилое помещение 1 общей площадью 459,30 кв. м, расположенное в доме N 7-А по ул. Строителей, г. Химки Московской области, и об обязании не чинить препятствия в праве пользования нежилыми помещениями 1 общей площадью 459,30 кв. м, расположенными в доме 7-А по ул. Строителей, г. Химки Московской области и 2 общей площадью 174,30 кв. м, расположенными по тому же адресу.
Товарищество собственников жилья "Дружба" обратилось в Арбитражный суд Московской области с встречным исковым заявлением к ООО "Альфа-Лэт" и ЗАО "Химкинское СМУ МОИС-1" о признании договоров N 53-5Н и N 57-5Н от 15.11.02 и выданных на их основании свидетельств о государственной регистрации прав собственности ничтожными по признаку притворности и применить последствия ничтожности сделки.
Определением от 25 ноября 2004 года отказано в принятии встречного искового заявления ТСЖ "Дружба".
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2004 года иск удовлетворен. ТСЖ "Дружба" обязано освободить нежилое помещение 1 общей площадью 459,3 кв. м, расположенное в доме 7А по ул. Строителей, г. Химки Московской области. ТСЖ "Дружба" обязано не чинить ООО "Альфа-Лэт" препятствий в пользовании нежилым помещением 1 общей площадью 459,3 кв. м, расположенном в доме 7А по ул. Строителей, г. Химки Московской области, и нежилым помещением 2 общей площадью 174,3 кв. м, расположенным по тому, же адресу.
ТСЖ "Дружба", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, по договорам N 53-5Н и N 57-5Н от 15.11.02 ООО "Альфа-Лэт" являлось инвестором и принимало долевое участие в строительстве 17-этажного жилого дома по адресу: г. Химки, ул. Строителей, строительный корпус N 5, с целью дальнейшего получения и оформления в собственность нежилых помещений 1 и 2, расположенных на первом этаже, общей площадью 459,3 кв. м и 174,3 кв. м, в том числе подвальные части 126,0 кв. м и 55,4 кв. м (л. д. 9 - 11, 18 - 20).
По актам приема-передачи N 148/80 и N 148/81 от 25.03.03 ЗАО "Химкинское СМУ МОИС-1" согласно договорам долевого участия в строительстве N 53-5Н и N 57-5Н от 15.11.02 передало, а ООО "Альфа-Лэт" приняло нежилые помещения N 1 и 2 общей площадью 459,3 кв. м и 174,3 кв. м в доме по адресу: г. Химки, ул. Строителей, дом 7А. Помещения оплачены полностью, взаимных претензий по исполнению договоров нет (л. д. 8, 17).
На основании указанных договоров и актов приема-передачи Московской областной регистрационной палатой было зарегистрировано право собственности ООО "Альфа-Лэт" на нежилые помещения общей площадью 459,30 кв. м и 174,30 кв. м по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Строителей, дом 7А, помещения 1 и 2 (л. д. 7, 16).
Поскольку ТСЖ "Дружба" незаконно вторглось в вышеуказанные помещения, разобрав внутренние лестницы, прорубив проходы, замуровав кирпичной кладкой входную дверь, тем самым закрыв доступ собственника в помещения и препятствуя осуществлению права собственности ООО "Альфа-Лэт" на вышеуказанные нежилые помещения, ООО "Альфа-Лэт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ООО "Альфа-Лэт" является собственником спорных нежилых помещений, тогда как ТСЖ "Дружба" не представило в суд доказательств государственной регистрации кондоминиума по адресу: г. Химки, ул. Строителей, д. 7А.
ТСЖ "Дружба", оспаривая решение суда первой инстанции, указало, что считает его незаконным в связи с тем, что в мотивировочной части решения отсутствуют указания на какие-либо доказательства и мотивы, по которым суд не принял возражения ответчика относительно этих доказательств.
Заявитель жалобы указывает, что решение от 29 ноября 2004 года не подписано судьей, принявшим решение, что является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
По мнению заявителя, арбитражным судом не установлен факт пользования ответчиком помещением 1 общей площадью 459,3 кв. м, а также факт учинения препятствий истцу в пользовании указанным помещением, а также помещением 2 общей площадью 174,3 кв. м.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Альфа-Лэт" возражало против доводов апелляционной жалобы и просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из материалов дела видно, что право собственности ООО "Альфа-Лэт" на спорные нежилые помещения было зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой в 2003 году (л. д. 7, 16).
Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Однако зарегистрированное право собственности ООО "Альфа-Лэт" на спорные нежилые помещения в судебном порядке оспорено не было.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела видно, что генеральный директор ООО "Альфа-Лэт" в августе 2004 года обращался в УУМ о/м г. Химки Химкинского УВД и пояснил, что ТСЖ "Дружба", расположенное по адресу: г. Химки, ул. Строителей, д. 7А, всячески мешает нормальной деятельности ООО "Альфа-Лэт". ТСЖ "Дружба" демонтировало металлическую лестницу, принадлежащую ООО "Альфа-Лэт", а также заложило кирпичом дверной проем в стене помещения ООО "Альфа-Лэт".
По данному обращению капитаном милиции Химкинского УВД Г. был совершен выход по адресу: г. Химки, ул. Строителей, д. 7А, и установлено, что данные факты имеют место быть. Председатель ТСЖ "Дружба" пояснил, что лестницу демонтировали, чтобы исключить возможность прохода представителей ООО "Альфа-Лэт". Директор ООО "Альфа-Лэт" вынужден постоянно обращаться с жалобами на представителей ТСЖ "Дружба", которые препятствуют использованию вышеуказанного помещения (л. д. 41).
29.10.04 ЗАО "Химкинское СМУ МОИС-1" (застройщик), ООО "Альфа-Лэт" и ТСЖ "Дружба" был составлен акт осмотра нежилых помещений 1 и 2, расположенных по адресу: г. Химки, ул. Строителей, д. 7А, из которого следует, что в нежилом помещении 1 представителями ТСЖ "Дружба" занята эркерная часть помещения примерной площадью 18 кв. м, в которой расположено правление ТСЖ "Дружба"; в нежилом помещении 1 представителями ТСЖ "Дружба" заложен дверной проем перед лестничным маршем, ведущим с первого этажа в подвальную часть нежилого помещения; в подвальной части нежилого помещения 1 представителями ТСЖ "Дружба" пробит дополнительный дверной проем; в нежилом помещении 2 представителями ТСЖ "Дружба" демонтирована и вынесена винтовая металлическая лестница, ведущая с первого этажа в подвальную часть нежилого помещения 1. Представитель ТСЖ "Дружба" от подписания указанного акта отказался, о чем сделана отметка в акте (л. д. 46).
Кроме того, ООО "Альфа-Лэт" неоднократно обращалось к ТСЖ "Дружба" с просьбой устранить разногласия в пользовании спорными нежилыми помещениями (л. д. 42, 44).
На основании вышеуказанных доказательств апелляционный суд приходит к выводу, что ТСЖ "Дружба" неправомерно использует часть помещения, принадлежащего ООО "Альфа-Лэт", и создает препятствия в пользовании и распоряжении помещениями 1 и 2 по адресу: г. Химки, ул. Строителей, 7А, принадлежащими ООО "Альфа-Лэт" на праве собственности.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия подписи судьи в решении подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Из смысла указанной правовой нормы следует, что подлинное решение, подписанное всеми судьями, подшивается и хранится в деле. Копии же решения заверяются судьей или сотрудником аппарата суда и удостоверяются печатью.
Из материалов дела видно, что в дело подшито подлинное решение, подписанное судьей М.А.В. (л. д. 58 - 59).
Представленная в апелляционный суд копия решения, полученная ТСЖ "Дружба" по почте, удостоверена печатью и заверена сотрудником аппарата суда (л. д. 70 - 71).
При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 257, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2004 года по делу N А41-К1-19674/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)