Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6744

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 11-6744


Судья: Андреева О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Г.Э. на решение Перовского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Г.Э. в пользу ЖСК "Новокосино-6" задолженность по арендной плате в сумме ---- руб. и госпошлину в сумме ----- руб.
Обязать Г.Э. передать ЖСК "Новокосино-6" квартиру по адресу: ---- по акту приема-передачи.
установила:

Истец ЖСК "Новокосино-6" обратилось в суд с иском к Г.Э. и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме ---- руб. и обязать ответчика и третьих лиц передать квартиру, расположенную по адресу: ------ правлению ЖСК, ссылаясь на то, что между ЖСК "Новокосино-6" и ответчиком был заключен договор аренды указанной квартиры от 10.01.2011 г., в соответствии с которым ЖСК сдал, а ответчик принял во временное владение и пользование вышеуказанную квартиру на срок 11 месяцев до 09.12.2011 года. Арендная плата по договору составляет ---- долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также ответчик должен был внести страховой депозит в размере 2-месячной арендной платы, однако за ответчиком числится задолженность в сумме ---- руб., квартира ЖСК не передана, доступа в квартиру Правление не имеет, ключи от квартиры переданы неуполномоченным лицам - К. и Л.
Представитель истца - ЖСК "Новокосино-6" в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, пояснив, что просит взыскать задолженность по арендной плате за январь, февраль, март и апрель 2011 года и страховой депозит за два месяца, которые ответчик не оплатил. Требования о выселении они не заявляют, т.к. 02.02.2012 г. ответчик выехал, но квартиру по акту не передал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации.
3-и лица - К. и Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Г.Э. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, который был болен. Суд не определил обстоятельств имеющих значение для дела. Полагает, что суд не проверил, является ли подписанный договор заключенным, соответствуют ли полномочия лиц подписавших договор, суд не установил обстоятельств вселения, в нежилое помещение. Суд не опросил третье лицо бухгалтера Л.
В судебную коллегию Г.Э. явился, его представитель Г.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ЖСК "Новокосино-6" С. считала необоснованными доводы апелляционной жалобы и не подлежащими удовлетворению. Считала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Третье лицо Л. подтвердила передачу денежных средств предыдущему председателю кооператива Б.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Материалами дела установлено, что 10 января 2011 года между ЖСК "Новокосино-6" и Г.Э. был заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым ЖСК "Новокосино-6" передал Г.Э. во временное пользование жилое помещение по адресу: ----.
В соответствии с п. 3.1 договора аренды был установлен срок аренды, равный 11 месяцам.
Согласно п. 4.1 договора арендная плата за пользование жилым помещением составляет --- долларов США в месяц. Арендная плата уплачивается в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п. 4.2). Арендатор вносит арендную плату в кассу арендодателя не позднее 5 числа каждого текущего месяца (л.д. 4.3). Арендатор после подписания договора перечисляет арендодателю страховой депозит в размере двухмесячной оплаты, который в дальнейшем учитывается в счет оплаты за последние два месяца аренды жилого помещения.
Согласно п. 9.1 по истечении срока аренды арендатор обязан передать арендодателю жилое помещение и имущество в течение 7 дней до даты окончания срока аренды по акту приема-передачи.
По сведениям ЖСК "Новокосино-6" арендная плата за январь - апрель 2011 года, а также предусмотренный договором страховой депозит в размере двухмесячной оплаты, который в дальнейшем подлежал учету в счет оплаты за последние два месяца аренды жилого помещения, в ЖСК не поступали, в связи с чем ответчику было направлено письмо в требованием оплатить указанные платежи в добровольном порядке.
До настоящего времени арендная плата за январь - апрель 2011 года и страховой депозит в размере двухмесячной оплаты в ЖСК "Новокосино-6" не поступили, а поэтому суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за январь (с 10.01.2011 г.), февраль, март и апрель 2012 г., а также страховой депозит, что в общей сумме составляет ----- руб.
Суд правильно обязал ответчика Г.Э. передать ЖСК "Новокосино-6" квартиру по адресу: ----- по акту приема-передачи, поскольку срок договора аренды истек, однако ответчик квартиру ЖСК по акту (что прямо предусмотрено договором) не передал.
Доводы апелляционной жалобы Г.Э. о том, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика, который был болен, необоснованны, поскольку в силу ст. 168 ГПК РФ суд извещал ответчика повесткой по последнему известному месту жительства.
Г.Э. должен был поставить в известность суд об уважительности причин неявки. Однако, Г.Э. не представил ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии листка нетрудоспособности или документа, свидетельствующего о невозможности его явки в судебное заседание 20 июня 2012 г.
Доводы апелляционной жалобы, что суд не проверил, является ли подписанный договор заключенным, соответствуют ли полномочия подписавших договор лиц, суд не установил обстоятельств вселения, в нежилое помещение, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку договор аренды жилого помещения от 10 января 2011 г. подписан сторонами, исполнялся частично Г.Э., требований о признании его недействительным не заявлялось. Кроме того, Г.Э. пояснил судебной коллегии, что все денежные средства по договору аренды были переданы бывшему председателю ЖСК "Новокосино-6".
Судебная коллегия допросила третье лицо бухгалтера Л., которая подтвердила данные обстоятельства.
Однако, Г.Э. судебной коллегии не были представлены документальные доказательства передачи данных средств (приходно-кассовые книги, чеки, квитанции, приходные ордера, расписки) количество средств, с указанием периодов. Пояснения Г.Э. о том, что он передавал деньги за аренду из рук в руки председателю кооператива не подтверждаются бухгалтерскими книгами ЖСК "Новокосино-6".
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Э. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)