Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания А.И. Будалиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (ИНН 6658150292, ОГРН 1026602317554)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "УК Жидком"; ООО "УК ЖКХ Темп"; ООО "Управляющая компания "Новый Темп"; ООО "Управляющая компания "Ремстройкомплекс"; ООО "Управляющая компания "Пионер",
о признании недействительным решения.
В судебном заседании участвовали:
- от заявителя - Кайгородова А.С., представитель по доверенности N 146-1 от 30.12.2011 г.;
- от заинтересованного лица - Волошина Е.Ю., ведущий специалист-эксперт, по доверенности от 01.02.2011 г.;
- от третьего лица ООО "Управляющая компания "Новый Темп" - Гареева О.Р., представитель по доверенности N 3 от 10.01.2012 г.;
- от третьего лица ООО "Управляющая компания "Ремстройкомплекс" - Тараканова О.В., представитель по доверенности N 1 от 01.01.2012 г.;
- от третьего лица ООО "Управляющая компания "Пионер" - Даниленко М.В., представитель по доверенности от 08.11.2011 г.
Третьи лица ООО "УК ЖКХ Темп" и ООО "УК Жилком" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "ЕРЦ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление, УФАС по Свердловской области) от 29.07.2011 г. по делу N 93.
Заинтересованное лицо представило отзыв, с требованиями заявителя не согласно, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
Третьи лица ООО "Управляющая компания "Новый Темп", ООО "Управляющая компания "Пионер" и ООО "Управляющая компания "Ремстройкомплекс" представили отзывы, просят в удовлетворении требований заявителя отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
На основании заявлений управляющих организаций: ООО "Управляющая компания "Новый Темп", ООО "Управляющая компания "Пионер" и ООО "Управляющая компания "Ремстройкомплекс" управлением 20.10.2010 г. приказом N 523 возбуждено дело N 93 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения дела управлением установлено, что в 2010 году в нескольких нижеприведенных многоквартирных жилых домах г. Екатеринбурга, собственниками помещений проведены общие собрания, по итогам которых было принято решение о смене управляющих организаций:
- - ООО "УК "Новый Темп" выбрано вместо ООО "УК "Жилком" в многоквартирных домах по адресам: пер. Волчанский, 3, 6, 8, 10, 12, пер. Загородный, 1, 5, ул. Лагерная, 1, ул. Каменотесов, 2/1, 2/2, ул. Курганская, 3, 1 (общие собрания проведены в период с 29.06.2010 по 30.09.2010; договоры управления заключены также в период с 29.06.2010 по 30.09.2010);
- - ООО "УК "Пионер" выбрано вместо ООО "УК ЖКХ "Темп" в многоквартирных домах по адресам: ул. Белоярская, 11 "а", ул. Карельская, 74, ул. Прибалтийская, 58, ул. Латвийская, 12, 17 (общие собрания проведены в период с 01.03.2010 по 31.05.2010; договоры управления заключены 01.07.2010);
- - ООО "УК "Ремстройкомплекс" выбрано вместо ООО "УК ЖКХ "Темп" в многоквартирных домах по адресам: ул. Авиаторов, 1, 5, 7, 9, ул. Ракетная, 4, ул. Бахчиванджи, 14, ул. Испытателей, 10 "а", 12 "а", 13, 14, 15, 16 (общие собрания проведены в период с 16.05.2010 по 27.07.2010; договоры управления заключены также в период с 16.05.2010 по 27.07.2010); вместо ООО "УК "Жилком" в многоквартирных домах по адресам: ул. Бахчиванджи, 3, 5 "а", 9, 11, 13, 13 "а", ул. Горнистов, 13, 13 "а" (общие собрания проведены в период с 30.08.2010 по 15.09.2010; договоры управления заключены также в период с 30.08.2010 по 15.09.2010).
Ранее многоквартирные жилые дома по адресам: ул. Бахчиванджи, 3, 5 "а", 9, 11, 13, 13 "а", ул. Горнистов, 13, 13 "а" являлись предметом проведенного 08.07.2009 г. органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, по итогам которого победителем признано ООО "УК "Жилком". Срок действия договора управления, заключенного по результатам конкурса с указанной управляющей организацией истек 09.07.2010 г., что подтверждается письмом МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Екатеринбурга".
Вновь избранные управляющие организации уведомили ООО "ЕРЦ" о произошедшей смене управляющей организации, а также обратились с просьбой о заключении агентских договоров в целях осуществления в дальнейшем информационно-расчетного обслуживания жилых многоквартирных домов (письма ООО "УК "Ремстройкомплекс" от 01.06.2010 N 4, от 03.06.2010 N 10, от 08.06.2010 N 17; от 18.06.2010 N 24, от 08.07.2010 N 34, от 21.07.2010 N 59, от 12.08.2010 N 100; письма ООО "УК "Новый Темп" от 02.09.2010 N 76 и от 15.09.2010 N 101; письма ООО "УК "Пионер" от 03.06.2010 N 133, от 15.07.2010 N 228).
При этом между ООО "УК "Пионер" и ООО "ЕРЦ" уже имелся заключенный агентский договор от 01.03.2010 г. N 5/1 в рамках которого ООО "УК "Пионер" просило осуществлять начисления дополнительно еще по 5-ти многоквартирным домам.
О переизбрании управляющей организации в указанных выше многоквартирных домах вновь избранные управляющие организации также уведомили "УК ЖКХ "Темп" и ООО "УК "Жилком" (письма ООО "УК "Новый Темп" от 01.06.2010 N 1, N 18, от 16.06.2010 N 12, от 02.08.2010 N 42, N 48; от 09.08.2010 N 56; от 06.09.2010 N 79 и N 80; от 15.09.2010 N 100; от 01.10.2010 N 113; от 08.11.2010 N 131; письма ООО "УК "Пионер" от 01.06.2010 N 125, от 20.06.2010 N 243; от 06.08.2010 N 308, письма ООО "УК "Ремстройкомплекс" от 21.09.2010 N 228, от 08.11.2010 N 58/420, от 28.10.2010 N 47/408, от 29.09.2010 N 330).
Кроме того, ООО "УК "Новый Темп", ООО "УК "Пионер" и ООО "УК "Ремстройкомплекс" были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку ресурсов в указанных дома.
С целью проверки информации, предоставленной ООО "УК "Новый Темп", ООО "УК "Пионер" и ООО "УК "Ремстройкомплекс", о смене управляющих организаций, ООО "ЕРЦ" в адрес ООО "УК "Жилком" и ООО "УК ЖКХ "Темп" направлены запросы с просьбой подтвердить основания исполнения работ по договорам в части начисления и выставления квитанций (письма от 18.08.2010 N 12825, от 09.06.2010 N 8548 и N 8549; от 12.07.2010 N 10766, от 24.06.2010 N 9789, от 15.06.2010 N 9120).
ООО "УК "Жилком" и ООО "УК ЖКХ "Темп", уведомленные о состоявшихся собраниях собственников по вопросу переизбрания управляющей организации, сообщили ООО "ЕРЦ" о том, что договоры управления с собственниками помещений в данных домах не расторгались и продолжают действовать. Также в своих письмах ООО "УК Жилком" и ООО "УК ЖКХ "Темп" просили не исключать указанные дома из договоров (письма от 24.08.2010 N 219; от 19.08.2010 N 384, от 25.06.2010 N 187, от 09.06.2010 N 175 и N 176; от 17.06.2010 N 180).
ООО "ЕРЦ", несмотря на поступившие от ООО "УК "Новый Темп", ООО "УК "Пионер" и ООО "УК "Ремстройкомплекс" уведомления и представленные копии протоколов общих собраний, копий договоров управления, а также копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, сославшись на действующие агентские договоры с ООО "УК ЖКХ "Темп" и ООО "УК "Жилком" (договор от 07.12.2006 N 28 и договор от 01.03.2010 N 54, соответственно) отказало в заключении агентских договоров (внесении в них изменений) на оказание услуг по начислению, выставлению квитанций за жилищно-коммунальные услуги.
Получив от ООО "ЕРЦ" указанный отказ, ООО "УК Новый Темп", ООО "УК "Пионер" и ООО "УК "Ремстройкомплекс" начали самостоятельно осуществлять начисление и выставление квитанций за жилищно-коммунальные услуги.
Одновременно ООО "УК "Жилком" и ООО "УК ЖКХ "Темп" продолжали позиционировать себя в качестве управляющих организаций в указанных многоквартирных домах, а ООО "ЕРЦ" в свою очередь, также уведомленное о смене, продолжало в отношении данных домов выставлять квитанции от имени ООО "УК "Жилком" и ООО "УК ЖКХ "Темп", в результате чего собственникам помещений в указанных домах стали поступать "двойные квитанции".
ООО "УК ЖКХ "Темп" 12.11.2010 г. направило в адрес ООО "ЕРЦ" письмо с просьбой прекратить с 01.11.2010 г. оказание услуг по договору N 28 от 07.12.2006 г., заключенному между указанными обществами в отношении ряда многоквартирных домов, в том числе, в нескольких "спорных домах", в которых собственники помещений выбрали в качестве управляющих организаций ООО "УК Пионер" и ООО "УК "Ремстройкомплекс".
После получения данного письма ООО "ЕРЦ" с 01.11.2010 прекратило выставление квитанций от имени ООО "УК ЖКХ "Темп" и заключило (внесло в них изменения) с ООО "УК "Пионер" и ООО "УК "Ремстройкомплекс" агентские договоры на оказание услуг, в том числе по начислению и выставлению платежных документов (квитанций) на оплату жилищно-коммунальных услуг, на следующие адреса:
- с ООО "УК "Пионер" - ул. Белоярская, 11 "а", ул. Карельская, 74, ул. Прибалтийская, 58, ул. Латвийская, 12, 17;
- с ООО "УК "Ремстройкомплекс" - ул. Авиаторов, 1, 5, 7, 9; ул. Ракетная, 4; ул. Бахчиванджи, 14; ул. Испытателей, 10 "а", 12, 12 "а", 13, 14, 15, 16.
С 01.04.2011 г. ООО "ЕРЦ" прекращено выставление от имени ООО "УК Жилком" квитанций на оплату коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов по адресам: ул. Бахчиванджи, 3, 5 "а", 9, 11, 13, 13 "а", ул. Горнистов, 13, 13 "а".
ООО "УК "Пионер" и ООО "УК "Ремстройкомплекс" обратились в антимонопольный орган с заявлением о признании факта нарушения ООО "ЕРЦ", ООО "УК ЖКХ "Темп" и ООО "УК "Жилком" антимонопольного законодательства, поскольку в результате их совместных действий по начислению и выставлению ООО "ЕРЦ" квитанций от имени ООО "УК "Жилком" и ООО "УК ЖКХ "Темп" с момента выбора ООО "УК "Пионер" и ООО "УК "Ремстройкомплекс" в качестве управляющих организаций и до 31.10.2010 интересы ООО "УК "Пионер" и ООО "УК "Ремстройкомплекс" были ущемлены. Кроме того, ООО "УК "Пионер" и ООО "УК "Ремстройкомплекс" понесли убытки в размере недополученных денежных средств от оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Также с 01.04.2011 г. ООО "ЕРЦ" прекратило выставлять платежные документы (квитанции) от имени ООО "УК "Жилком" в отношении многоквартирных домов (пер. Волчанский, 3, 6, 8, ул. Лагерная, 1, ул. Каменотесов, 2/1, 2/2, ул. Курганская, 3), а с 01.05.2011 г. - в отношении многоквартирных домов (пер. Загородный, 1, 5), поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2011 г. по делу N А60-34950/2010 по иску ООО "УК "Новый Темп" об обязании МУП "Водоканал" заключить договор на водоснабжение и водоотведение признан факт исполнения обязанностей управляющей организации в указанных жилых домах ООО "УК "Новый Темп". Вместе с тем, согласно устным и письменным пояснениям ООО "УК "Новый Темп", выставление квитанций от имени ООО "УК "Жилком" продолжилось в отношении многоквартирного дома по ул. Курганская, 1.
ООО "УК "Новый Темп" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о признании факта нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО "ЕРЦ" и ООО "УК "Жилком" и выдаче предписания о предоставлении информации по движению денежных средств от населения по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО "УК Новый Темп" (за период с 01.06.2010 по 01.05.2011), поскольку ООО "УК "Новый Темп" не имеет договора управления с ООО "ЕРЦ" и самостоятельно осуществляет начисление и выставление платежных документов (квитанций) на оплату жилищно-коммунальных услуг.
По результатам рассмотрения дела N 93 УФАС по Свердловской области принято решение, которым признаны факты нарушений:
- - группой лиц (ООО "ЕРЦ" и ООО "УК Жилком") ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, выразившихся в создании видимости продолжения исполнения прекращенных обязательств из договоров управления многоквартирным домом путем выставления контрагентами конкурентов (ООО "Управляющая компания "Ремстройкомплекс", ООО "Управляющая компания "Новый Темп") платежных документов;
- - группой лиц (ООО "ЕРЦ" и ООО "УК ЖКХ Темп") ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, выразившихся в создании видимости продолжения исполнения прекращенных обязательств из договоров управления многоквартирным домом путем выставления контрагентами конкурентов (ООО "Управляющая компания "Ремстройкомплекс", ООО "Управляющая компания "Новый Темп", ООО "Управляющая компания "Пионер") платежных документов.
Согласно п. 2 резолютивной части указанного решения управлением также решено выдать ООО "ЕРЦ" предписания:
- - о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем прекращения выставления документов (квитанций) на оплату жилищно-коммунальных услуг от имени ООО "УК Жилком" в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Курганская, 1 в срок до 01 сентября 2011 года;
- - об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства путем предоставления ООО "УК Жилком" в срок до 01 сентября 2011 года информации по собранным денежным средствам с собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: пер. Волчанский, 3, 6, 8, 10, 12, пер. Загородный, 1, 5, ул. Лагерная, 1, ул. Каменотесов, 3, 1, а также информации по движению денежных средств и израсходованным денежным средствам с разбивкой по адресам за период с 01.06.2010 по 01.05.2011.
Полагая, что данное решение управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "ЕРЦ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 34 Конституции РФ не допускается экономическая деятельность, направленная на недобросовестную конкуренцию.
Антимонопольное законодательство, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона N 135-ФЗ), определяются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции, под которой, в силу п. 9 ст. 4 Закона N 135-ФЗ, понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно ст. 10bis "Конвенции по охране промышленной собственности" (заключена в Париже 20.03.1883 г.) (ред. от 02.10.1979 г.) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
Данные положения находятся во взаимосвязи с ГК РФ, не допускающими действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в том числе использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.
Частью 1 ст. 14 Закона N 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:
1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;
3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;
4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;
5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
Указанный перечень возможных форм недобросовестной конкуренции является открытым.
При этом для квалификации деяния по ст. 14 названного Закона следует установить: 1) наличие конкуренции между хозяйствующими субъектами, 2) направленность действий на получение преимуществ, 3) не соответствие их законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, 4) последствия в виде убытков или вреда деловой репутации, при этом как наступивших, так и потенциальных.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Новый Темп", ООО "Управляющая компания "Пионер", ООО "Управляющая компания "Ремстройкомплекс", ООО "УК ЖКХ Темп" и ООО "УК Жилком" осуществляют одну и ту же деятельность (оказание услуг по управлению многоквартирными домами), следовательно, являются, участниками одного и того же товарного рынка в пределах одних географических границ (г. Екатеринбург), и соответственно, также являются конкурентами.
ООО "ЕРЦ" были заключены с ООО "УК ЖКХ Темп" ООО "УК Жилком" агентские договоры, от 07.12.2006 N 28 и договор от 01.03.2010 N 54, соответственно, в соответствии с которыми "агент" (ООО "ЕРЦ") обязуется оказывать услуги по проведению начислений, изготовлению платежных документов и их доставке до населения, а также от своего имени и за счет принципала совершать в интересах "принципала" юридические и фактические действия по заключению договоров с кредитными и иными организациями, прием от плательщиков денежных средств и др. ООО "УК Жилком" и ООО "УК "ЖКХ "Темп" ("принципалы") обязуются оплачивать ООО "ЕРЦ" вознаграждение за оказанные услуги.
Поскольку в соответствии с положениями указанных договоров ООО "УК Жилком" и ООО "УК "ЖКХ Темп" дают обязательные для исполнения ООО "ЕРЦ" указания, которое в свою очередь осуществляет их исполнение, указанные лица, а именно, ООО "ЕРЦ" и ООО "УК ЖКХ Темп", и ООО "ЕРЦ" и ООО "Жилком" составляют между собой группу лиц, под которой в силу п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона N 135-ФЗ понимается хозяйственное общество и юридическое лицо, если такое юридическое лицо на основании заключенного с этим хозяйственным обществом договора вправе давать этому хозяйственному обществу обязательные для исполнения указания.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона N 135-ФЗ установленные настоящим Федеральным законом запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц.
Согласно п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ.
В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 16.08.2011 г. N ВАС-7677/11, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений, возникающих из договора управления многоквартирным домом, не свидетельствуют о том, что выбрав единожды способом управления домом конкретную управляющую компанию, домовладельцы лишаются возможности сменить этот способ управления домом и саму управляющую компанию иначе, как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей компании.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличие таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих компаний по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом, либо по сравнению с потребителями прочих услуг, предоставляемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Односторонний отказ от такого договора возможен с соблюдением оснований и условий, предусмотренных статьей 782 ГК РФ, согласно которой заказчик праве отказать от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактических понесенных им расходов, и статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", содержащей аналогичное правило.
Данный вывод не противоречит положениям статьи 450 ГК РФ, допускающей изменение и расторжение договора только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором.
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, которым установлена возможность заказчика и от исполнения всякого договора подряда при заказе работ для бытовых нужд (статьи 717, 731, 740 ГК РФ), и от исполнения договора на оказание услуг (статья 782 ГК РФ).
Поэтому односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей компанией (расторжение договора) не противоречит ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
Как установлено судом, решения общих собраний о смене управляющих компаний никем из собственников не оспорены.
По итогам проведения собственниками помещений в вышеуказанных многоквартирных домах общих собраний ООО "УК Пионер", ООО "УК Ремстройкомплекс", ООО "УК "Новый Темп" заключены договоры управления с собственниками помещений в указанных домах.
Таким образом, решения собственников помещений в указанных многоквартирных домах о смене управляющих организаций являются реализованными.
При этом на момент проведения данных собраний договоры управления многоквартирными домами (ул. Бахчиванджи, 3, 5 "а", 9, 11, 13, 13 "а", ул. Горнистов, 13, 13 "а"), заключенные с ООО "УК "Жилком" по итогам конкурса, проведенного 08.07.2009 г., прекратили свое действие 09.07.2010 г., согласно конкурсной документации, в которой срок действия договора указан как один год.
Направленные же ООО "УК "Жилком" в целях подтверждения своих полномочий в качестве управляющей организации в мае 2010 года в адрес ООО "ЕРЦ" протоколы общих собраний от 30.04.2010 г. жителей многоквартирных домов (ул. Белоярская, 11 "а", ул. Карельская, 74, ул. Прибалтийская, 58, ул. Латвийская, 12, 17, ул. Курганская, 3, пер. Волчанский, 10, ул. Каменотесов, 2/1, 2/2, ул. Испытателей, 16, 15, 14, 13, 12 "а", 10 "а", ул. Авиаторов, 9, 7, 5, 1, ул. Ракетная, 4, ул. Бахчиванджи, 14) правомерно не приняты антимонопольным органом во внимание, поскольку общие собрания, по результатам которых составлены данные протоколы, созваны гражданами, не являющимися собственниками помещений в указанных многоквартирных домах, в нарушение ч. 2 ст. 45 ЖК РФ; количество квартир в некоторых протоколах не соответствует действительности; один из инициаторов данных собраний являлся представителем ООО "УК "Жилком" при рассмотрении антимонопольного дела N 93.
Кроме того, договоры управления многоквартирными домами, заключенные с собственниками помещений по результатам проведения общих собраний 30.04.2011 г., и представленные ООО "УК "Жилком" в материалы антимонопольного дела, имеют разные даты, что противоречит ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, и не позволяют определить срок действия единого договора управления жилым домом. В нескольких договорах не указаны ни дата заключения, ни срок его действия.
Из материалов дела также следует, что прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга (письмо от 21.03.2011 г. N 1280Ж10, направленное в адрес ООО "УК Ремстройкомплекс") действия ООО "УК "Жилком" в части сбора денежных средств за не оказанные жилищно-коммунальные услуги в домах (ул. Бахчиванджи, 3, 5 "а", 9, 11, 13, 13 "а", ул. Горнистов, 13, 13 "а") признаны неправомерными.
В жилых домах (ул. Авиаторов, 1, 5, 7, 9, ул. Ракетная, 4, ул. Бахчиванджи, 14, ул. Испытателей, 10 "а", 12А, 13, 14, 15, 16) общие собрания собственников проведены в период с мая 2010 г. по июль 2010 г., поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-716/2010 от 04 апреля 2010 г. ООО УК ЖКХ "Темп" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.
Платежным агентом также является оператор по приему платежей (юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) (п. 4 ст. 2 Закона N 103-ФЗ).
В рассматриваемом случае ООО "ЕРЦ" является оператором по приему платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 103-ФЗ под поставщиком понимается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Таким образом, в рассматриваемом случае поставщиками являются управляющие компании (организации): ООО "УК "Новый Темп", ООО "УК "Пионер", ООО "УК "Ремстройкомплекс", ООО "УК ЖКХ Темп" и ООО "УК Жилком".
В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 103-ФЗ оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.
Поскольку в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство, в том числе и возникшее из договора, прекращается его надлежащим исполнением, договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц прекращается исполнением в случае смены управляющей организации (поставщика). С момента избрания собственниками иной управляющей организации, прежняя является ненадлежащим кредитором по договору, заключенному с оператором по приему платежей, в отношении ранее управляемого ею дома.
С учетом изложенного, антимонопольным органом сделан правильный вывод о неправомерности действий ООО "ЕРЦ", которое, несмотря на поступившие в его адрес уведомления о смене управляющих организаций, а также на фактическое исполнение вновь избранными управляющими организациями функций исполнителей коммунальных услуг, продолжало выставлять платежные документы (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных услуг от имени ООО "УК ЖКХ Темп" и ООО "УК Жилком".
Последние в свою очередь, владея информацией о смене управляющих организаций собственниками помещений в указанных домах, и не имея договоров с поставщиками коммунальных ресурсов, не осуществляя техническое содержание и эксплуатацию спорных домов, продолжали сбор денежных средств с населения за не оказанные жилищно-коммунальные услуги через ООО "ЕРЦ", тем самым причинив убытки вновь избранным управляющим организациям (ООО "УК "Новый Темп", ООО "УК "Пионер", ООО "УК "Ремстройкомплекс") в размере недополученных денежных средств от оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку часть собственников вносила плату за коммунальные услуги по платежным документам, выставляемым ООО "ЕРЦ" от имени ООО "УК ЖКХ Темп" и ООО "УК Жилком", в связи с чем, управляющими организациями (ООО "УК "Пионер"; ООО "УК "Ремстройкомплекс"; ООО "УК "Новый Темп") понесены убытки.
Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, антимонопольным органом сделан правомерный вывод о признании действий группы лиц как в составе ООО "ЕРЦ" и ООО "УК ЖКХ Темп", так и в составе ООО "ЕРЦ" и ООО "УК Жилком", недобросовестной конкуренцией, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29.07.2011 г. по делу N 93 недействительным.
Поскольку требования ООО "ЕРЦ" удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на счет заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (ИНН 6658150292, ОГРН 1026602317554) отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.02.2012 ПО ДЕЛУ N А60-41789/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2012 г. по делу N А60-41789/2011
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания А.И. Будалиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (ИНН 6658150292, ОГРН 1026602317554)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "УК Жидком"; ООО "УК ЖКХ Темп"; ООО "Управляющая компания "Новый Темп"; ООО "Управляющая компания "Ремстройкомплекс"; ООО "Управляющая компания "Пионер",
о признании недействительным решения.
В судебном заседании участвовали:
- от заявителя - Кайгородова А.С., представитель по доверенности N 146-1 от 30.12.2011 г.;
- от заинтересованного лица - Волошина Е.Ю., ведущий специалист-эксперт, по доверенности от 01.02.2011 г.;
- от третьего лица ООО "Управляющая компания "Новый Темп" - Гареева О.Р., представитель по доверенности N 3 от 10.01.2012 г.;
- от третьего лица ООО "Управляющая компания "Ремстройкомплекс" - Тараканова О.В., представитель по доверенности N 1 от 01.01.2012 г.;
- от третьего лица ООО "Управляющая компания "Пионер" - Даниленко М.В., представитель по доверенности от 08.11.2011 г.
Третьи лица ООО "УК ЖКХ Темп" и ООО "УК Жилком" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "ЕРЦ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление, УФАС по Свердловской области) от 29.07.2011 г. по делу N 93.
Заинтересованное лицо представило отзыв, с требованиями заявителя не согласно, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
Третьи лица ООО "Управляющая компания "Новый Темп", ООО "Управляющая компания "Пионер" и ООО "Управляющая компания "Ремстройкомплекс" представили отзывы, просят в удовлетворении требований заявителя отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
На основании заявлений управляющих организаций: ООО "Управляющая компания "Новый Темп", ООО "Управляющая компания "Пионер" и ООО "Управляющая компания "Ремстройкомплекс" управлением 20.10.2010 г. приказом N 523 возбуждено дело N 93 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения дела управлением установлено, что в 2010 году в нескольких нижеприведенных многоквартирных жилых домах г. Екатеринбурга, собственниками помещений проведены общие собрания, по итогам которых было принято решение о смене управляющих организаций:
- - ООО "УК "Новый Темп" выбрано вместо ООО "УК "Жилком" в многоквартирных домах по адресам: пер. Волчанский, 3, 6, 8, 10, 12, пер. Загородный, 1, 5, ул. Лагерная, 1, ул. Каменотесов, 2/1, 2/2, ул. Курганская, 3, 1 (общие собрания проведены в период с 29.06.2010 по 30.09.2010; договоры управления заключены также в период с 29.06.2010 по 30.09.2010);
- - ООО "УК "Пионер" выбрано вместо ООО "УК ЖКХ "Темп" в многоквартирных домах по адресам: ул. Белоярская, 11 "а", ул. Карельская, 74, ул. Прибалтийская, 58, ул. Латвийская, 12, 17 (общие собрания проведены в период с 01.03.2010 по 31.05.2010; договоры управления заключены 01.07.2010);
- - ООО "УК "Ремстройкомплекс" выбрано вместо ООО "УК ЖКХ "Темп" в многоквартирных домах по адресам: ул. Авиаторов, 1, 5, 7, 9, ул. Ракетная, 4, ул. Бахчиванджи, 14, ул. Испытателей, 10 "а", 12 "а", 13, 14, 15, 16 (общие собрания проведены в период с 16.05.2010 по 27.07.2010; договоры управления заключены также в период с 16.05.2010 по 27.07.2010); вместо ООО "УК "Жилком" в многоквартирных домах по адресам: ул. Бахчиванджи, 3, 5 "а", 9, 11, 13, 13 "а", ул. Горнистов, 13, 13 "а" (общие собрания проведены в период с 30.08.2010 по 15.09.2010; договоры управления заключены также в период с 30.08.2010 по 15.09.2010).
Ранее многоквартирные жилые дома по адресам: ул. Бахчиванджи, 3, 5 "а", 9, 11, 13, 13 "а", ул. Горнистов, 13, 13 "а" являлись предметом проведенного 08.07.2009 г. органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, по итогам которого победителем признано ООО "УК "Жилком". Срок действия договора управления, заключенного по результатам конкурса с указанной управляющей организацией истек 09.07.2010 г., что подтверждается письмом МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Екатеринбурга".
Вновь избранные управляющие организации уведомили ООО "ЕРЦ" о произошедшей смене управляющей организации, а также обратились с просьбой о заключении агентских договоров в целях осуществления в дальнейшем информационно-расчетного обслуживания жилых многоквартирных домов (письма ООО "УК "Ремстройкомплекс" от 01.06.2010 N 4, от 03.06.2010 N 10, от 08.06.2010 N 17; от 18.06.2010 N 24, от 08.07.2010 N 34, от 21.07.2010 N 59, от 12.08.2010 N 100; письма ООО "УК "Новый Темп" от 02.09.2010 N 76 и от 15.09.2010 N 101; письма ООО "УК "Пионер" от 03.06.2010 N 133, от 15.07.2010 N 228).
При этом между ООО "УК "Пионер" и ООО "ЕРЦ" уже имелся заключенный агентский договор от 01.03.2010 г. N 5/1 в рамках которого ООО "УК "Пионер" просило осуществлять начисления дополнительно еще по 5-ти многоквартирным домам.
О переизбрании управляющей организации в указанных выше многоквартирных домах вновь избранные управляющие организации также уведомили "УК ЖКХ "Темп" и ООО "УК "Жилком" (письма ООО "УК "Новый Темп" от 01.06.2010 N 1, N 18, от 16.06.2010 N 12, от 02.08.2010 N 42, N 48; от 09.08.2010 N 56; от 06.09.2010 N 79 и N 80; от 15.09.2010 N 100; от 01.10.2010 N 113; от 08.11.2010 N 131; письма ООО "УК "Пионер" от 01.06.2010 N 125, от 20.06.2010 N 243; от 06.08.2010 N 308, письма ООО "УК "Ремстройкомплекс" от 21.09.2010 N 228, от 08.11.2010 N 58/420, от 28.10.2010 N 47/408, от 29.09.2010 N 330).
Кроме того, ООО "УК "Новый Темп", ООО "УК "Пионер" и ООО "УК "Ремстройкомплекс" были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку ресурсов в указанных дома.
С целью проверки информации, предоставленной ООО "УК "Новый Темп", ООО "УК "Пионер" и ООО "УК "Ремстройкомплекс", о смене управляющих организаций, ООО "ЕРЦ" в адрес ООО "УК "Жилком" и ООО "УК ЖКХ "Темп" направлены запросы с просьбой подтвердить основания исполнения работ по договорам в части начисления и выставления квитанций (письма от 18.08.2010 N 12825, от 09.06.2010 N 8548 и N 8549; от 12.07.2010 N 10766, от 24.06.2010 N 9789, от 15.06.2010 N 9120).
ООО "УК "Жилком" и ООО "УК ЖКХ "Темп", уведомленные о состоявшихся собраниях собственников по вопросу переизбрания управляющей организации, сообщили ООО "ЕРЦ" о том, что договоры управления с собственниками помещений в данных домах не расторгались и продолжают действовать. Также в своих письмах ООО "УК Жилком" и ООО "УК ЖКХ "Темп" просили не исключать указанные дома из договоров (письма от 24.08.2010 N 219; от 19.08.2010 N 384, от 25.06.2010 N 187, от 09.06.2010 N 175 и N 176; от 17.06.2010 N 180).
ООО "ЕРЦ", несмотря на поступившие от ООО "УК "Новый Темп", ООО "УК "Пионер" и ООО "УК "Ремстройкомплекс" уведомления и представленные копии протоколов общих собраний, копий договоров управления, а также копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, сославшись на действующие агентские договоры с ООО "УК ЖКХ "Темп" и ООО "УК "Жилком" (договор от 07.12.2006 N 28 и договор от 01.03.2010 N 54, соответственно) отказало в заключении агентских договоров (внесении в них изменений) на оказание услуг по начислению, выставлению квитанций за жилищно-коммунальные услуги.
Получив от ООО "ЕРЦ" указанный отказ, ООО "УК Новый Темп", ООО "УК "Пионер" и ООО "УК "Ремстройкомплекс" начали самостоятельно осуществлять начисление и выставление квитанций за жилищно-коммунальные услуги.
Одновременно ООО "УК "Жилком" и ООО "УК ЖКХ "Темп" продолжали позиционировать себя в качестве управляющих организаций в указанных многоквартирных домах, а ООО "ЕРЦ" в свою очередь, также уведомленное о смене, продолжало в отношении данных домов выставлять квитанции от имени ООО "УК "Жилком" и ООО "УК ЖКХ "Темп", в результате чего собственникам помещений в указанных домах стали поступать "двойные квитанции".
ООО "УК ЖКХ "Темп" 12.11.2010 г. направило в адрес ООО "ЕРЦ" письмо с просьбой прекратить с 01.11.2010 г. оказание услуг по договору N 28 от 07.12.2006 г., заключенному между указанными обществами в отношении ряда многоквартирных домов, в том числе, в нескольких "спорных домах", в которых собственники помещений выбрали в качестве управляющих организаций ООО "УК Пионер" и ООО "УК "Ремстройкомплекс".
После получения данного письма ООО "ЕРЦ" с 01.11.2010 прекратило выставление квитанций от имени ООО "УК ЖКХ "Темп" и заключило (внесло в них изменения) с ООО "УК "Пионер" и ООО "УК "Ремстройкомплекс" агентские договоры на оказание услуг, в том числе по начислению и выставлению платежных документов (квитанций) на оплату жилищно-коммунальных услуг, на следующие адреса:
- с ООО "УК "Пионер" - ул. Белоярская, 11 "а", ул. Карельская, 74, ул. Прибалтийская, 58, ул. Латвийская, 12, 17;
- с ООО "УК "Ремстройкомплекс" - ул. Авиаторов, 1, 5, 7, 9; ул. Ракетная, 4; ул. Бахчиванджи, 14; ул. Испытателей, 10 "а", 12, 12 "а", 13, 14, 15, 16.
С 01.04.2011 г. ООО "ЕРЦ" прекращено выставление от имени ООО "УК Жилком" квитанций на оплату коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов по адресам: ул. Бахчиванджи, 3, 5 "а", 9, 11, 13, 13 "а", ул. Горнистов, 13, 13 "а".
ООО "УК "Пионер" и ООО "УК "Ремстройкомплекс" обратились в антимонопольный орган с заявлением о признании факта нарушения ООО "ЕРЦ", ООО "УК ЖКХ "Темп" и ООО "УК "Жилком" антимонопольного законодательства, поскольку в результате их совместных действий по начислению и выставлению ООО "ЕРЦ" квитанций от имени ООО "УК "Жилком" и ООО "УК ЖКХ "Темп" с момента выбора ООО "УК "Пионер" и ООО "УК "Ремстройкомплекс" в качестве управляющих организаций и до 31.10.2010 интересы ООО "УК "Пионер" и ООО "УК "Ремстройкомплекс" были ущемлены. Кроме того, ООО "УК "Пионер" и ООО "УК "Ремстройкомплекс" понесли убытки в размере недополученных денежных средств от оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Также с 01.04.2011 г. ООО "ЕРЦ" прекратило выставлять платежные документы (квитанции) от имени ООО "УК "Жилком" в отношении многоквартирных домов (пер. Волчанский, 3, 6, 8, ул. Лагерная, 1, ул. Каменотесов, 2/1, 2/2, ул. Курганская, 3), а с 01.05.2011 г. - в отношении многоквартирных домов (пер. Загородный, 1, 5), поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2011 г. по делу N А60-34950/2010 по иску ООО "УК "Новый Темп" об обязании МУП "Водоканал" заключить договор на водоснабжение и водоотведение признан факт исполнения обязанностей управляющей организации в указанных жилых домах ООО "УК "Новый Темп". Вместе с тем, согласно устным и письменным пояснениям ООО "УК "Новый Темп", выставление квитанций от имени ООО "УК "Жилком" продолжилось в отношении многоквартирного дома по ул. Курганская, 1.
ООО "УК "Новый Темп" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о признании факта нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО "ЕРЦ" и ООО "УК "Жилком" и выдаче предписания о предоставлении информации по движению денежных средств от населения по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО "УК Новый Темп" (за период с 01.06.2010 по 01.05.2011), поскольку ООО "УК "Новый Темп" не имеет договора управления с ООО "ЕРЦ" и самостоятельно осуществляет начисление и выставление платежных документов (квитанций) на оплату жилищно-коммунальных услуг.
По результатам рассмотрения дела N 93 УФАС по Свердловской области принято решение, которым признаны факты нарушений:
- - группой лиц (ООО "ЕРЦ" и ООО "УК Жилком") ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, выразившихся в создании видимости продолжения исполнения прекращенных обязательств из договоров управления многоквартирным домом путем выставления контрагентами конкурентов (ООО "Управляющая компания "Ремстройкомплекс", ООО "Управляющая компания "Новый Темп") платежных документов;
- - группой лиц (ООО "ЕРЦ" и ООО "УК ЖКХ Темп") ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, выразившихся в создании видимости продолжения исполнения прекращенных обязательств из договоров управления многоквартирным домом путем выставления контрагентами конкурентов (ООО "Управляющая компания "Ремстройкомплекс", ООО "Управляющая компания "Новый Темп", ООО "Управляющая компания "Пионер") платежных документов.
Согласно п. 2 резолютивной части указанного решения управлением также решено выдать ООО "ЕРЦ" предписания:
- - о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем прекращения выставления документов (квитанций) на оплату жилищно-коммунальных услуг от имени ООО "УК Жилком" в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Курганская, 1 в срок до 01 сентября 2011 года;
- - об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства путем предоставления ООО "УК Жилком" в срок до 01 сентября 2011 года информации по собранным денежным средствам с собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: пер. Волчанский, 3, 6, 8, 10, 12, пер. Загородный, 1, 5, ул. Лагерная, 1, ул. Каменотесов, 3, 1, а также информации по движению денежных средств и израсходованным денежным средствам с разбивкой по адресам за период с 01.06.2010 по 01.05.2011.
Полагая, что данное решение управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "ЕРЦ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 34 Конституции РФ не допускается экономическая деятельность, направленная на недобросовестную конкуренцию.
Антимонопольное законодательство, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона N 135-ФЗ), определяются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции, под которой, в силу п. 9 ст. 4 Закона N 135-ФЗ, понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно ст. 10bis "Конвенции по охране промышленной собственности" (заключена в Париже 20.03.1883 г.) (ред. от 02.10.1979 г.) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
Данные положения находятся во взаимосвязи с ГК РФ, не допускающими действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в том числе использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.
Частью 1 ст. 14 Закона N 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:
1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;
3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;
4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;
5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
Указанный перечень возможных форм недобросовестной конкуренции является открытым.
При этом для квалификации деяния по ст. 14 названного Закона следует установить: 1) наличие конкуренции между хозяйствующими субъектами, 2) направленность действий на получение преимуществ, 3) не соответствие их законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, 4) последствия в виде убытков или вреда деловой репутации, при этом как наступивших, так и потенциальных.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Новый Темп", ООО "Управляющая компания "Пионер", ООО "Управляющая компания "Ремстройкомплекс", ООО "УК ЖКХ Темп" и ООО "УК Жилком" осуществляют одну и ту же деятельность (оказание услуг по управлению многоквартирными домами), следовательно, являются, участниками одного и того же товарного рынка в пределах одних географических границ (г. Екатеринбург), и соответственно, также являются конкурентами.
ООО "ЕРЦ" были заключены с ООО "УК ЖКХ Темп" ООО "УК Жилком" агентские договоры, от 07.12.2006 N 28 и договор от 01.03.2010 N 54, соответственно, в соответствии с которыми "агент" (ООО "ЕРЦ") обязуется оказывать услуги по проведению начислений, изготовлению платежных документов и их доставке до населения, а также от своего имени и за счет принципала совершать в интересах "принципала" юридические и фактические действия по заключению договоров с кредитными и иными организациями, прием от плательщиков денежных средств и др. ООО "УК Жилком" и ООО "УК "ЖКХ "Темп" ("принципалы") обязуются оплачивать ООО "ЕРЦ" вознаграждение за оказанные услуги.
Поскольку в соответствии с положениями указанных договоров ООО "УК Жилком" и ООО "УК "ЖКХ Темп" дают обязательные для исполнения ООО "ЕРЦ" указания, которое в свою очередь осуществляет их исполнение, указанные лица, а именно, ООО "ЕРЦ" и ООО "УК ЖКХ Темп", и ООО "ЕРЦ" и ООО "Жилком" составляют между собой группу лиц, под которой в силу п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона N 135-ФЗ понимается хозяйственное общество и юридическое лицо, если такое юридическое лицо на основании заключенного с этим хозяйственным обществом договора вправе давать этому хозяйственному обществу обязательные для исполнения указания.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона N 135-ФЗ установленные настоящим Федеральным законом запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц.
Согласно п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ.
В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 16.08.2011 г. N ВАС-7677/11, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений, возникающих из договора управления многоквартирным домом, не свидетельствуют о том, что выбрав единожды способом управления домом конкретную управляющую компанию, домовладельцы лишаются возможности сменить этот способ управления домом и саму управляющую компанию иначе, как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей компании.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличие таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих компаний по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом, либо по сравнению с потребителями прочих услуг, предоставляемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Односторонний отказ от такого договора возможен с соблюдением оснований и условий, предусмотренных статьей 782 ГК РФ, согласно которой заказчик праве отказать от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактических понесенных им расходов, и статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", содержащей аналогичное правило.
Данный вывод не противоречит положениям статьи 450 ГК РФ, допускающей изменение и расторжение договора только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором.
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, которым установлена возможность заказчика и от исполнения всякого договора подряда при заказе работ для бытовых нужд (статьи 717, 731, 740 ГК РФ), и от исполнения договора на оказание услуг (статья 782 ГК РФ).
Поэтому односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей компанией (расторжение договора) не противоречит ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
Как установлено судом, решения общих собраний о смене управляющих компаний никем из собственников не оспорены.
По итогам проведения собственниками помещений в вышеуказанных многоквартирных домах общих собраний ООО "УК Пионер", ООО "УК Ремстройкомплекс", ООО "УК "Новый Темп" заключены договоры управления с собственниками помещений в указанных домах.
Таким образом, решения собственников помещений в указанных многоквартирных домах о смене управляющих организаций являются реализованными.
При этом на момент проведения данных собраний договоры управления многоквартирными домами (ул. Бахчиванджи, 3, 5 "а", 9, 11, 13, 13 "а", ул. Горнистов, 13, 13 "а"), заключенные с ООО "УК "Жилком" по итогам конкурса, проведенного 08.07.2009 г., прекратили свое действие 09.07.2010 г., согласно конкурсной документации, в которой срок действия договора указан как один год.
Направленные же ООО "УК "Жилком" в целях подтверждения своих полномочий в качестве управляющей организации в мае 2010 года в адрес ООО "ЕРЦ" протоколы общих собраний от 30.04.2010 г. жителей многоквартирных домов (ул. Белоярская, 11 "а", ул. Карельская, 74, ул. Прибалтийская, 58, ул. Латвийская, 12, 17, ул. Курганская, 3, пер. Волчанский, 10, ул. Каменотесов, 2/1, 2/2, ул. Испытателей, 16, 15, 14, 13, 12 "а", 10 "а", ул. Авиаторов, 9, 7, 5, 1, ул. Ракетная, 4, ул. Бахчиванджи, 14) правомерно не приняты антимонопольным органом во внимание, поскольку общие собрания, по результатам которых составлены данные протоколы, созваны гражданами, не являющимися собственниками помещений в указанных многоквартирных домах, в нарушение ч. 2 ст. 45 ЖК РФ; количество квартир в некоторых протоколах не соответствует действительности; один из инициаторов данных собраний являлся представителем ООО "УК "Жилком" при рассмотрении антимонопольного дела N 93.
Кроме того, договоры управления многоквартирными домами, заключенные с собственниками помещений по результатам проведения общих собраний 30.04.2011 г., и представленные ООО "УК "Жилком" в материалы антимонопольного дела, имеют разные даты, что противоречит ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, и не позволяют определить срок действия единого договора управления жилым домом. В нескольких договорах не указаны ни дата заключения, ни срок его действия.
Из материалов дела также следует, что прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга (письмо от 21.03.2011 г. N 1280Ж10, направленное в адрес ООО "УК Ремстройкомплекс") действия ООО "УК "Жилком" в части сбора денежных средств за не оказанные жилищно-коммунальные услуги в домах (ул. Бахчиванджи, 3, 5 "а", 9, 11, 13, 13 "а", ул. Горнистов, 13, 13 "а") признаны неправомерными.
В жилых домах (ул. Авиаторов, 1, 5, 7, 9, ул. Ракетная, 4, ул. Бахчиванджи, 14, ул. Испытателей, 10 "а", 12А, 13, 14, 15, 16) общие собрания собственников проведены в период с мая 2010 г. по июль 2010 г., поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-716/2010 от 04 апреля 2010 г. ООО УК ЖКХ "Темп" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.
Платежным агентом также является оператор по приему платежей (юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) (п. 4 ст. 2 Закона N 103-ФЗ).
В рассматриваемом случае ООО "ЕРЦ" является оператором по приему платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 103-ФЗ под поставщиком понимается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Таким образом, в рассматриваемом случае поставщиками являются управляющие компании (организации): ООО "УК "Новый Темп", ООО "УК "Пионер", ООО "УК "Ремстройкомплекс", ООО "УК ЖКХ Темп" и ООО "УК Жилком".
В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 103-ФЗ оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.
Поскольку в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство, в том числе и возникшее из договора, прекращается его надлежащим исполнением, договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц прекращается исполнением в случае смены управляющей организации (поставщика). С момента избрания собственниками иной управляющей организации, прежняя является ненадлежащим кредитором по договору, заключенному с оператором по приему платежей, в отношении ранее управляемого ею дома.
С учетом изложенного, антимонопольным органом сделан правильный вывод о неправомерности действий ООО "ЕРЦ", которое, несмотря на поступившие в его адрес уведомления о смене управляющих организаций, а также на фактическое исполнение вновь избранными управляющими организациями функций исполнителей коммунальных услуг, продолжало выставлять платежные документы (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных услуг от имени ООО "УК ЖКХ Темп" и ООО "УК Жилком".
Последние в свою очередь, владея информацией о смене управляющих организаций собственниками помещений в указанных домах, и не имея договоров с поставщиками коммунальных ресурсов, не осуществляя техническое содержание и эксплуатацию спорных домов, продолжали сбор денежных средств с населения за не оказанные жилищно-коммунальные услуги через ООО "ЕРЦ", тем самым причинив убытки вновь избранным управляющим организациям (ООО "УК "Новый Темп", ООО "УК "Пионер", ООО "УК "Ремстройкомплекс") в размере недополученных денежных средств от оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку часть собственников вносила плату за коммунальные услуги по платежным документам, выставляемым ООО "ЕРЦ" от имени ООО "УК ЖКХ Темп" и ООО "УК Жилком", в связи с чем, управляющими организациями (ООО "УК "Пионер"; ООО "УК "Ремстройкомплекс"; ООО "УК "Новый Темп") понесены убытки.
Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, антимонопольным органом сделан правомерный вывод о признании действий группы лиц как в составе ООО "ЕРЦ" и ООО "УК ЖКХ Темп", так и в составе ООО "ЕРЦ" и ООО "УК Жилком", недобросовестной конкуренцией, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29.07.2011 г. по делу N 93 недействительным.
Поскольку требования ООО "ЕРЦ" удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на счет заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (ИНН 6658150292, ОГРН 1026602317554) отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ХОМЯКОВА С.А.
ХОМЯКОВА С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)