Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Белоусовой Л.В. и Воловик Л.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго", заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (заявивших о рассмотрении дела в их отсутствие), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация N 13", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2010 (судья Аблешова Н.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 (судьи Цигельников И.А., Мельников И.М., Афанасьева Л.В.) по делу N А15-888/2010, установил следующее.
ООО "Лукойл-Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2010 N 245 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая организация N 13".
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствием нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению общества, оно лишено возможности защитить свои интересы в установленном законодательством порядка, так как не было надлежаще извещено о времени и месте проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела. Общество считает, что, являясь ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем, не может выступать субъектом вменяемого правонарушения. Измерительные приборы, с помощью которых проводилась проверка, не прошли соответствующую сертификацию и метрологическую проверку.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
ООО "Управляющая организация N 13" отзыв на жалобу не представило.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с обращением в инспекцию жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Лаптиева, 57 А, по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (отсутствие отопления и проблемы с горячей водой) инспекция на основании распоряжения (приказа) от 09.03.2010 N 703 провела внеплановую выездную проверку общества по контролю за соблюдением нормативного уровня и качества коммунальных услуг, предоставляемых гражданам.
В ходе проверки установлено, что при проведении контрольных замеров на вводе в дом (в подающем и обратном трубопроводе) давление составило 4,2 атмосферы, температура теплоносителя в подающем трубопроводе, при наружной температуре воздуха + 8 С0 составила 62 С0, при нормативном параметре 72 С0, в обратном направлении - 35 С0, при нормативном параметре 44 С0. Из-за отсутствия перепада расчетного давления теплоносителя на подающем и обратном трубопроводе отопление в доме также не функционирует, что является нарушением пунктов 9, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Нарушение зафиксировано в акте проверки от 29.03.2010 N 0000619 и протоколе об административном правонарушении от 29.03.2010 N 0000322.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено постановление от 19.04.2010 N 245, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 10 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды, исследовав материалы дела, обоснованно установили в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии со статьями 1, 3 и 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по вопросу предоставления коммунальных услуг; участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица и др. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также их ответственность регулируются Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 Правил исполнителем по предоставлению коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Правилами предусмотрено, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 8 Правил установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение; отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления и т.д.
В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, а в силу подпункта "а" пункта 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось нарушение им нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Как видно из материалов дела, на момент проверки в жилом доме по адресу: г. Махачкала, ул. Лаптиева, 57 А, при проведении контрольных замеров на вводе в дом (в подающем и обратном трубопроводе) составило 4,2 атмосфер, температура теплоносителя в подающем трубопроводе, при наружной температуре воздуха + 8 С0 составила 62 С0, при нормативном параметре 72 С0, в обратном - 35 С0, при нормативном параметре 44 С0, т.е. отопление отсутствует.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению нормативного уровня и режима обеспечения жителей дома коммунальной услугой, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества вины в нарушении режима обеспечения населения коммунальными услугами, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы общества о том, что оно не является исполнителем и не может в данном случае нести административную ответственность, обоснованно отклонены судами, так как в указанный дом отопление подается централизованно по теплотрассе, принадлежащей обществу, оплата за горячую воду осуществляется жильцами непосредственно обществу.
Суды оценили и дали надлежащую правовую оценку доводам общества о невозможности измерения параметров отопления из-за отсутствия "кармашек", отсутствии доказательств сертификации измерительных приборов, применяемых при проверке.
Судами на основе полного и всестороннего исследования материалов дела не установлены нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности. Доводы общества о ненадлежащем уведомлении его о проведении проверки, составлении протокола и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы судебными инстанциями и обоснованно отклонены как несоответствующие доказательствам.
Суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А15-888/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.В.БЕЛОУСОВА
Л.Н.ВОЛОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2010 ПО ДЕЛУ N А15-888/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. по делу N А15-888/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Белоусовой Л.В. и Воловик Л.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго", заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (заявивших о рассмотрении дела в их отсутствие), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация N 13", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2010 (судья Аблешова Н.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 (судьи Цигельников И.А., Мельников И.М., Афанасьева Л.В.) по делу N А15-888/2010, установил следующее.
ООО "Лукойл-Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2010 N 245 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая организация N 13".
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствием нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению общества, оно лишено возможности защитить свои интересы в установленном законодательством порядка, так как не было надлежаще извещено о времени и месте проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела. Общество считает, что, являясь ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем, не может выступать субъектом вменяемого правонарушения. Измерительные приборы, с помощью которых проводилась проверка, не прошли соответствующую сертификацию и метрологическую проверку.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
ООО "Управляющая организация N 13" отзыв на жалобу не представило.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с обращением в инспекцию жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Лаптиева, 57 А, по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (отсутствие отопления и проблемы с горячей водой) инспекция на основании распоряжения (приказа) от 09.03.2010 N 703 провела внеплановую выездную проверку общества по контролю за соблюдением нормативного уровня и качества коммунальных услуг, предоставляемых гражданам.
В ходе проверки установлено, что при проведении контрольных замеров на вводе в дом (в подающем и обратном трубопроводе) давление составило 4,2 атмосферы, температура теплоносителя в подающем трубопроводе, при наружной температуре воздуха + 8 С0 составила 62 С0, при нормативном параметре 72 С0, в обратном направлении - 35 С0, при нормативном параметре 44 С0. Из-за отсутствия перепада расчетного давления теплоносителя на подающем и обратном трубопроводе отопление в доме также не функционирует, что является нарушением пунктов 9, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Нарушение зафиксировано в акте проверки от 29.03.2010 N 0000619 и протоколе об административном правонарушении от 29.03.2010 N 0000322.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено постановление от 19.04.2010 N 245, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 10 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды, исследовав материалы дела, обоснованно установили в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии со статьями 1, 3 и 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по вопросу предоставления коммунальных услуг; участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица и др. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также их ответственность регулируются Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 Правил исполнителем по предоставлению коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Правилами предусмотрено, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 8 Правил установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение; отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления и т.д.
В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, а в силу подпункта "а" пункта 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось нарушение им нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Как видно из материалов дела, на момент проверки в жилом доме по адресу: г. Махачкала, ул. Лаптиева, 57 А, при проведении контрольных замеров на вводе в дом (в подающем и обратном трубопроводе) составило 4,2 атмосфер, температура теплоносителя в подающем трубопроводе, при наружной температуре воздуха + 8 С0 составила 62 С0, при нормативном параметре 72 С0, в обратном - 35 С0, при нормативном параметре 44 С0, т.е. отопление отсутствует.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению нормативного уровня и режима обеспечения жителей дома коммунальной услугой, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества вины в нарушении режима обеспечения населения коммунальными услугами, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы общества о том, что оно не является исполнителем и не может в данном случае нести административную ответственность, обоснованно отклонены судами, так как в указанный дом отопление подается централизованно по теплотрассе, принадлежащей обществу, оплата за горячую воду осуществляется жильцами непосредственно обществу.
Суды оценили и дали надлежащую правовую оценку доводам общества о невозможности измерения параметров отопления из-за отсутствия "кармашек", отсутствии доказательств сертификации измерительных приборов, применяемых при проверке.
Судами на основе полного и всестороннего исследования материалов дела не установлены нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности. Доводы общества о ненадлежащем уведомлении его о проведении проверки, составлении протокола и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы судебными инстанциями и обоснованно отклонены как несоответствующие доказательствам.
Суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А15-888/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.В.БЕЛОУСОВА
Л.Н.ВОЛОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)