Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2011.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2011.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Казаковой Г.В.,
судей: Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кепкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции исковое заявление Закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" п. Солнечнодольск (ИНН 2607019831, ОГРН 1072607000421) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-11" п. Солнечнодольск (ИНН 2635106821, ОГРН 1072635020688) о взыскании 86 305 рублей задолженности по оплате тепловой энергии,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - Закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" п. Солнечнодольск - Журавлев Ю.Л. (доверенность N 1 от 01.01.2011) и Федорко Г.Н. (доверенность N 4 от 01.03.2011);
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-11" п. Солнечнодольск - Трубицина О.И. (доверенность N 1 от 05.12.2008),
установил:
Закрытое акционерное общество "Ставропольские коммунальные системы" п. Солнечнодольск (далее - ЗАО "СКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-11" п. Солнечнодольск (далее - ООО "УК-11", ответчик) о взыскании 86 305 руб. задолженности по оплате потерь тепловой энергии в ноябре 2009 года, в связи с обогревом подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу п. Солнечнодольск, ул. Молодежная, дом 23.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2010 по делу N А63-3588/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование своих требований.
Не согласившись с решением суда от 17.05.2010 по делу N А63-3588/2010, ЗАО "СКС" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не выяснены все обстоятельства дела, в связи, с чем принято необоснованное и незаконное решение.
Определением от 06.09.2010 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм статьи 137 и пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2010 по делу N А63-3588/2010 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано по тем же основаниям, что и судом первой инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2011 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу N А63-3588/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судом кассационной инстанции указано, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленному истцом расчета стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии жилого дома N 23, составленному на основании методики, утвержденной Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, поэтому при новом рассмотрении дела необходимо оценить имеющиеся в материалах дела доказательства, установить размер сверхнормативных потерь тепловой энергии и с учетом этого разрешить спор.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.02.2011 сторонам предложено представить доказательства в обоснование исковых требований и возражения против иска, в частности, управляющей компании предложено представить обоснованные возражения по расчету потерь тепловой энергии.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, просили взыскать с ответчика 86 305 рублей задолженности по оплате потерь тепловой энергии в ноябре 2009 года, по представленному суду расчету, в связи с обогревом подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу п. Солнечнодольск, ул. Молодежная, дом 23.
Представитель ответчика против доводов искового заявления возражал, поддержал отзыв на исковое заявление, представленный ранее в суд первой инстанции, просил в иске отказать, однако требования суда апелляционной инстанции о предоставлении обоснованного возражения по расчету потерь тепловой энергии не исполнил, обоснованные возражения и контррасчет не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2010 по делу N А63-3588/2010 надлежит отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения населению поселка Солнечнодольск по придомовым тепловым сетям, переданным Администрацией поселка Солнечнодольск на основании соглашения о передаче в пользование тепловых сетей от 01.09.2007, а также производит сбор денежных средств по оплате потребленных коммунальных ресурсов (т. 1, л.д. 9 - 10, 11 - 15).
04.02.2009 между собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 23, расположенного по улице Молодежной в поселке Солнечнодольске и ООО "Управляющая компания-11" на основании решения общего собрания собственников дома заключен договор N 5 управления многоквартирным домом (т. 1, л.д. 51 - 53, 62 - 66, 67 - 68, 69, 70 - 71).
Срок действия договора установлен сторонами с 01.03.2009 по 01.03.2010.
В связи с ненадлежащим обслуживанием внутридомовых сетей теплоснабжения, отсутствием тепловой изоляции на трубопроводах систем отопления и горячего водоснабжения, расположенных в подвале данного дома, ЗАО "СКС" управляющей компании выставлен счет N 243 от 08.04.2010 за сверхнормативные потери тепловой энергии за ноябрь 2009 года в сумме 86 305 руб., который ответчиком не оплачен, что явилось основанием для обращения ЗАО "СКС" в арбитражный суд с иском (т. 1, л.д. 23).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется, в частности, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Следовательно, в договоре между управляющей и ресурсоснабжающей организациями должны содержаться положения, определяющие обязанность абонента по оплате фактически принятой энергии и способы определения количества энергии при отсутствии приборов учета на границе сетей абонента и ресурсоснабжающей организации.
Согласно подпункту "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями услуг тепло, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, далее - Правила) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению; исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу пункта 49 Правил исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Следовательно, в отношениях с собственниками жилья управляющая компания выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг и должна руководствоваться названными Правилами.
Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
В Письме Министерства регионального развития Российской Федерации N 4989-СК/07 от 20.03.2007 содержатся разъяснения о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил, в соответствии с которыми ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, так как признаком статуса исполнителя услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (пункт 58) расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей; расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям.
Таким образом, в тариф на тепловую энергию подлежат включению нормативные потери тепловой энергии на тепловых сетях, находящихся на балансе общества.
Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей общества и компании в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, является стена жилого дома 23 по ул. Молодежная пос. Солнечнодольска.
Следовательно, сверхнормативные потери тепловой энергии, пошедшей на отопление подвального помещения многоквартирного жилого дома, не подлежат учету в тарифе общества на тепловую энергию.
Из материалов дела следует, что договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключался.
Ответчиком за ноябрь 2009 года истцу была произведена оплата фактически потребленной и начисленной ЗАО "СКС" тепловой энергии в горячей воде, без учета сверхнормативных начислений, в виде оплаты за обогрев подвального помещения.
Как видно из акта состояния общего имущества в многоквартирном жилом доме 23 по ул. Молодежной поселка Солнечнодольска, составленного комиссией Администрации с участием представителей МУП ЖКХ и управляющей компании от 16.04.2009, система отопления находится в удовлетворительном состоянии, однако отсутствуют теплоизоляция и терморегуляторы, система горячего водоснабжения находится в удовлетворительном состоянии, но требуется ревизия запорной арматуры, домовые приборы учета тепловодоснабжения отсутствуют (т. 1, л.д. 22).
Таким образом, компания, заключив договоры управления, как исполнитель коммунальных услуг приняла на себя обязанность заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги. Невыполнение обязанности по заключению с ресурсоснабжающими организациями соответствующих договоров не освобождает исполнителя коммунальных услуг, являющегося по отношению к ресурсоснабжающей организации абонентом, от обязанности оплатить стоимость потребленной энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Тем самым в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии на общедомовых приборов учета, а при отсутствии приборов учета количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с нормативами потребления с учетом нежилых помещений, в том числе повальных и чердачных помещений, составляющих общее имущество всех собственником жилого дома.
Следовательно, все расходы, понесенные энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии на энергоустановку абонента, включая плановые потери в тепловых сетях, принадлежащих обществу, - это расходы по исполнению обязательства, вытекающего из договора энергоснабжения, а потери в тепловых сетях от энергоустановки абонента, на границе балансовой принадлежности, относятся на управляющую компанию по тарифам на отпускаемую тепловую энергию и горячее водоснабжение установленным Региональной тарифной комиссией Ставропольского края.
Таким образом, доводы управляющей компании о том, что тепловая энергия, расходуемая на передачу по тепловым сетям от стены жилого дома и непосредственно до потребителя - пользователей жилыми помещениями, не относится к той, что принята абонентом, а поэтому не подлежит оплате, не могут быть приняты, в соответствии с действующими положениями законодательства.
В обоснование стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии истец представил расчет потерь тепловой энергии жилого дома N 23, составленный на основании методики, утвержденной Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и тарифа, установленного Региональной тарифной комиссией Ставропольского края.
Из представленного расчета видно, что расчет произведен только по тепловым потерям в теплопроводах, расположенных в 10 подъездах дома 23, без учета потерь от поверхности теплового ввода, по прямой и обратной воде и по двум тепловым узлам, и составляют за ноябрь 2009 года 104,8315 Гкал при стоимости 697,69 рублей за 1 Гкал, с учетом НДС в общей сумме 86 305,07 рублей (том 1, л.д. 18 - 21, 24 - 33, 34 - 35).
Представленный расчет по количеству потерь тепловой энергии и методике расчета управляющей компанией не оспорен, поэтому оснований для признания расчета необоснованным у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявленное требование о взыскании задолженности по оплате потерь, пошедшей на обогрев подвального помещения, является требованием о выполнении обязанности по оплате фактически полученной тепловой энергии возникшей у компании как абонента ресурсоснабжающей организации, а не ответственностью.
В соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, на трубопроводах, арматуре, оборудовании и фланцевых соединениях предусматривается тепловая изоляция, обеспечивающая определенную температуру на поверхности теплоизоляционной конструкции.
Следовательно, компания как субъект предпринимательской деятельности в сфере управления жилыми домами должна была принять необходимые меры для обеспечения производства работ по теплоизоляции труб в подвальном помещении.
В связи с тем, что по настоящему делу возник спор по оплате фактически полученной тепловой энергии, а не об ответственности управляющей компании за невыполнение обязательных работ по содержанию общего имущества в надлежащем техническом состоянии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по настоящему делу не подлежат применению разъяснения Министерства регионального развития Российской Федерации, содержащиеся в Письме от 14.10.2008 N 26084-СК/14 о том, что если управляющая организация предложила собственникам помещений внести в договоры управления изменения о выполнении работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества, а собственники помещений не провели общее собрание или отказались от предложенных изменений, то управляющая организация не несет ответственности за неисполнение соответствующих работ.
В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом того, что ответчиком не выполнены указания судов апелляционной и кассационной инстанций и не представлены доказательства в обоснование своих возражений и необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец представил суду доказательства в обоснование своих требований, а поэтому исковые требования общества являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.
Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2010 по делу N А63-3588/2010 незаконным и необоснованным.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной считает необходимым, в соответствии со статьями 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2010 по делу N А63-3588/2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ЗАО "СКС" и взыскать с ООО "Управляющая компания-11" в пользу ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" 86 305 руб. задолженности по оплате потерь тепловой энергии в ноябре 2009 года, в связи с обогревом подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: п. Солнечнодольск, ул. Молодежная, дом 23.
Следовательно, апелляционная жалоба ЗАО "СКС" подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная (по неверным реквизитам) ЗАО "СКС" по платежному поручению от 02.06.2010 N 472 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета заявителю.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2010 по делу N А63-3588/2010 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Исковые требования Закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-11" о взыскании 86 305 рублей задолженности по оплате потерь тепловой энергии в ноябре 2009 года, в связи с обогревом подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу п. Солнечнодольск, ул. Молодежная, дом 23, - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-11" (ИНН 2635106821, ОГРН 1072635020688) в пользу Закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" (ИНН 2607019831, ОГРН 1072607000421) задолженность по оплате потерь тепловой энергии в ноябре 2009 года в сумме 86 305 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-11" (ИНН 2635106821, ОГРН 1072635020688) в пользу Закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" (ИНН 2607019831, ОГРН 1072607000421) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в сумме 3 452 рублей 20 копеек и за рассмотрение апелляционной жалобы 2 000 рублей, а всего 5 452 рубля 20 копеек.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Ставропольские коммунальные системы" из Федерального бюджета излишне уплаченную (по неверным реквизитам) по платежному поручению от 02.06.2010 N 472 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2011 N 16АП-1566/10(2) ПО ДЕЛУ N А63-3588/2010
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. N 16АП-1566/10(2)
Дело N А63-3588/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2011.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2011.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Казаковой Г.В.,
судей: Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кепкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции исковое заявление Закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" п. Солнечнодольск (ИНН 2607019831, ОГРН 1072607000421) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-11" п. Солнечнодольск (ИНН 2635106821, ОГРН 1072635020688) о взыскании 86 305 рублей задолженности по оплате тепловой энергии,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - Закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" п. Солнечнодольск - Журавлев Ю.Л. (доверенность N 1 от 01.01.2011) и Федорко Г.Н. (доверенность N 4 от 01.03.2011);
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-11" п. Солнечнодольск - Трубицина О.И. (доверенность N 1 от 05.12.2008),
установил:
Закрытое акционерное общество "Ставропольские коммунальные системы" п. Солнечнодольск (далее - ЗАО "СКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-11" п. Солнечнодольск (далее - ООО "УК-11", ответчик) о взыскании 86 305 руб. задолженности по оплате потерь тепловой энергии в ноябре 2009 года, в связи с обогревом подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу п. Солнечнодольск, ул. Молодежная, дом 23.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2010 по делу N А63-3588/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование своих требований.
Не согласившись с решением суда от 17.05.2010 по делу N А63-3588/2010, ЗАО "СКС" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не выяснены все обстоятельства дела, в связи, с чем принято необоснованное и незаконное решение.
Определением от 06.09.2010 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм статьи 137 и пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2010 по делу N А63-3588/2010 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано по тем же основаниям, что и судом первой инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2011 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу N А63-3588/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судом кассационной инстанции указано, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленному истцом расчета стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии жилого дома N 23, составленному на основании методики, утвержденной Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, поэтому при новом рассмотрении дела необходимо оценить имеющиеся в материалах дела доказательства, установить размер сверхнормативных потерь тепловой энергии и с учетом этого разрешить спор.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.02.2011 сторонам предложено представить доказательства в обоснование исковых требований и возражения против иска, в частности, управляющей компании предложено представить обоснованные возражения по расчету потерь тепловой энергии.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, просили взыскать с ответчика 86 305 рублей задолженности по оплате потерь тепловой энергии в ноябре 2009 года, по представленному суду расчету, в связи с обогревом подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу п. Солнечнодольск, ул. Молодежная, дом 23.
Представитель ответчика против доводов искового заявления возражал, поддержал отзыв на исковое заявление, представленный ранее в суд первой инстанции, просил в иске отказать, однако требования суда апелляционной инстанции о предоставлении обоснованного возражения по расчету потерь тепловой энергии не исполнил, обоснованные возражения и контррасчет не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2010 по делу N А63-3588/2010 надлежит отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения населению поселка Солнечнодольск по придомовым тепловым сетям, переданным Администрацией поселка Солнечнодольск на основании соглашения о передаче в пользование тепловых сетей от 01.09.2007, а также производит сбор денежных средств по оплате потребленных коммунальных ресурсов (т. 1, л.д. 9 - 10, 11 - 15).
04.02.2009 между собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 23, расположенного по улице Молодежной в поселке Солнечнодольске и ООО "Управляющая компания-11" на основании решения общего собрания собственников дома заключен договор N 5 управления многоквартирным домом (т. 1, л.д. 51 - 53, 62 - 66, 67 - 68, 69, 70 - 71).
Срок действия договора установлен сторонами с 01.03.2009 по 01.03.2010.
В связи с ненадлежащим обслуживанием внутридомовых сетей теплоснабжения, отсутствием тепловой изоляции на трубопроводах систем отопления и горячего водоснабжения, расположенных в подвале данного дома, ЗАО "СКС" управляющей компании выставлен счет N 243 от 08.04.2010 за сверхнормативные потери тепловой энергии за ноябрь 2009 года в сумме 86 305 руб., который ответчиком не оплачен, что явилось основанием для обращения ЗАО "СКС" в арбитражный суд с иском (т. 1, л.д. 23).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется, в частности, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Следовательно, в договоре между управляющей и ресурсоснабжающей организациями должны содержаться положения, определяющие обязанность абонента по оплате фактически принятой энергии и способы определения количества энергии при отсутствии приборов учета на границе сетей абонента и ресурсоснабжающей организации.
Согласно подпункту "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями услуг тепло, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, далее - Правила) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению; исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу пункта 49 Правил исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Следовательно, в отношениях с собственниками жилья управляющая компания выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг и должна руководствоваться названными Правилами.
Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
В Письме Министерства регионального развития Российской Федерации N 4989-СК/07 от 20.03.2007 содержатся разъяснения о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил, в соответствии с которыми ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, так как признаком статуса исполнителя услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (пункт 58) расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей; расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям.
Таким образом, в тариф на тепловую энергию подлежат включению нормативные потери тепловой энергии на тепловых сетях, находящихся на балансе общества.
Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей общества и компании в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, является стена жилого дома 23 по ул. Молодежная пос. Солнечнодольска.
Следовательно, сверхнормативные потери тепловой энергии, пошедшей на отопление подвального помещения многоквартирного жилого дома, не подлежат учету в тарифе общества на тепловую энергию.
Из материалов дела следует, что договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключался.
Ответчиком за ноябрь 2009 года истцу была произведена оплата фактически потребленной и начисленной ЗАО "СКС" тепловой энергии в горячей воде, без учета сверхнормативных начислений, в виде оплаты за обогрев подвального помещения.
Как видно из акта состояния общего имущества в многоквартирном жилом доме 23 по ул. Молодежной поселка Солнечнодольска, составленного комиссией Администрации с участием представителей МУП ЖКХ и управляющей компании от 16.04.2009, система отопления находится в удовлетворительном состоянии, однако отсутствуют теплоизоляция и терморегуляторы, система горячего водоснабжения находится в удовлетворительном состоянии, но требуется ревизия запорной арматуры, домовые приборы учета тепловодоснабжения отсутствуют (т. 1, л.д. 22).
Таким образом, компания, заключив договоры управления, как исполнитель коммунальных услуг приняла на себя обязанность заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги. Невыполнение обязанности по заключению с ресурсоснабжающими организациями соответствующих договоров не освобождает исполнителя коммунальных услуг, являющегося по отношению к ресурсоснабжающей организации абонентом, от обязанности оплатить стоимость потребленной энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Тем самым в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии на общедомовых приборов учета, а при отсутствии приборов учета количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с нормативами потребления с учетом нежилых помещений, в том числе повальных и чердачных помещений, составляющих общее имущество всех собственником жилого дома.
Следовательно, все расходы, понесенные энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии на энергоустановку абонента, включая плановые потери в тепловых сетях, принадлежащих обществу, - это расходы по исполнению обязательства, вытекающего из договора энергоснабжения, а потери в тепловых сетях от энергоустановки абонента, на границе балансовой принадлежности, относятся на управляющую компанию по тарифам на отпускаемую тепловую энергию и горячее водоснабжение установленным Региональной тарифной комиссией Ставропольского края.
Таким образом, доводы управляющей компании о том, что тепловая энергия, расходуемая на передачу по тепловым сетям от стены жилого дома и непосредственно до потребителя - пользователей жилыми помещениями, не относится к той, что принята абонентом, а поэтому не подлежит оплате, не могут быть приняты, в соответствии с действующими положениями законодательства.
В обоснование стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии истец представил расчет потерь тепловой энергии жилого дома N 23, составленный на основании методики, утвержденной Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и тарифа, установленного Региональной тарифной комиссией Ставропольского края.
Из представленного расчета видно, что расчет произведен только по тепловым потерям в теплопроводах, расположенных в 10 подъездах дома 23, без учета потерь от поверхности теплового ввода, по прямой и обратной воде и по двум тепловым узлам, и составляют за ноябрь 2009 года 104,8315 Гкал при стоимости 697,69 рублей за 1 Гкал, с учетом НДС в общей сумме 86 305,07 рублей (том 1, л.д. 18 - 21, 24 - 33, 34 - 35).
Представленный расчет по количеству потерь тепловой энергии и методике расчета управляющей компанией не оспорен, поэтому оснований для признания расчета необоснованным у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявленное требование о взыскании задолженности по оплате потерь, пошедшей на обогрев подвального помещения, является требованием о выполнении обязанности по оплате фактически полученной тепловой энергии возникшей у компании как абонента ресурсоснабжающей организации, а не ответственностью.
В соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, на трубопроводах, арматуре, оборудовании и фланцевых соединениях предусматривается тепловая изоляция, обеспечивающая определенную температуру на поверхности теплоизоляционной конструкции.
Следовательно, компания как субъект предпринимательской деятельности в сфере управления жилыми домами должна была принять необходимые меры для обеспечения производства работ по теплоизоляции труб в подвальном помещении.
В связи с тем, что по настоящему делу возник спор по оплате фактически полученной тепловой энергии, а не об ответственности управляющей компании за невыполнение обязательных работ по содержанию общего имущества в надлежащем техническом состоянии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по настоящему делу не подлежат применению разъяснения Министерства регионального развития Российской Федерации, содержащиеся в Письме от 14.10.2008 N 26084-СК/14 о том, что если управляющая организация предложила собственникам помещений внести в договоры управления изменения о выполнении работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества, а собственники помещений не провели общее собрание или отказались от предложенных изменений, то управляющая организация не несет ответственности за неисполнение соответствующих работ.
В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом того, что ответчиком не выполнены указания судов апелляционной и кассационной инстанций и не представлены доказательства в обоснование своих возражений и необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец представил суду доказательства в обоснование своих требований, а поэтому исковые требования общества являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.
Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2010 по делу N А63-3588/2010 незаконным и необоснованным.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной считает необходимым, в соответствии со статьями 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2010 по делу N А63-3588/2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ЗАО "СКС" и взыскать с ООО "Управляющая компания-11" в пользу ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" 86 305 руб. задолженности по оплате потерь тепловой энергии в ноябре 2009 года, в связи с обогревом подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: п. Солнечнодольск, ул. Молодежная, дом 23.
Следовательно, апелляционная жалоба ЗАО "СКС" подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная (по неверным реквизитам) ЗАО "СКС" по платежному поручению от 02.06.2010 N 472 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета заявителю.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2010 по делу N А63-3588/2010 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Исковые требования Закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-11" о взыскании 86 305 рублей задолженности по оплате потерь тепловой энергии в ноябре 2009 года, в связи с обогревом подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу п. Солнечнодольск, ул. Молодежная, дом 23, - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-11" (ИНН 2635106821, ОГРН 1072635020688) в пользу Закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" (ИНН 2607019831, ОГРН 1072607000421) задолженность по оплате потерь тепловой энергии в ноябре 2009 года в сумме 86 305 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-11" (ИНН 2635106821, ОГРН 1072635020688) в пользу Закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" (ИНН 2607019831, ОГРН 1072607000421) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в сумме 3 452 рублей 20 копеек и за рассмотрение апелляционной жалобы 2 000 рублей, а всего 5 452 рубля 20 копеек.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Ставропольские коммунальные системы" из Федерального бюджета излишне уплаченную (по неверным реквизитам) по платежному поручению от 02.06.2010 N 472 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)