Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Горячих Н.А., Рудых А.И.,
при участии представителя администрации города Иркутска - Языковой Ирины Анатольевны (доверенность от 21 января 2011 года N 059-72-47/11),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Свердлова-40" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2010 года по делу N А19-12839/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.; апелляционный суд: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),
установил:
товарищество собственников жилья "Свердлова-40" (ОГРН 1083808000165, ИНН 3808171355) (далее - ТСЖ "Свердлова-40") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063811053283, ИНН 3811101580) (далее - ОАО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами") об обязании ответчика передать истцу техническую документацию на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Иркутска и муниципальное унитарное предприятие "Дирекция по эксплуатации зданий N 1" Правобережного округа г. Иркутска.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2010 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Свердлова-40" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 года отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении иска.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска в связи с отсутствием доказательств нахождения технической документации по жилому дому у ответчика нормам материального права, а именно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В возражениях на кассационную жалобу администрация города Иркутска против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В представленном в арбитражный суд по средствам факсимильной связи ходатайстве ТСЖ "Свердлова-40" просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя заявителя.
Присутствующий в судебном заседании представитель администрации города Иркутска поддержал доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10943, 10944, 10946), однако своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Материально-правовым требованием по настоящему спору указано требование об обязании ответчика передать истцу техническую документацию на жилой дом.
Правовым основанием заявленных требований указаны положения статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований сослалось на то, что в декабре 2007 года собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40 проведено собрание, на котором принято решение о выборе в качестве управляющей компании многоквартирного дома - ТСЖ "Свердлова-40".
Как следует из материалов дела, до избрания в качестве управляющей компании товарищества обслуживание жилого дома осуществлялось ОАО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" на основании заключенных между ним (поверенный) и администрацией муниципального образования "Город Иркутск" (доверитель) договоров поручения от 14.08.2006, от 10.05.2007.
Согласно условиям данных договоров обслуживание осуществлялось до момента выбора и реализации способа управления многоквартирным домом собственниками помещений либо посредством проведения администрацией города Иркутска конкурса по отбору управляющей организации (пункт 1.1 договора от 10.05.2007, пункт 2.1 договора от 14.08.2006).
Во исполнение решения от 24.07.2007 N 193 управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области договор поручения от 10.05.2007 расторгнут в мае 2007 года.
Расторжение указанного договора, избрание жильцами дома управляющей организации, а также не передача ответчиком технической документации по жилому дому послужили основанием для предъявления настоящих исковых требований.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды со ссылкой на статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришли к выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика обязанности по передаче истцу технической документации на жилой дом, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ОАО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" статуса управляющей организации в отношении жилого многоквартирного дома, и наличия у ответчика технической документации по данному дому.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Определяя круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, арбитражные суды исходили из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом в предмет доказывания судами включен вопрос наличия (отсутствия) у ответчика статуса управляющей организации жилого дома до момента избрания товарищества, наличия (отсутствия) у ответчика истребуемой технической документации на жилой дом.
Вместе с тем судом первой инстанции и апелляционным судом не учтено, что прежде всего при рассмотрении настоящего иска товарищества следует установить возможность нахождения технической документации у ответчика с учетом осуществляемого им обслуживания жилого дома в рамках исполнения договоров поручения, заключенных с администрацией.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 названных Правил.
Как следует из пунктов 2.1.3, 2.3.1 договора поручения от 10.05.2007, пункта 3.1.3 договора от 14.08.2006 поверенный вправе в письменном виде запрашивать у доверителя документацию, необходимую для исполнения поручения, а доверитель обязан предоставить немедленно запрашиваемые документы.
ТСЖ "Свердлова-40", действующее в интересах собственников помещений указанного дома, права которых нарушены длительным и продолжающимся неисполнением предусмотренной законом обязанности по передаче документов, а также с учетом необходимости исполнения публичной обязанности по обслуживанию жилого фонда, вправе обратиться с требованием о предоставлении технической документации по жилому дому к лицу, которое осуществляло его техническую эксплуатацию до избрания жильцами дома способа управления.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции считает, что основанные на нормах жилищного законодательства выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований сделаны без оценки фактических обстоятельств осуществления ответчиком обслуживания жилого дома до избрания товарищества как управляющей организации.
Поскольку при рассмотрении настоящих требований арбитражными судами не применены, подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права (статьи 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в предмет судебного исследования не включены обстоятельства, имеющие значения для разрешения настоящего спора, решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2010 года по делу N А19-12839/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 года по тому же делу на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует дать оценку представленным в материалы дела договорам поручительства, рассмотреть исковые требования товарищества с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, а также надлежит распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2010 года по делу N А19-12839/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2011 ПО ДЕЛУ N А19-12839/10
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. N А19-12839/10
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Горячих Н.А., Рудых А.И.,
при участии представителя администрации города Иркутска - Языковой Ирины Анатольевны (доверенность от 21 января 2011 года N 059-72-47/11),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Свердлова-40" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2010 года по делу N А19-12839/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.; апелляционный суд: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),
установил:
товарищество собственников жилья "Свердлова-40" (ОГРН 1083808000165, ИНН 3808171355) (далее - ТСЖ "Свердлова-40") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063811053283, ИНН 3811101580) (далее - ОАО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами") об обязании ответчика передать истцу техническую документацию на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Иркутска и муниципальное унитарное предприятие "Дирекция по эксплуатации зданий N 1" Правобережного округа г. Иркутска.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2010 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Свердлова-40" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 года отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении иска.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска в связи с отсутствием доказательств нахождения технической документации по жилому дому у ответчика нормам материального права, а именно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В возражениях на кассационную жалобу администрация города Иркутска против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В представленном в арбитражный суд по средствам факсимильной связи ходатайстве ТСЖ "Свердлова-40" просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя заявителя.
Присутствующий в судебном заседании представитель администрации города Иркутска поддержал доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10943, 10944, 10946), однако своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Материально-правовым требованием по настоящему спору указано требование об обязании ответчика передать истцу техническую документацию на жилой дом.
Правовым основанием заявленных требований указаны положения статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований сослалось на то, что в декабре 2007 года собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40 проведено собрание, на котором принято решение о выборе в качестве управляющей компании многоквартирного дома - ТСЖ "Свердлова-40".
Как следует из материалов дела, до избрания в качестве управляющей компании товарищества обслуживание жилого дома осуществлялось ОАО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" на основании заключенных между ним (поверенный) и администрацией муниципального образования "Город Иркутск" (доверитель) договоров поручения от 14.08.2006, от 10.05.2007.
Согласно условиям данных договоров обслуживание осуществлялось до момента выбора и реализации способа управления многоквартирным домом собственниками помещений либо посредством проведения администрацией города Иркутска конкурса по отбору управляющей организации (пункт 1.1 договора от 10.05.2007, пункт 2.1 договора от 14.08.2006).
Во исполнение решения от 24.07.2007 N 193 управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области договор поручения от 10.05.2007 расторгнут в мае 2007 года.
Расторжение указанного договора, избрание жильцами дома управляющей организации, а также не передача ответчиком технической документации по жилому дому послужили основанием для предъявления настоящих исковых требований.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды со ссылкой на статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришли к выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика обязанности по передаче истцу технической документации на жилой дом, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ОАО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" статуса управляющей организации в отношении жилого многоквартирного дома, и наличия у ответчика технической документации по данному дому.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Определяя круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, арбитражные суды исходили из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом в предмет доказывания судами включен вопрос наличия (отсутствия) у ответчика статуса управляющей организации жилого дома до момента избрания товарищества, наличия (отсутствия) у ответчика истребуемой технической документации на жилой дом.
Вместе с тем судом первой инстанции и апелляционным судом не учтено, что прежде всего при рассмотрении настоящего иска товарищества следует установить возможность нахождения технической документации у ответчика с учетом осуществляемого им обслуживания жилого дома в рамках исполнения договоров поручения, заключенных с администрацией.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 названных Правил.
Как следует из пунктов 2.1.3, 2.3.1 договора поручения от 10.05.2007, пункта 3.1.3 договора от 14.08.2006 поверенный вправе в письменном виде запрашивать у доверителя документацию, необходимую для исполнения поручения, а доверитель обязан предоставить немедленно запрашиваемые документы.
ТСЖ "Свердлова-40", действующее в интересах собственников помещений указанного дома, права которых нарушены длительным и продолжающимся неисполнением предусмотренной законом обязанности по передаче документов, а также с учетом необходимости исполнения публичной обязанности по обслуживанию жилого фонда, вправе обратиться с требованием о предоставлении технической документации по жилому дому к лицу, которое осуществляло его техническую эксплуатацию до избрания жильцами дома способа управления.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции считает, что основанные на нормах жилищного законодательства выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований сделаны без оценки фактических обстоятельств осуществления ответчиком обслуживания жилого дома до избрания товарищества как управляющей организации.
Поскольку при рассмотрении настоящих требований арбитражными судами не применены, подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права (статьи 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в предмет судебного исследования не включены обстоятельства, имеющие значения для разрешения настоящего спора, решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2010 года по делу N А19-12839/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 года по тому же делу на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует дать оценку представленным в материалы дела договорам поручительства, рассмотреть исковые требования товарищества с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, а также надлежит распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2010 года по делу N А19-12839/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)