Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Акимова Максима Николаевича от 03.08.2011 (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2010 по делу N А76-11102/2010-18-43, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Акимова Максима Николаевича (далее - Акимов М.Н., истец) к открытому акционерному обществу "Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение" (далее - общество "МЖКО", ответчик) о взыскании убытков.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Акимов М.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды сделали вывод о том, что в нарушение п. 3.3.10 договора управления многоквартирным домом от 14.08.2009 N 339 в помещении, принадлежащем Акимову М.Н., произведено самовольное переустройство системы отопления, с заменой отдельных ее элементов, без согласования с управляющей компанией, что подтверждается актом от 08.01.2010 и свидетельскими показаниями.
Акт о затоплении помещения, представленный истцом, судами исследован и не принят в качестве доказательства, поскольку составлен в одностороннем порядке, подписи представителя ответчика не содержит, при этом в нарушение пунктов 49, 72 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) истец не предоставил документов, подтверждающих извещение управляющей компании о необходимости прибытия для составления акта, фиксирующего вред.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-11102/2010-18-43 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.09.2011 N ВАС-11298/11 ПО ДЕЛУ N А76-11102/2010-18-43
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. N ВАС-11298/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Акимова Максима Николаевича от 03.08.2011 (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2010 по делу N А76-11102/2010-18-43, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Акимова Максима Николаевича (далее - Акимов М.Н., истец) к открытому акционерному обществу "Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение" (далее - общество "МЖКО", ответчик) о взыскании убытков.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Акимов М.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды сделали вывод о том, что в нарушение п. 3.3.10 договора управления многоквартирным домом от 14.08.2009 N 339 в помещении, принадлежащем Акимову М.Н., произведено самовольное переустройство системы отопления, с заменой отдельных ее элементов, без согласования с управляющей компанией, что подтверждается актом от 08.01.2010 и свидетельскими показаниями.
Акт о затоплении помещения, представленный истцом, судами исследован и не принят в качестве доказательства, поскольку составлен в одностороннем порядке, подписи представителя ответчика не содержит, при этом в нарушение пунктов 49, 72 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) истец не предоставил документов, подтверждающих извещение управляющей компании о необходимости прибытия для составления акта, фиксирующего вред.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-11102/2010-18-43 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)