Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Губиной Л.В.,
судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,
в отсутствие сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Парковая 4 А"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2010 по делу N А31-7310/2010, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
к товариществу собственников жилья "Парковая 4 А"
о взыскании долга за поставленную тепловую энергию,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2", Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к товариществу собственников жилья "Парковая 4 А" (далее - ТСЖ "Парковая 4 А", Товарищество, ответчик, заявитель) о взыскании 50 000 рублей задолженности за поставленную в период с февраля по июнь 2010 года тепловую энергию.
Предъявленные требования основаны на статьях 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 80 590 руб. 77 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в марте 2010 года. Дело рассмотрено судом по уточненным исковым требованиям.
Ответчик возражал против удовлетворения иска.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2010 исковые требования ОАО "ТГК-2" удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 80 590 руб. 77 коп. долга.
При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 420, 432, 433, 539, 544, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307), и исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.
Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ТСЖ "Парковая 4А" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; посчитал доказанным тот факт, что за март 2010 года имеется задолженность, дав при этом неверную правовую оценку платежным документам, представленным в дело ответчиком согласно соглашению от 13.03.2009 и дополнительным к нему соглашений; нарушил нормы материального права (не применил подлежащую применению статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушил нормы статей 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.) и нормы процессуального права (статью 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не принято во внимание наличие подписанного истцом соглашения от 13.03.2009 и дополнительных к нему соглашений от 23.07.2009, 24.12.2009, 28.01.2010, 12.05.2010, устанавливающих временный порядок оплаты тепловой энергии на отопление и подогрев воды. Заключив указанные соглашения, ОАО "ТГК-2" согласилось на временный (до урегулирования разногласий) порядок оплаты тепловой энергии на отопление и подогрев воды (авансовые платежи в размере оплаты граждан). Суд не принял во внимание указанную договоренность сторон, в связи с чем нарушил нормы материального права. Суд первой инстанции не исследовал представленные ответчиком платежные поручения на предмет перечисления денежных средств в пользу истца за тепловую энергию на отопление и подогрев воды в рамках указанных соглашений. Сумма, указанная в данных платежных поручениях, равна той сумме, которая по расчету ответчика должна быть перечислена в пользу ОАО "ТГК-2" в соответствии с указанными соглашениями. То обстоятельство, что назначение платежа относится к другому периоду, в данном случае правового значения не имеет, поскольку соглашением от 13.03.2009 и дополнительными к нему соглашениями предусмотрен временный порядок расчетов в виде авансовых платежей в размере оплаты граждан, а полученная от граждан сумма за спорный период перечислена полностью ответчиком в пользу истца.
Ответчик считает, что размер платы за поставленную в январе 2010 года энергию должен исчисляться исходя из 993,18 руб. за 1 Гкал (отопление) и 1305,08 руб. за 1 Гкал (подогрев воды), а не из расчета 1291,13 руб. за 1 Гкал (отопление) и 1505,68 руб. за 1 Гкал (подогрев воды), как это сделал истец на основании решения Думы городского округа город Шарья от 14.01.2010 N 3-ДН, поскольку решением Думы городского округа город Шарья от 14.10.2010 N 59-ДН в пункт 1 решения Думы городского округа город Шарья от 14.01.2010 N 3-ДН внесены изменения, согласно которым новый размер платы граждан за отопление и подогрев воды был установлен лишь с 01 февраля 2010 года. В связи с этим, по мнению Товарищества, денежные средства, излишне уплаченные истцу за поставленную в январе 2010 года энергию, должны быть зачтены в счет долга ответчика по оплате энергии, потребленной в течение искового периода.
Кроме того, заявитель полагает, что сумма долга должна быть уменьшена на сумму расходов Товарищества по оплате услуг ОАО КБ "Ассоциация", которое на основании заключенного с ответчиком договора производило начисление, сбор и перечисление ОАО "ТГК-2" платежей граждан за энергию, поскольку, по мнению ответчика, в состав установленного для Общества тарифа на оплату поставляемой последним энергии были заложены расходы по начислению и сбору платы за энергию с ее потребителей. При этом заявитель отмечает, что арбитражный суд первой инстанции отклонил его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (далее - Департамент), который смог бы разъяснить вопрос о включении расходов в состав тарифа, а также не рассмотрел и ходатайство ответчика о запросе у Департамента письменных пояснений по этому вопросу.
В связи с этим ответчик заявил арбитражному суду апелляционной инстанции ходатайство о запросе у Департамента указанных пояснений.
Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку, как следует из материалов дела, расчет суммы долга ТСЖ "Парковая 4А" произведен истцом не на основании тарифа, утвержденного для ОАО "ТГК-2" Департаментом, а на основании решения Думы городского округа г. Шарья.
ОАО "ТГК-2" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в рамках заявленных доводов жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением от 29.02.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Парковая, д. 4а, создано товарищество собственников жилья ТСЖ "Парковая 4А", которое 27.11.2008 зарегистрировано в качестве юридического лица.
ОАО "ТГК-2" направило в адрес Товарищества проект договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде. До настоящего времени договор в согласованной редакции сторонами не подписан, вместе с тем жители дома фактически пользуются тепловой энергией.
28.07.2008 между ТСЖ "Парковая 4А" и ООО "Управляющая компания" подписан договор на оказание услуг, по условиям которого Товарищество поручает, а Управляющая компания принимает на себя обязательства по оказанию услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Парковая, д. 4а.
Согласно пункту 2.3 данного договора Товарищество заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг жильцам дома, а Управляющая компания отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых жильцам дома предоставляются коммунальные услуги.
13.03.2009 между ОАО "ТГК-2" и ООО "Управляющая компания" заключено соглашение, согласно которому "в связи с тем, что договоры на отпуск тепловой энергии на отопление и подогрев воды, заключаемые ОАО "ТГК-2" с ООО "Управляющая компания" и товариществами собственников жилья, находящимися на территории городского округа город Шарья, и протоколы разногласий к вышеуказанным договорам на 2009 года находятся в стадии урегулирования по вопросу объема производимой тепловой энергии с ОАО "ТГК-2", но в то же время тепловая энергия поставляется гражданам на отопление и подогрев воды", стороны пришли к соглашению производить авансовые платежи за отопление и подогрев воды ОАО "ТГК-2" в размере оплаты гражданами за полученные услуги за отопление и подогрев воды и до урегулирования договорных отношений.
Аналогичное соглашение было заключено между ОАО "ТГК-2" и ООО "Управляющая компания" 23.07.2009.
Кроме того, к соглашению от 13.03.2009 были заключены между ОАО "ТГК-2" и ООО "Управляющая компания" дополнительные соглашения от 24.12.2009, от 28.01.2010, от 12.05.2010.
06.03.2009 между ТСЖ "Парковая 4А" (заказчиком) и ОАО КБ "Ассоциация" (банком) заключен договор на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, по условиям которого заказчик поручил банку, а банк принял на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию за услуги по отоплению, подогреву воды, включающему: открытие и ведение лицевых счетов и расчетов по ним, изготовление и предоставление абонентам - физическим лицам платежно-расчетных документов, организацию приема денежных средств абонентов при оплате услуг, перечисление и контроль денежных средств заказчику.
01.02.2009 между Товариществом, территориальным отделом социальной защиты населения, опеки и попечительства по Шарьинскому муниципальному району и по городскому округу г. Шарья и банком заключены договоры о совместной деятельности по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате коммунальных услуг.
ОАО "ТГК-2" поставляло в исковой период тепловую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Парковая, д. 4а, неполная оплата которой послужила основанием обращения ОАО "ТГК-2" с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьями 307 - 310 названного Кодекса в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из пункта 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.
Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Товариществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в исковой период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 2 статьи 157 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение)) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Сумма задолженности за отпущенную в исковой период тепловую энергию рассчитана истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных решением Шарьинской городской Думы от 15.02.2001 N 2-6, и размеров платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных решением Думы городского округа г. Шарья.
Факт потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспорен.
Доказательства полной оплаты принятой в течение искового периода энергии не представлено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска правомерен.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на соглашение от 13.03.2009 и дополнительные к нему соглашения является несостоятельной, поскольку названные соглашения лишь определяют условия перечисления авансовых платежей за тепловую энергию в горячей воде и не прекращают обязательства ответчика по оплате поставленной истцом в течение искового периода тепловой энергии. Более того, данные соглашения заключены между ОАО "ТГК-2" и ООО "Управляющая компания", хотя согласно договору на оказание услуг от 04.05.2008 на Товарищество возложена обязанность заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг жильцам дома. При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО "Управляющая компания" было уполномочено заключать от имени Товарищества подобные соглашения, а в соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Довод ответчика о необходимости уменьшения суммы долга на сумму расходов Товарищества по оплате услуг Банка противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 15 Правил N 307, которые не предусматривают возможности уменьшения размера платы за поставленную энергию на сумму расходов, понесенных исполнителем коммунальных услуг в связи со сбором платежей граждан за эту энергию. Кроме того, данный довод заявителя не подтвержден соответствующими доказательствами размера расходов ответчика.
Ссылка заявителя на то, что за потребленную в январе 2010 года энергию истцу были уплачены излишние денежные средства, которые, по мнению Товарищества, на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть зачтены в счет его долга по оплате энергии, потребленной в течение искового периода, отклоняется как несостоятельная. Ответчик не представил контррасчет суммы долга, а также первичные документы, подтверждающие сумму названных денежных средств, доказательства его обращения к истцу с заявлением о зачете указанных денежных средств в счет погашения долга. Более того, поскольку предметом настоящего спора является взыскание с Товарищества долга по оплате энергии, поставленной в марте 2010 года, указанное требование ответчика выходит за пределы спора, являющегося предметом данного дела. При этом по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления иска к должнику прекращение обязательства последнего зачетом его встречного однородного требования к истцу на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Об этом же свидетельствует и пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", согласно которому обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, а такой зачет может быть произведен при рассмотрении принятого судом встречного иска. В связи с этим после предъявления иска, являющегося предметом данного дела, ответчик мог требовать зачета своих встречных требований к истцу лишь путем предъявления в суд встречного иска, направленного к зачету требований истца. Однако ответчик не воспользовался такой возможностью, в связи с чем в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Вместе с тем это не лишает ответчика возможности защиты своих прав в порядке требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По другим основаниям представленный в обоснование иска расчет истца ответчиком не оспаривается.
Ссылка ответчика на то, что арбитражный суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайства о привлечении Департамента к участию в деле в качестве третьего лица и о запросе у последнего письменных пояснений по вопросу включения расходов в состав тарифа, не может быть принята во внимание, так как это не привело и не могло привести к принятию судом первой инстанции неправильного решения, поскольку, сумма долга рассчитана истцом исходя из размеров платы граждан за коммунальные услуги, которые утверждены упомянутыми выше решениями органа местного самоуправления, а не на основании тарифа, утвержденного для ОАО "ТГК-2" Департаментом.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.
Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Костромской области и удовлетворения жалобы у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2010 по делу N А31-7310/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Парковая 4 А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2011 ПО ДЕЛУ N А31-7310/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2011 г. по делу N А31-7310/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Губиной Л.В.,
судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,
в отсутствие сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Парковая 4 А"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2010 по делу N А31-7310/2010, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
к товариществу собственников жилья "Парковая 4 А"
о взыскании долга за поставленную тепловую энергию,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2", Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к товариществу собственников жилья "Парковая 4 А" (далее - ТСЖ "Парковая 4 А", Товарищество, ответчик, заявитель) о взыскании 50 000 рублей задолженности за поставленную в период с февраля по июнь 2010 года тепловую энергию.
Предъявленные требования основаны на статьях 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 80 590 руб. 77 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в марте 2010 года. Дело рассмотрено судом по уточненным исковым требованиям.
Ответчик возражал против удовлетворения иска.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2010 исковые требования ОАО "ТГК-2" удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 80 590 руб. 77 коп. долга.
При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 420, 432, 433, 539, 544, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307), и исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.
Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ТСЖ "Парковая 4А" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; посчитал доказанным тот факт, что за март 2010 года имеется задолженность, дав при этом неверную правовую оценку платежным документам, представленным в дело ответчиком согласно соглашению от 13.03.2009 и дополнительным к нему соглашений; нарушил нормы материального права (не применил подлежащую применению статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушил нормы статей 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.) и нормы процессуального права (статью 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не принято во внимание наличие подписанного истцом соглашения от 13.03.2009 и дополнительных к нему соглашений от 23.07.2009, 24.12.2009, 28.01.2010, 12.05.2010, устанавливающих временный порядок оплаты тепловой энергии на отопление и подогрев воды. Заключив указанные соглашения, ОАО "ТГК-2" согласилось на временный (до урегулирования разногласий) порядок оплаты тепловой энергии на отопление и подогрев воды (авансовые платежи в размере оплаты граждан). Суд не принял во внимание указанную договоренность сторон, в связи с чем нарушил нормы материального права. Суд первой инстанции не исследовал представленные ответчиком платежные поручения на предмет перечисления денежных средств в пользу истца за тепловую энергию на отопление и подогрев воды в рамках указанных соглашений. Сумма, указанная в данных платежных поручениях, равна той сумме, которая по расчету ответчика должна быть перечислена в пользу ОАО "ТГК-2" в соответствии с указанными соглашениями. То обстоятельство, что назначение платежа относится к другому периоду, в данном случае правового значения не имеет, поскольку соглашением от 13.03.2009 и дополнительными к нему соглашениями предусмотрен временный порядок расчетов в виде авансовых платежей в размере оплаты граждан, а полученная от граждан сумма за спорный период перечислена полностью ответчиком в пользу истца.
Ответчик считает, что размер платы за поставленную в январе 2010 года энергию должен исчисляться исходя из 993,18 руб. за 1 Гкал (отопление) и 1305,08 руб. за 1 Гкал (подогрев воды), а не из расчета 1291,13 руб. за 1 Гкал (отопление) и 1505,68 руб. за 1 Гкал (подогрев воды), как это сделал истец на основании решения Думы городского округа город Шарья от 14.01.2010 N 3-ДН, поскольку решением Думы городского округа город Шарья от 14.10.2010 N 59-ДН в пункт 1 решения Думы городского округа город Шарья от 14.01.2010 N 3-ДН внесены изменения, согласно которым новый размер платы граждан за отопление и подогрев воды был установлен лишь с 01 февраля 2010 года. В связи с этим, по мнению Товарищества, денежные средства, излишне уплаченные истцу за поставленную в январе 2010 года энергию, должны быть зачтены в счет долга ответчика по оплате энергии, потребленной в течение искового периода.
Кроме того, заявитель полагает, что сумма долга должна быть уменьшена на сумму расходов Товарищества по оплате услуг ОАО КБ "Ассоциация", которое на основании заключенного с ответчиком договора производило начисление, сбор и перечисление ОАО "ТГК-2" платежей граждан за энергию, поскольку, по мнению ответчика, в состав установленного для Общества тарифа на оплату поставляемой последним энергии были заложены расходы по начислению и сбору платы за энергию с ее потребителей. При этом заявитель отмечает, что арбитражный суд первой инстанции отклонил его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (далее - Департамент), который смог бы разъяснить вопрос о включении расходов в состав тарифа, а также не рассмотрел и ходатайство ответчика о запросе у Департамента письменных пояснений по этому вопросу.
В связи с этим ответчик заявил арбитражному суду апелляционной инстанции ходатайство о запросе у Департамента указанных пояснений.
Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку, как следует из материалов дела, расчет суммы долга ТСЖ "Парковая 4А" произведен истцом не на основании тарифа, утвержденного для ОАО "ТГК-2" Департаментом, а на основании решения Думы городского округа г. Шарья.
ОАО "ТГК-2" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в рамках заявленных доводов жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением от 29.02.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Парковая, д. 4а, создано товарищество собственников жилья ТСЖ "Парковая 4А", которое 27.11.2008 зарегистрировано в качестве юридического лица.
ОАО "ТГК-2" направило в адрес Товарищества проект договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде. До настоящего времени договор в согласованной редакции сторонами не подписан, вместе с тем жители дома фактически пользуются тепловой энергией.
28.07.2008 между ТСЖ "Парковая 4А" и ООО "Управляющая компания" подписан договор на оказание услуг, по условиям которого Товарищество поручает, а Управляющая компания принимает на себя обязательства по оказанию услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Парковая, д. 4а.
Согласно пункту 2.3 данного договора Товарищество заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг жильцам дома, а Управляющая компания отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых жильцам дома предоставляются коммунальные услуги.
13.03.2009 между ОАО "ТГК-2" и ООО "Управляющая компания" заключено соглашение, согласно которому "в связи с тем, что договоры на отпуск тепловой энергии на отопление и подогрев воды, заключаемые ОАО "ТГК-2" с ООО "Управляющая компания" и товариществами собственников жилья, находящимися на территории городского округа город Шарья, и протоколы разногласий к вышеуказанным договорам на 2009 года находятся в стадии урегулирования по вопросу объема производимой тепловой энергии с ОАО "ТГК-2", но в то же время тепловая энергия поставляется гражданам на отопление и подогрев воды", стороны пришли к соглашению производить авансовые платежи за отопление и подогрев воды ОАО "ТГК-2" в размере оплаты гражданами за полученные услуги за отопление и подогрев воды и до урегулирования договорных отношений.
Аналогичное соглашение было заключено между ОАО "ТГК-2" и ООО "Управляющая компания" 23.07.2009.
Кроме того, к соглашению от 13.03.2009 были заключены между ОАО "ТГК-2" и ООО "Управляющая компания" дополнительные соглашения от 24.12.2009, от 28.01.2010, от 12.05.2010.
06.03.2009 между ТСЖ "Парковая 4А" (заказчиком) и ОАО КБ "Ассоциация" (банком) заключен договор на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, по условиям которого заказчик поручил банку, а банк принял на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию за услуги по отоплению, подогреву воды, включающему: открытие и ведение лицевых счетов и расчетов по ним, изготовление и предоставление абонентам - физическим лицам платежно-расчетных документов, организацию приема денежных средств абонентов при оплате услуг, перечисление и контроль денежных средств заказчику.
01.02.2009 между Товариществом, территориальным отделом социальной защиты населения, опеки и попечительства по Шарьинскому муниципальному району и по городскому округу г. Шарья и банком заключены договоры о совместной деятельности по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате коммунальных услуг.
ОАО "ТГК-2" поставляло в исковой период тепловую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Парковая, д. 4а, неполная оплата которой послужила основанием обращения ОАО "ТГК-2" с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьями 307 - 310 названного Кодекса в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из пункта 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.
Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Товариществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в исковой период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 2 статьи 157 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение)) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Сумма задолженности за отпущенную в исковой период тепловую энергию рассчитана истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных решением Шарьинской городской Думы от 15.02.2001 N 2-6, и размеров платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных решением Думы городского округа г. Шарья.
Факт потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспорен.
Доказательства полной оплаты принятой в течение искового периода энергии не представлено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска правомерен.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на соглашение от 13.03.2009 и дополнительные к нему соглашения является несостоятельной, поскольку названные соглашения лишь определяют условия перечисления авансовых платежей за тепловую энергию в горячей воде и не прекращают обязательства ответчика по оплате поставленной истцом в течение искового периода тепловой энергии. Более того, данные соглашения заключены между ОАО "ТГК-2" и ООО "Управляющая компания", хотя согласно договору на оказание услуг от 04.05.2008 на Товарищество возложена обязанность заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг жильцам дома. При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО "Управляющая компания" было уполномочено заключать от имени Товарищества подобные соглашения, а в соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Довод ответчика о необходимости уменьшения суммы долга на сумму расходов Товарищества по оплате услуг Банка противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 15 Правил N 307, которые не предусматривают возможности уменьшения размера платы за поставленную энергию на сумму расходов, понесенных исполнителем коммунальных услуг в связи со сбором платежей граждан за эту энергию. Кроме того, данный довод заявителя не подтвержден соответствующими доказательствами размера расходов ответчика.
Ссылка заявителя на то, что за потребленную в январе 2010 года энергию истцу были уплачены излишние денежные средства, которые, по мнению Товарищества, на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть зачтены в счет его долга по оплате энергии, потребленной в течение искового периода, отклоняется как несостоятельная. Ответчик не представил контррасчет суммы долга, а также первичные документы, подтверждающие сумму названных денежных средств, доказательства его обращения к истцу с заявлением о зачете указанных денежных средств в счет погашения долга. Более того, поскольку предметом настоящего спора является взыскание с Товарищества долга по оплате энергии, поставленной в марте 2010 года, указанное требование ответчика выходит за пределы спора, являющегося предметом данного дела. При этом по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления иска к должнику прекращение обязательства последнего зачетом его встречного однородного требования к истцу на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Об этом же свидетельствует и пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", согласно которому обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, а такой зачет может быть произведен при рассмотрении принятого судом встречного иска. В связи с этим после предъявления иска, являющегося предметом данного дела, ответчик мог требовать зачета своих встречных требований к истцу лишь путем предъявления в суд встречного иска, направленного к зачету требований истца. Однако ответчик не воспользовался такой возможностью, в связи с чем в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Вместе с тем это не лишает ответчика возможности защиты своих прав в порядке требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По другим основаниям представленный в обоснование иска расчет истца ответчиком не оспаривается.
Ссылка ответчика на то, что арбитражный суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайства о привлечении Департамента к участию в деле в качестве третьего лица и о запросе у последнего письменных пояснений по вопросу включения расходов в состав тарифа, не может быть принята во внимание, так как это не привело и не могло привести к принятию судом первой инстанции неправильного решения, поскольку, сумма долга рассчитана истцом исходя из размеров платы граждан за коммунальные услуги, которые утверждены упомянутыми выше решениями органа местного самоуправления, а не на основании тарифа, утвержденного для ОАО "ТГК-2" Департаментом.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.
Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Костромской области и удовлетворения жалобы у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2010 по делу N А31-7310/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Парковая 4 А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.В.ГУБИНА
Л.В.ГУБИНА
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
Т.М.ПОЛЯШОВА
С.Г.ПОЛЯКОВА
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)