Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 марта 2000 года Дело N А56-14843/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кустова А.А., Рудницкого Г.М., при участии представителей: ООО "Стакс-плюс" - Аксенова К.А. (доверенность от 10.04.99), ЖСК N 554 - Фимина Б.В. (доверенность от 05.05.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 554 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.99 (судья Иванилова О.Б.) по делу N А56-14843/99, а также кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стакс-плюс" на постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.01.2000 по тому же делу (судьи Капелькина Л.М., Барканова Я.В., Горбик В.М.),
Общество с ограниченной ответственностью "Стакс-плюс" (далее - ООО "Стакс-плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 554 (далее - ЖСК N 554) о взыскании 69240 руб. 14 коп. задолженности за услуги, оказанные истцом ответчику в период с августа 1998 года по апрель 1999 года по договорам от 15.08.98 N 554 и от 01.01.99 N 554 на обслуживание жилого дома, принадлежащего ответчику и расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, 35.
Решением от 07.06.99 исковые требования ООО "Стакс-плюс" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 16.08.99 решение отменено и дело передано на новое рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении, до принятия решения по делу, истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ЖСК 134042 руб. 46 коп. задолженности за оказанные услуги по вышеназванным договорам за период с августа 1998 года по август 1999 года.
Решением от 20.10.99 с ЖСК N 554 в пользу ООО "Стакс-плюс" взыскано 93171 руб. 43 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.
Апелляционная инстанция постановлением от 17.01.2000 решение изменила и с учетом определения от 25.01.2000 взыскала с ответчика в пользу истца 122978 руб. 72 коп. задолженности.
ЖСК N 554 в своей кассационной жалобе просит решение от 20.10.99 отменить и истцу в иске отказать, указывая на то, что договоры от 15.08.98 N 554 и от 01.01.99 N 554 недействительны и не влекут для кооператива никаких юридических последствий, поскольку со стороны ЖСК N 554 данные договоры подписаны Павловой Л.Ю., которую кооператив не уполномочивал на их подписание.
Кроме того, ответчик полагает, что истец незаконно включил в состав своих затрат по обслуживанию дома суммы субсидий по 1998 году.
ООО "Стакс-плюс" в своей кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции изменить и дополнительно взыскать с ответчика 6709 руб. 00 коп., полагая, что при пересмотре дела в апелляционном порядке арбитражный суд допустил ошибку, в результате которой произошло двойное вычитание суммы 6709 руб. 00 коп. из суммы работ, выполненных за период с мая по август 1999 года.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Стакс-плюс" и ЖСК N 554 заключены договоры от 15.08.98 N 554 и от 01.01.99 N 554 на коммунальное обслуживание и текущий ремонт жилого дома N 35 по улице Подвойского, принадлежащего ответчику.
Данными договорами предусмотрен объем работ, которые должен выполнять истец, порядок расчетов за выполняемые работы, а также определена стоимость этих работ.
Как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке арбитражный суд надлежащим образом исследовал все обстоятельства, связанные с определением объема работ, выполненных истцом по вышеназванным договорам, факт выполнения которых подтвержден материалами дела, а также с определением стоимости этих работ, и правильно установил, что задолженность ЖСК N 554 перед ООО "Стакс-плюс" по договору от 15.08.98 N 554 составила 31395 руб. 97 коп., по договору от 01.01.99 N 554 за первый квартал 1999 года - 26399 руб. 46 коп., за апрель 1999 года - 12899 руб. 97 коп.
При исследовании вопроса о выполнении работ за май - август 1999 года апелляционная инстанция, исходя из условий договора от 01.01.99, предусматривающих, что ежемесячная стоимость работ по данному договору составляет 14748 руб. 08 коп. в месяц, правомерно установила, что общая стоимость работ, выполненных истцом в вышеназванный период, составила 58992 руб. 32 коп., однако ошибочно исключила из этой суммы 6709 руб. 00 коп., поскольку эта сумма подлежала исключению из суммы 64802 руб. 00 коп., а не из суммы 58992 руб. 32 коп., в связи с чем в этой части постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.
Кроме того, апелляционная инстанция со ссылкой на статью 190 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отклонила возражения ответчика о неполучении последним из городского бюджета субсидий для покрытия расходов кооператива по оплате коммунальных и бытовых услуг, тем более что за первый и второй кварталы 1999 года такие субсидии ЖСК N 554 были получены, однако на погашение долга истцу направлены не были.
Доводы подателя кассационной жалобы о том, что спорные договоры не порождают для кооператива гражданских прав и обязанностей, поскольку со стороны ЖСК N 554 подписаны неуполномоченным лицом - Павловой Л.Ю., которая в момент подписания этих договоров не являлась председателем правления ЖСК N 554, были предметом тщательного исследования судом первой инстанции. Суд правильно установил, что, исходя из той обстановки, в которой действовала Павлова Л.Ю., для истца было очевидным, что Павлова Л.Ю. являлась председателем правления ЖСК N 554 и имела соответствующие права на заключение договоров. Оснований для переоценки выводов арбитражного суда у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика с просьбой об отмене решения арбитражного суда по делу N А56-14843/99 удовлетворению не подлежит.
В то же время подлежит отмене постановление апелляционной инстанции по данному делу в части отказа во взыскании с ЖСК N 554 в пользу ООО "Стакс-плюс" 6709 руб. задолженности.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2000 по делу N А56-14843/99 в части отказа во взыскании 6709 руб. отменить и иск в этой части удовлетворить. В остальной части постановление оставить без изменения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 554 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стакс-плюс" 335 руб. 40 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2000 N А56-14843/99
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2000 года Дело N А56-14843/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кустова А.А., Рудницкого Г.М., при участии представителей: ООО "Стакс-плюс" - Аксенова К.А. (доверенность от 10.04.99), ЖСК N 554 - Фимина Б.В. (доверенность от 05.05.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 554 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.99 (судья Иванилова О.Б.) по делу N А56-14843/99, а также кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стакс-плюс" на постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.01.2000 по тому же делу (судьи Капелькина Л.М., Барканова Я.В., Горбик В.М.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стакс-плюс" (далее - ООО "Стакс-плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 554 (далее - ЖСК N 554) о взыскании 69240 руб. 14 коп. задолженности за услуги, оказанные истцом ответчику в период с августа 1998 года по апрель 1999 года по договорам от 15.08.98 N 554 и от 01.01.99 N 554 на обслуживание жилого дома, принадлежащего ответчику и расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, 35.
Решением от 07.06.99 исковые требования ООО "Стакс-плюс" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 16.08.99 решение отменено и дело передано на новое рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении, до принятия решения по делу, истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ЖСК 134042 руб. 46 коп. задолженности за оказанные услуги по вышеназванным договорам за период с августа 1998 года по август 1999 года.
Решением от 20.10.99 с ЖСК N 554 в пользу ООО "Стакс-плюс" взыскано 93171 руб. 43 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.
Апелляционная инстанция постановлением от 17.01.2000 решение изменила и с учетом определения от 25.01.2000 взыскала с ответчика в пользу истца 122978 руб. 72 коп. задолженности.
ЖСК N 554 в своей кассационной жалобе просит решение от 20.10.99 отменить и истцу в иске отказать, указывая на то, что договоры от 15.08.98 N 554 и от 01.01.99 N 554 недействительны и не влекут для кооператива никаких юридических последствий, поскольку со стороны ЖСК N 554 данные договоры подписаны Павловой Л.Ю., которую кооператив не уполномочивал на их подписание.
Кроме того, ответчик полагает, что истец незаконно включил в состав своих затрат по обслуживанию дома суммы субсидий по 1998 году.
ООО "Стакс-плюс" в своей кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции изменить и дополнительно взыскать с ответчика 6709 руб. 00 коп., полагая, что при пересмотре дела в апелляционном порядке арбитражный суд допустил ошибку, в результате которой произошло двойное вычитание суммы 6709 руб. 00 коп. из суммы работ, выполненных за период с мая по август 1999 года.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Стакс-плюс" и ЖСК N 554 заключены договоры от 15.08.98 N 554 и от 01.01.99 N 554 на коммунальное обслуживание и текущий ремонт жилого дома N 35 по улице Подвойского, принадлежащего ответчику.
Данными договорами предусмотрен объем работ, которые должен выполнять истец, порядок расчетов за выполняемые работы, а также определена стоимость этих работ.
Как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке арбитражный суд надлежащим образом исследовал все обстоятельства, связанные с определением объема работ, выполненных истцом по вышеназванным договорам, факт выполнения которых подтвержден материалами дела, а также с определением стоимости этих работ, и правильно установил, что задолженность ЖСК N 554 перед ООО "Стакс-плюс" по договору от 15.08.98 N 554 составила 31395 руб. 97 коп., по договору от 01.01.99 N 554 за первый квартал 1999 года - 26399 руб. 46 коп., за апрель 1999 года - 12899 руб. 97 коп.
При исследовании вопроса о выполнении работ за май - август 1999 года апелляционная инстанция, исходя из условий договора от 01.01.99, предусматривающих, что ежемесячная стоимость работ по данному договору составляет 14748 руб. 08 коп. в месяц, правомерно установила, что общая стоимость работ, выполненных истцом в вышеназванный период, составила 58992 руб. 32 коп., однако ошибочно исключила из этой суммы 6709 руб. 00 коп., поскольку эта сумма подлежала исключению из суммы 64802 руб. 00 коп., а не из суммы 58992 руб. 32 коп., в связи с чем в этой части постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.
Кроме того, апелляционная инстанция со ссылкой на статью 190 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отклонила возражения ответчика о неполучении последним из городского бюджета субсидий для покрытия расходов кооператива по оплате коммунальных и бытовых услуг, тем более что за первый и второй кварталы 1999 года такие субсидии ЖСК N 554 были получены, однако на погашение долга истцу направлены не были.
Доводы подателя кассационной жалобы о том, что спорные договоры не порождают для кооператива гражданских прав и обязанностей, поскольку со стороны ЖСК N 554 подписаны неуполномоченным лицом - Павловой Л.Ю., которая в момент подписания этих договоров не являлась председателем правления ЖСК N 554, были предметом тщательного исследования судом первой инстанции. Суд правильно установил, что, исходя из той обстановки, в которой действовала Павлова Л.Ю., для истца было очевидным, что Павлова Л.Ю. являлась председателем правления ЖСК N 554 и имела соответствующие права на заключение договоров. Оснований для переоценки выводов арбитражного суда у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика с просьбой об отмене решения арбитражного суда по делу N А56-14843/99 удовлетворению не подлежит.
В то же время подлежит отмене постановление апелляционной инстанции по данному делу в части отказа во взыскании с ЖСК N 554 в пользу ООО "Стакс-плюс" 6709 руб. задолженности.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2000 по делу N А56-14843/99 в части отказа во взыскании 6709 руб. отменить и иск в этой части удовлетворить. В остальной части постановление оставить без изменения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 554 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стакс-плюс" 335 руб. 40 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
КОРОБОВ К.Ю.
Судьи
КУСТОВ А.А.
РУДНИЦКИЙ Г.М.
КОРОБОВ К.Ю.
Судьи
КУСТОВ А.А.
РУДНИЦКИЙ Г.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)