Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гоморева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Варламовой Е.А., Шипиловой Т.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 марта 2012 года кассационную жалобу С.
на решение Видновского городского суда Московской области от 10 ноября 2011 года по делу по иску ТСЖ "Видное" к С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения С., его представителя Б., представителя ТСЖ "Видное" М.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2010 по июнь 2011 года. Первоначально просил взыскать 60 424,61 рубля. Истцом исковые требования дважды были уменьшены, до 17358 рублей 44 коп. Также просил взыскать пени за невнесение платы в размере 3 322 рубля в соответствии с представленным расчетом, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик оплатил часть долга в период рассмотрения дела.
Ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что не отказывается от внесения платы за коммунальные платежи, однако считает, что истец выставляет к оплате необоснованные суммы. Считает, что он не обязан оплачивать расходы по охране жилого дома и эта услуга ему навязывается, она не относится ни к содержанию ремонта, ни к коммунальным платежам. Также считает, что председателем ТСЖ "Видное" самовольно установлены тарифы на жилищно-коммунальное обслуживание, охрану, а также обязательные платежи и взносы членов ТСЖ.
Позиция ответчика была поддержана его представителем.
Решением суда первой инстанции от 10 ноября 2011 г. исковые требования удовлетворены, с С. взыскана задолженность в размере 17 358 рубля 44 копейки, пени за невнесение платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 3 222 рубля 57 копеек, возврат госпошлины 2 122 рубля 42 копейки.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом, С. - собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ТСЖ "Видное" зарегистрировано с 2003 года, осуществляет управление комплексом имущества многоквартирного дома по указанному адресу. Истец является членом товарищества.
Как видно из материалов дела, ответчик произвел оплату выставленных к оплате платежей несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на июнь 2011 года имелась задолженность в размере 60 424 рубля 61 копейка, пеня в размере 3 322 рубля 57 копеек (л.д. 7).
Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался требованиями ст. 210 ГК РФ, ст. 153, п. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.
Так, положениями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положениям ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу требований ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Усматривается, что ни на общем собрании ТСЖ "Видное", ни на общих собраниях собственников помещений не устанавливался размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. ТСЖ "Видное" применяло тарифы органов местного самоуправления, увеличенные на ставку НДС 18%, что предусмотрено постановлениями главы Ленинского района Московской области от 30.12.2009 года N 191 и от 24.12.1010 года N 236, которыми установлены тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома МУП "Управляющая компания ЖКХ".
Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что доводы ответчика о необоснованности выставляемых к оплате платежей за коммунальные услуги не нашли своего подтверждения, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении, с учетом факта оплаты со стороны ответчика части задолженности, заявленных требований.
Распределение судебных расходов произведено в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК ПФ, с ответчика взыскана госпошлина в размере 2 122 руб. 42 коп., с чем судебная коллегия соглашается, с учетом факта оплаты ответчиком части долга в период рассмотрения дела.
Доводы кассационной жалобы о неправомерности решения суда направлены на переоценку выводов суда, что основанием к отмене судебного постановления не является.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Видновского городского суда Московской области от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5302/2012
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. по делу N 33-5302/2012
Судья: Гоморева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Варламовой Е.А., Шипиловой Т.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 марта 2012 года кассационную жалобу С.
на решение Видновского городского суда Московской области от 10 ноября 2011 года по делу по иску ТСЖ "Видное" к С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения С., его представителя Б., представителя ТСЖ "Видное" М.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2010 по июнь 2011 года. Первоначально просил взыскать 60 424,61 рубля. Истцом исковые требования дважды были уменьшены, до 17358 рублей 44 коп. Также просил взыскать пени за невнесение платы в размере 3 322 рубля в соответствии с представленным расчетом, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик оплатил часть долга в период рассмотрения дела.
Ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что не отказывается от внесения платы за коммунальные платежи, однако считает, что истец выставляет к оплате необоснованные суммы. Считает, что он не обязан оплачивать расходы по охране жилого дома и эта услуга ему навязывается, она не относится ни к содержанию ремонта, ни к коммунальным платежам. Также считает, что председателем ТСЖ "Видное" самовольно установлены тарифы на жилищно-коммунальное обслуживание, охрану, а также обязательные платежи и взносы членов ТСЖ.
Позиция ответчика была поддержана его представителем.
Решением суда первой инстанции от 10 ноября 2011 г. исковые требования удовлетворены, с С. взыскана задолженность в размере 17 358 рубля 44 копейки, пени за невнесение платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 3 222 рубля 57 копеек, возврат госпошлины 2 122 рубля 42 копейки.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом, С. - собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ТСЖ "Видное" зарегистрировано с 2003 года, осуществляет управление комплексом имущества многоквартирного дома по указанному адресу. Истец является членом товарищества.
Как видно из материалов дела, ответчик произвел оплату выставленных к оплате платежей несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на июнь 2011 года имелась задолженность в размере 60 424 рубля 61 копейка, пеня в размере 3 322 рубля 57 копеек (л.д. 7).
Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался требованиями ст. 210 ГК РФ, ст. 153, п. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.
Так, положениями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положениям ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу требований ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Усматривается, что ни на общем собрании ТСЖ "Видное", ни на общих собраниях собственников помещений не устанавливался размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. ТСЖ "Видное" применяло тарифы органов местного самоуправления, увеличенные на ставку НДС 18%, что предусмотрено постановлениями главы Ленинского района Московской области от 30.12.2009 года N 191 и от 24.12.1010 года N 236, которыми установлены тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома МУП "Управляющая компания ЖКХ".
Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что доводы ответчика о необоснованности выставляемых к оплате платежей за коммунальные услуги не нашли своего подтверждения, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении, с учетом факта оплаты со стороны ответчика части задолженности, заявленных требований.
Распределение судебных расходов произведено в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК ПФ, с ответчика взыскана госпошлина в размере 2 122 руб. 42 коп., с чем судебная коллегия соглашается, с учетом факта оплаты ответчиком части долга в период рассмотрения дела.
Доводы кассационной жалобы о неправомерности решения суда направлены на переоценку выводов суда, что основанием к отмене судебного постановления не является.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Видновского городского суда Московской области от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)