Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ината" генерального директора Гвоздова Б.Г. (решение единственного участника общества от 01.05.2005 N 1), рассмотрев 02.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ината" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу N А56-46665/2007 (судьи Гафиатуллина Т.С., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.),
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ината" (далее - Общество) 72 630 руб. 04 коп. задолженности за период с 01.04.2007 по 30.09.2007 по договору аренды от 25.06.2003 N 01/ЗК-03057 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора и 12 692 руб. 09 коп. пеней за период с 11.04.2007 по 19.09.2007.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2008 (судья Ятманов А.В.) исковые требования Комитета в части взыскания задолженности по арендной плате удовлетворены в полном объеме; в части взыскания пеней иск удовлетворен частично, судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с Общества в пользу Комитета взыскано 4500 руб. неустойки.
В порядке апелляционного производства законность указанного решения не проверялась.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2008 (судьи Константинов П.Ю., Грачева И.Л., Кадулин А.В.) указанное решение отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2008 (судья Орлова Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2008 отменено, с Общества в пользу Комитета взыскано 72 630 руб. 04 коп. задолженности и 12 692 руб. 09 коп. пеней.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 03.12.2008, а решение суда первой инстанции от 11.09.2008 оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, сформирован в соответствии с земельным законодательством и у истца отсутствует право на распоряжение указанным земельным участком, поскольку право общей долевой собственности на участок принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Комитет, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, что соответствует нормам статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Старов Александр Михайлович (арендатор) 09.01.2003 заключили договор N 01/ЗК-03001 аренды со множественностью лиц со стороны арендатора земельного участка (кадастровый номер 78:2043:2002) площадью 2019 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д. 24, лит. А, сроком действия до 09.01.2004.
Срок действия договора продлен до 09.01.2006 на основании дополнительного соглашения от 10.07.2003 N 1.
Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключено соглашение от 25.06.2003 N 01/ЗК-03057 о присоединении к названному договору аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора.
Пунктом 2 данного соглашения установлено, что условиями использования земельного участка арендатором стороны признают условия договора аренды земельного участка, заключенного между Комитетом и Старовым А.М. от 09.01.2003 N 01/ЗК-03001, который является неотъемлемой частью названного соглашения.
В соответствии с пунктом 4 соглашения величина квартальной арендной платы устанавливается пропорционально доле арендатора в здании, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве собственности помещений в здании к общей площади здания и составляет рублевый эквивалент 698.663 у.е.; стоимость аренды 1 кв.м в год составляет 9.193 у.е.
Пунктом 5.2 договора от 09.01.2003 N 01/ЗК-03001 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение обязательств по полному и своевременному внесению арендной платы в виде пеней в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.04.2007 по 30.09.2007, Комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшегося долга и начисленной на его сумму неустойки.
При новом рассмотрении спора суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и указал, что истец не доказал исковые требования ни по праву, ни по размеру.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что названный земельный участок не был сформирован в установленном законом порядке.
Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.03.2005, предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе сдавать его в аренду.
Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что названный земельный участок был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; в спорный период земельный участок находился в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и Общества, поэтому Комитет является ненадлежащим арендодателем.
Кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что указанный земельный участок не был сформирован в установленном законом порядке до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (так как кадастровый номер был присвоен участку без проведения работ по межеванию).
Из материалов дела следует, что названному земельному участку присвоен кадастровый номер 78:2043:2002, который указан в соглашении от 25.06.2003 N 01/ЗК-03057. Решение, которым спорному земельному участку присвоен указанный кадастровый номер, в судебном порядке не оспорено.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции обоснованы нормами материального права и подтверждаются материалами дела, постановление апелляционного суда от 03.12.2008 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 11.09.2008 - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу N А56-46665/2007 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2008 по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ината" 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2009 ПО ДЕЛУ N А56-46665/2007
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. по делу N А56-46665/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ината" генерального директора Гвоздова Б.Г. (решение единственного участника общества от 01.05.2005 N 1), рассмотрев 02.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ината" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу N А56-46665/2007 (судьи Гафиатуллина Т.С., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.),
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ината" (далее - Общество) 72 630 руб. 04 коп. задолженности за период с 01.04.2007 по 30.09.2007 по договору аренды от 25.06.2003 N 01/ЗК-03057 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора и 12 692 руб. 09 коп. пеней за период с 11.04.2007 по 19.09.2007.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2008 (судья Ятманов А.В.) исковые требования Комитета в части взыскания задолженности по арендной плате удовлетворены в полном объеме; в части взыскания пеней иск удовлетворен частично, судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с Общества в пользу Комитета взыскано 4500 руб. неустойки.
В порядке апелляционного производства законность указанного решения не проверялась.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2008 (судьи Константинов П.Ю., Грачева И.Л., Кадулин А.В.) указанное решение отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2008 (судья Орлова Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2008 отменено, с Общества в пользу Комитета взыскано 72 630 руб. 04 коп. задолженности и 12 692 руб. 09 коп. пеней.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 03.12.2008, а решение суда первой инстанции от 11.09.2008 оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, сформирован в соответствии с земельным законодательством и у истца отсутствует право на распоряжение указанным земельным участком, поскольку право общей долевой собственности на участок принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Комитет, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, что соответствует нормам статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Старов Александр Михайлович (арендатор) 09.01.2003 заключили договор N 01/ЗК-03001 аренды со множественностью лиц со стороны арендатора земельного участка (кадастровый номер 78:2043:2002) площадью 2019 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д. 24, лит. А, сроком действия до 09.01.2004.
Срок действия договора продлен до 09.01.2006 на основании дополнительного соглашения от 10.07.2003 N 1.
Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключено соглашение от 25.06.2003 N 01/ЗК-03057 о присоединении к названному договору аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора.
Пунктом 2 данного соглашения установлено, что условиями использования земельного участка арендатором стороны признают условия договора аренды земельного участка, заключенного между Комитетом и Старовым А.М. от 09.01.2003 N 01/ЗК-03001, который является неотъемлемой частью названного соглашения.
В соответствии с пунктом 4 соглашения величина квартальной арендной платы устанавливается пропорционально доле арендатора в здании, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве собственности помещений в здании к общей площади здания и составляет рублевый эквивалент 698.663 у.е.; стоимость аренды 1 кв.м в год составляет 9.193 у.е.
Пунктом 5.2 договора от 09.01.2003 N 01/ЗК-03001 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение обязательств по полному и своевременному внесению арендной платы в виде пеней в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.04.2007 по 30.09.2007, Комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшегося долга и начисленной на его сумму неустойки.
При новом рассмотрении спора суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и указал, что истец не доказал исковые требования ни по праву, ни по размеру.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что названный земельный участок не был сформирован в установленном законом порядке.
Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.03.2005, предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе сдавать его в аренду.
Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что названный земельный участок был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; в спорный период земельный участок находился в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и Общества, поэтому Комитет является ненадлежащим арендодателем.
Кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что указанный земельный участок не был сформирован в установленном законом порядке до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (так как кадастровый номер был присвоен участку без проведения работ по межеванию).
Из материалов дела следует, что названному земельному участку присвоен кадастровый номер 78:2043:2002, который указан в соглашении от 25.06.2003 N 01/ЗК-03057. Решение, которым спорному земельному участку присвоен указанный кадастровый номер, в судебном порядке не оспорено.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции обоснованы нормами материального права и подтверждаются материалами дела, постановление апелляционного суда от 03.12.2008 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 11.09.2008 - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу N А56-46665/2007 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2008 по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ината" 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Г.М.РУДНИЦКИЙ
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)