Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 апреля 1998 года Дело N Ф04/476-90/А27-98
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кондоминиума "Мускат", город Кемерово, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.97 по делу N А27-87/97-1,
Кондоминиум "Мускат" обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о понуждении Муниципального предприятия "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение" (МП ПЖРЭО) заключить договор на оказание коммунальных услуг и техническое обеспечение дома по улице Свободы, 23 города Кемерово.
В обоснование иска Кондоминиум ссылался на статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой МП "ПЖРЭО" обязано заключить договор на оказание услуг в отношении каждого, кто к нему обратится, и на статью 29 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", устанавливающую, что кондоминиумы выступают заказчиками на коммунальные услуги и заключают договоры с соответствующими организациями и предприятиями на оказание этих услуг.
Решением от 22 декабря 1997 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика заключить договор с истцом на техническое обслуживание жилого дома по улице Свобода, 23, по ставкам, установленным Администрацией города Кемерово.
Исковые требования о понуждении ответчика заключить договор на оказание коммунальных услуг суд признал необоснованными по тем основаниям, что спорный дом находится на балансе кондоминиума, относится к частному жилому фонду, который ответчик не обслуживает.
За проверкой законности и обоснованности решения истец в суд апелляционной инстанции не обращался.
В кассационной жалобе истец оспаривает правомерность принятого областным арбитражным судом решения, считает, что при решении вопроса о заключении договора на оказание коммунальных услуг суд неправильно применил нормы материального права (статья 426 ГК РФ), не принял во внимание Закон Кемеровской области от 12.11.97 N 37-ОЗ "О жилищно-коммунальном хозяйстве Кемеровской области", согласно которому сняты ограничения с видов деятельности МП "ПЖРЭО".
В связи с этим заявитель просит решение отменить и обязать ответчика заключить с истцом договор на оказание коммунальных услуг дома N 23 по улице Свободы.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области.
Как установлено, Кондоминиум "Мускат" 24.10.97 направил МП "ПЖРЭО" проект договора на техническое обслуживание, ремонт недвижимого имущества и коммунальные услуги в жилищной сфере.
Объектом обслуживания и ремонта по настоящему договору являлся дом по адресу: г. Кемерово, ул. Свободы, 23.
17.11.97 ответчик возвратил проект договора и отказался от его заключения, сославшись при этом на то обстоятельство, что МП "ПЖРЭО" обслуживает только муниципальный жилой фонд, на который из Администрации города Кемерово выделяются дотации, жилой фонд кондоминиума относится к частному жилищному фонду, ответчиком не обслуживается, и дотации по нему им не получаются. Кроме того, по мнению ответчика, кондоминиум не лишен возможности заключать договора на оказание коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Отказ ответчика заключить названный договор и явился предметом данного иска.
Суд кассационной инстанции считает доводы ответчика обоснованными и выводы суда первой инстанции о правомерности отказа муниципального предприятия заключить договор на коммунальные услуги правомерными и соответствующими нормам материального права.
Часть 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому понуждение к заключению договора на допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Истец в обоснование требований понудить ответчика заключить договор на оказание коммунальных услуг, ссылался на статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 29 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" и Закон Кемеровской области от 12.11.97 N 37-ОЗ.
Между тем названные законы не возлагают на МП "ПЖРЭО" обязанность заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с товариществами, кондоминиумами и иными юридическими лицами, не являющимися нанимателями, арендаторами либо владельцами жилых помещений.
Часть 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным признает договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая коммерческая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, и устанавливает запрет коммерческой организации отказаться от заключения публичного договора с потребителем.
Кондоминиум потребителем не является.
В силу статей 1, 17 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" товарищество собственников жилья - это некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения этим имуществом.
Домовладельцы, оплачивающие водо-, тепло-, электро-, газоснабжение, канализацию и иные коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством, и являются потребителями коммунальных услуг.
Кроме того, согласно Уставу Кондоминиума "Мускат", зарегистрированному Администрацией города Кемерово 2 октября 1995 года за N 2880, он создан с целью объединения жильцов дома по улице Свободы, 23, обеспечения их коммунальными и другими услугами, при этом кондоминиум выступает заказчиком на коммунальные услуги, для чего заключает договор с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
Из этого следует, что кондоминиум не может быть контрагентом в публичном договоре и истец не лишен возможности обратиться с требованием к ресурсоснабжающим организациям заключить договор на предоставление коммунальных услуг.
В то же время учредительными документами ответчика не предусмотрено оказание коммунальных услуг товариществам, к которым относится истец, и иным юридическим лицам.
Из Пункта 16 Устава МП "ПЖРЭО", зарегистрированного Администрацией города Кемерово 29.12.94 N 121, усматривается, что предметом его деятельности является оказание коммунальных услуг нанимателям и собственникам жилых помещений муниципального жилого фонда, а также взимание платы за жилое помещение по договору найма.
Аналогичные правила содержатся и в Законе "О жилищно-коммунальном хозяйстве Кемеровской области", на который истец ссылается в дополнении к кассационной жалобе.
Что касается требований истца о понуждении ответчика заключить договор на техническое обслуживание жилого дома по улице Свобода, 23, то они обоснованны, т.к. на данной территории ответчик оказывает этот вид услуг и кондоминиум вправе заключать договора на обслуживание общего имущества (статья 29 Федерального закона "О товариществах собственников жилья"), а на органы жилищно-коммунального хозяйства такая обязанность возложена Законом "О жилищно-коммунальном хозяйстве Кемеровской области" (статьи 11, 13).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.97 по делу N А27-8721/97-1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.04.1998 N Ф04/476-90/А27-98 ПО ДЕЛУ N А27-87/97-1
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 апреля 1998 года Дело N Ф04/476-90/А27-98
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кондоминиума "Мускат", город Кемерово, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.97 по делу N А27-87/97-1,
УСТАНОВИЛ:
Кондоминиум "Мускат" обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о понуждении Муниципального предприятия "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение" (МП ПЖРЭО) заключить договор на оказание коммунальных услуг и техническое обеспечение дома по улице Свободы, 23 города Кемерово.
В обоснование иска Кондоминиум ссылался на статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой МП "ПЖРЭО" обязано заключить договор на оказание услуг в отношении каждого, кто к нему обратится, и на статью 29 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", устанавливающую, что кондоминиумы выступают заказчиками на коммунальные услуги и заключают договоры с соответствующими организациями и предприятиями на оказание этих услуг.
Решением от 22 декабря 1997 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика заключить договор с истцом на техническое обслуживание жилого дома по улице Свобода, 23, по ставкам, установленным Администрацией города Кемерово.
Исковые требования о понуждении ответчика заключить договор на оказание коммунальных услуг суд признал необоснованными по тем основаниям, что спорный дом находится на балансе кондоминиума, относится к частному жилому фонду, который ответчик не обслуживает.
За проверкой законности и обоснованности решения истец в суд апелляционной инстанции не обращался.
В кассационной жалобе истец оспаривает правомерность принятого областным арбитражным судом решения, считает, что при решении вопроса о заключении договора на оказание коммунальных услуг суд неправильно применил нормы материального права (статья 426 ГК РФ), не принял во внимание Закон Кемеровской области от 12.11.97 N 37-ОЗ "О жилищно-коммунальном хозяйстве Кемеровской области", согласно которому сняты ограничения с видов деятельности МП "ПЖРЭО".
В связи с этим заявитель просит решение отменить и обязать ответчика заключить с истцом договор на оказание коммунальных услуг дома N 23 по улице Свободы.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области.
Как установлено, Кондоминиум "Мускат" 24.10.97 направил МП "ПЖРЭО" проект договора на техническое обслуживание, ремонт недвижимого имущества и коммунальные услуги в жилищной сфере.
Объектом обслуживания и ремонта по настоящему договору являлся дом по адресу: г. Кемерово, ул. Свободы, 23.
17.11.97 ответчик возвратил проект договора и отказался от его заключения, сославшись при этом на то обстоятельство, что МП "ПЖРЭО" обслуживает только муниципальный жилой фонд, на который из Администрации города Кемерово выделяются дотации, жилой фонд кондоминиума относится к частному жилищному фонду, ответчиком не обслуживается, и дотации по нему им не получаются. Кроме того, по мнению ответчика, кондоминиум не лишен возможности заключать договора на оказание коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Отказ ответчика заключить названный договор и явился предметом данного иска.
Суд кассационной инстанции считает доводы ответчика обоснованными и выводы суда первой инстанции о правомерности отказа муниципального предприятия заключить договор на коммунальные услуги правомерными и соответствующими нормам материального права.
Часть 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому понуждение к заключению договора на допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Истец в обоснование требований понудить ответчика заключить договор на оказание коммунальных услуг, ссылался на статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 29 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" и Закон Кемеровской области от 12.11.97 N 37-ОЗ.
Между тем названные законы не возлагают на МП "ПЖРЭО" обязанность заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с товариществами, кондоминиумами и иными юридическими лицами, не являющимися нанимателями, арендаторами либо владельцами жилых помещений.
Часть 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным признает договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая коммерческая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, и устанавливает запрет коммерческой организации отказаться от заключения публичного договора с потребителем.
Кондоминиум потребителем не является.
В силу статей 1, 17 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" товарищество собственников жилья - это некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения этим имуществом.
Домовладельцы, оплачивающие водо-, тепло-, электро-, газоснабжение, канализацию и иные коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством, и являются потребителями коммунальных услуг.
Кроме того, согласно Уставу Кондоминиума "Мускат", зарегистрированному Администрацией города Кемерово 2 октября 1995 года за N 2880, он создан с целью объединения жильцов дома по улице Свободы, 23, обеспечения их коммунальными и другими услугами, при этом кондоминиум выступает заказчиком на коммунальные услуги, для чего заключает договор с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
Из этого следует, что кондоминиум не может быть контрагентом в публичном договоре и истец не лишен возможности обратиться с требованием к ресурсоснабжающим организациям заключить договор на предоставление коммунальных услуг.
В то же время учредительными документами ответчика не предусмотрено оказание коммунальных услуг товариществам, к которым относится истец, и иным юридическим лицам.
Из Пункта 16 Устава МП "ПЖРЭО", зарегистрированного Администрацией города Кемерово 29.12.94 N 121, усматривается, что предметом его деятельности является оказание коммунальных услуг нанимателям и собственникам жилых помещений муниципального жилого фонда, а также взимание платы за жилое помещение по договору найма.
Аналогичные правила содержатся и в Законе "О жилищно-коммунальном хозяйстве Кемеровской области", на который истец ссылается в дополнении к кассационной жалобе.
Что касается требований истца о понуждении ответчика заключить договор на техническое обслуживание жилого дома по улице Свобода, 23, то они обоснованны, т.к. на данной территории ответчик оказывает этот вид услуг и кондоминиум вправе заключать договора на обслуживание общего имущества (статья 29 Федерального закона "О товариществах собственников жилья"), а на органы жилищно-коммунального хозяйства такая обязанность возложена Законом "О жилищно-коммунальном хозяйстве Кемеровской области" (статьи 11, 13).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.97 по делу N А27-8721/97-1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)