Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2009 ПО ДЕЛУ N А62-3323/2009

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. по делу N А62-3323/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2009.
Полный текст постановления изготовлен 23.12.2009.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,
судей: Тимашковой Е.Н.,
Стахановой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой К.Н.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Дрожжиной Людмилы Николаевны: Данилова С.Л. - представителя (доверенность от 18.07.2009),
от Администрации муниципального образования город Гагарин Смоленской области: Дегтяревой Н.И. - представителя (доверенность от 19.05.2009 N 559),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дрожжиной Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2009 по делу N А62-3323/2009 (судья Лукашенкова Т.В.),
установил:

индивидуальный предприниматель Дрожжина Людмила Николаевна (далее по тексту - ИП Дрожжина Л.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования город Гагарин Смоленской области (далее по тексту - Администрация МО г. Гагарин Смоленской области, Администрация) в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Гагарин, ул. Гагарина, дом 60, кв. 82, в нежилое, выраженный в выписке из протокола от 29.01.2009 N 22 комиссии по приемке объектов, утвержденной постановлением Главы муниципального образования город Гагарин Смоленской области от 30.03.2007 N 39, и обязании Администрации МО г. Гагарин Смоленской области произвести перевод жилого помещения, расположенного по адресу: г. Гагарин, ул. Гагарина, дом 60, кв. 82, в нежилое, и выдать соответствующее уведомление, предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 10.08.2005 N 502 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2009 требования ИП Дрожжиной Л.Н. удовлетворены частично.
Суд обязал Администрацию МО г. Гагарин Смоленской области выдать ИП Дрожжиной Л.Н. уведомление о переводе (отказе в переводе) жилого помещения, расположенного по адресу: г. Гагарин, ул. Гагарина, дом 60, кв. 82, в нежилое помещение. В остальной части в удовлетворении заявленных требований ИП Дрожжиной Л.Н. отказано.
Не согласившись с указанным решением, ИП Дрожжина Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и принять по делу новый судебный акт об обязании Администрации МО г. Гагарин Смоленской области произвести перевод жилого помещения, расположенного по адресу: г. Гагарин, ул. Гагарина, дом 60, кв. 82, в нежилое, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Администрация МО г. Гагарин Смоленской области в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Дрожжина Л.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.03.2004 (ОГРНИП 304672306200016).
Индивидуальный предприниматель Дрожжина Л.Н. 27.10.2008 обратилась в Администрацию МО г. Гагарин Смоленской области с заявлением о переводе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Гагарин, ул. Гагарина, дом 60, кв. 82, в нежилое помещение.
Комиссия по приемке объектов, утвержденная постановлением Главы муниципального образования города Гагарин Смоленской области от 30.03.2007 N 39 (далее по тексту - комиссия по приемке объектов), отказала в удовлетворении заявления предпринимателя на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, в связи с непредставлением плана с его техническим описанием, поэтажного плана, проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (выписка из протокола от 19.11.2008 N 20).
ИП Дрожжина Л.Н. 25.12.2008 повторно обратилась в Администрацию с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение, представив проект перепланировки.
Администрация МО г. Гагарин Смоленской области отказала индивидуальному предпринимателю Дрожжиной Л.Н. в переводе жилого в нежилое помещение по адресу: г. Гагарин, ул. Гагарина, дом 60, кв. 82, мотивировав тем, что в соответствии с пунктом "в" части 2 статьи 1 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав имущества включаются несущие конструкции многоквартирного жилого дома (включая фундамент, несущие стены), в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переоборудование и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкцию, переоборудование и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, тогда как доказательств получения такого согласия ИП Дрожжина Л.Н не представила.
Указанный отказ был оформлен выпиской из протокола комиссии по приемке объектов от 29.01.2009 N 22.
Считая, что данный отказ Администрации МО г. Гагарин Смоленской области не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя, ИП Дрожжина Л.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным отказа Администрации муниципального образования город Гагарин Смоленской области в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Гагарин, ул. Гагарина, дом 60, кв. 82, в нежилое, выраженный в выписке из протокола от 29.01.2009 N 22 комиссии по приемке объектов, утвержденной постановлением Главы муниципального образования город Гагарин Смоленской области от 30.03.2007 N 39, суд апелляционной инстанции считает правильным исходя из следующего.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) перевод жилых помещений в нежилые осуществляется органом местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности как общие помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие жилой дом, так и несущие конструкции дома, земельный участок, на котором находится дом.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В соответствии с ч. 3 ст. 36, ч. 2 статьи 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
Таким образом, положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из приобщенного к материалам дела проекта реконструкции квартиры и плана следует, что в случае перевода спорного помещения, принадлежащего ИП Дрожжиной Л.Н., из жилого в нежилое, возникнет необходимость установления отдельного входа в помещение путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома под оконным проемом, являющейся ограждающей несущей конструкцией, относимой в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общей долевой собственности.
Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается индивидуальным предпринимателем, ИП Дрожжина Л.Н. не получала согласия всех собственников многоквартирного дома на реконструкцию и переоборудование спорного жилого помещения.
Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные доказательства во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Администрации МО г. Гагарин Смоленской области индивидуальному предпринимателю Дрожжиной Л.Н. в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Гагарин, ул. Гагарина, дом 60, кв. 82, в нежилое, является обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень представляемых документов и не говориться о том, что необходимо представить какие-либо согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ч. 1 ст. 24 ЖК РФ предусмотрено как основание для отказа в переводе жилого помещения в нежилое не только непредставление определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, но в числе иных, осуществление перевода жилого помещения в нежилое в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения.
Частью 1 ст. 22 ЖК РФ определено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности
Поскольку ч. 3 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции, что, в рассматриваемом случае, исходя из плана реконструкции спорного жилого помещения должно иметь место при установлении отдельного входа путем разрушения части внешней стены дома под оконным проемом, возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, то Администрация в порядке указанной нормы права должна проверять наличие такого согласия.
Таким образом, несмотря на то, что при обращении в уполномоченный орган заявителем соблюдены требования статьи 23 Жилищного кодекса РФ и передан полный пакет документов, предусмотренных названной статьей, ИП Дрожжина Л.Н. должна была представить уполномоченному органу и документ о согласии собственников многоквартирного дома на реконструкцию и переоборудование.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что для организации отдельного входа в переводимое помещение предполагается демонтаж подоконной части стены строго в габаритах существующего оконного проема без его расширения, проект перепланировки полностью обеспечивает сохранность существующих строительных конструкций, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в силу вышеуказанных правовых норм и установленных по делу фактических обстоятельств это не освобождает ИП Дрожжину Л.Н. от обязанности получить согласие всех собственников данного многоквартирного дома для осуществления перевода спорного жилого помещения в нежилое.
Довод апелляционной жалобы о том, что перепланировка квартиры, при условии соблюдения проектных решений, не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома, а, соответственно, имеется техническая возможность оборудовать доступ к переводимому помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в данном случае имеется указание на технические аспекты данного вопроса, что не заменяет собой получения согласия собственников многоквартирного дома на перевод жилого помещения в нежилое.
Довод индивидуального предпринимателя со ссылкой на выданное ИП Дрожжиной Л.Н. на запрос от 26.11.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на уведомление Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области о том, что земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Гагарин, ул. Гагарина, дом 60, не сформирован и на него не оформлено право собственности, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку с учетом вышеизложенного данное обстоятельство не опровергает обоснованность вывода суда первой инстанции о необходимости получения ИП Дрожжиной Л.Н. согласия всех собственников данного многоквартирного дома на проведение ею реконструкции и о правомерности отказа Администрации индивидуальному предпринимателю в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Гагарин, ул. Гагарина, дом 60, кв. 82, в нежилое.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2009 по делу N А62-3323/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дрожжиной Людмилы Николаевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА

Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
В.Н.СТАХАНОВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)