Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.,
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12564/2009) ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2009 г. по делу N А21-1329/2009 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое
по заявлению ОАО "Россельхозбанк"
об отстранении временного управляющего ООО "Тимирязевское"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тимирязевское"
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от должника: не явился, извещен;
- от конкурсного управляющего: Стрекалов А.В. - представитель, доверенность от 15.09.2009 г. исх. N 04/09;
общество с ограниченной ответственностью "Тимирязевское" (далее - ООО "Тимирязевское", Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 24.02.2009 г. в отношении ООО "Тимирязевское" введена процедура наблюдения. Определением от 11.03.2009 г. временным управляющим должника утвержден Попов Александр Викторович.
26.06.2009 г. конкурсный кредитор ООО "Тимирязевское" - открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк), обратился в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего, в которой просил отстранить Попова А.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, а также привлечь его к ответственности. В обоснование жалобы заявитель сослался на следующее: временный управляющий не принял мер по обеспечению сохранности имущества ООО "Тимирязевское; после введения процедуры банкротства произошла растрата имущества должника; временный управляющий изъял печать у руководителя должника и отстранил его от исполнения своих обязанностей; должник добровольно погасил часть задолженности перед заявителем; первое собрание кредиторов проведено с нарушением действующего законодательства.
Определением суда от 28.07.2009 г. в удовлетворении заявления Банка об отстранении конкурсного управляющего ООО "Тимирязевское" Попова А.В. и привлечении его к ответственности отказано.
В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение от 28.07.2009 г. отменить и отстранить Попова А.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Тимирязевское".
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Тимирязевское" Попов А.В. просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу Банка - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Попова А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 17 и пункту 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2006 г. N 108 "О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве" разъясняется, что отстранение временного управляющего на основании пункта 3 статьи 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от исполнения своих обязанностей осуществляется арбитражным судом в коллегиальном составе.
Между тем обжалуемое определение принято судьей единолично.
Рассмотрение дела не тем составом суда, который предписан законом, влечет незаконность состава суда, что в силу пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2009 г. по делу N А21-1329/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
МАРЧЕНКО Л.Н.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2009 ПО ДЕЛУ N А21-1329/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2009 г. по делу N А21-1329/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.,
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12564/2009) ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2009 г. по делу N А21-1329/2009 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое
по заявлению ОАО "Россельхозбанк"
об отстранении временного управляющего ООО "Тимирязевское"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тимирязевское"
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от должника: не явился, извещен;
- от конкурсного управляющего: Стрекалов А.В. - представитель, доверенность от 15.09.2009 г. исх. N 04/09;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тимирязевское" (далее - ООО "Тимирязевское", Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 24.02.2009 г. в отношении ООО "Тимирязевское" введена процедура наблюдения. Определением от 11.03.2009 г. временным управляющим должника утвержден Попов Александр Викторович.
26.06.2009 г. конкурсный кредитор ООО "Тимирязевское" - открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк), обратился в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего, в которой просил отстранить Попова А.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, а также привлечь его к ответственности. В обоснование жалобы заявитель сослался на следующее: временный управляющий не принял мер по обеспечению сохранности имущества ООО "Тимирязевское; после введения процедуры банкротства произошла растрата имущества должника; временный управляющий изъял печать у руководителя должника и отстранил его от исполнения своих обязанностей; должник добровольно погасил часть задолженности перед заявителем; первое собрание кредиторов проведено с нарушением действующего законодательства.
Определением суда от 28.07.2009 г. в удовлетворении заявления Банка об отстранении конкурсного управляющего ООО "Тимирязевское" Попова А.В. и привлечении его к ответственности отказано.
В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение от 28.07.2009 г. отменить и отстранить Попова А.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Тимирязевское".
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Тимирязевское" Попов А.В. просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу Банка - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Попова А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 17 и пункту 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2006 г. N 108 "О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве" разъясняется, что отстранение временного управляющего на основании пункта 3 статьи 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от исполнения своих обязанностей осуществляется арбитражным судом в коллегиальном составе.
Между тем обжалуемое определение принято судьей единолично.
Рассмотрение дела не тем составом суда, который предписан законом, влечет незаконность состава суда, что в силу пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2009 г. по делу N А21-1329/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
МАРЧЕНКО Л.Н.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)