Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 июля 2007 года Дело N А56-45073/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой Е.К., судей Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3407/2007) Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 по делу N А56-45073/2006 (судья Муха Т.М.) по заявлению ЖСК N 234 к Межрайонной инспекции ФНС N 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений, при участии: от истца - не явился (извещен); от ответчика - Евдокимов А.В. (дов. N 03-06/12062 от 27.03.2007),
жилищно-строительный кооператив N 234 (далее - заявитель, ЖСК N 234) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) о признании решения N 110308-06 от 14.09.2006 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недействительным и обязании регистрирующий орган зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица ЖСК N 234.
Решением арбитражного суда от 20.02.2007 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.
В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на статьи 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 и считает, что данный спор неподведомствен арбитражному суду.
В судебном заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявитель в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением N 110308-06 от 14.09.2006 Межрайонная инспекция ФНС России N 15 отказала в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЖСК N 234, ввиду отсутствия документа об уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, установил, что отказ в регистрации является не обоснованным по данному основанию, поскольку наряду с документами, перечисленными в расписке в получении документов, был приложен и документ об уплате государственной пошлины, и в связи с отсутствием оснований для отказа удовлетворил заявленные требования, обязав налоговый орган зарегистрировать соответствующие изменения в учредительных документах заявителя.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании в суде первой инстанции не присутствовал и свою позицию в виде письменного отзыва по существу поданного заявления не выразил.
В силу пункта 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и других), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Заявитель, ЖСК N 234, относится к разряду организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, поскольку создан с целью управления эксплуатацией жилого фонда. Поэтому споры с его участием по вопросам создания, реорганизации и ликвидации, а также по вопросам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации, неподведомственны арбитражным судам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, и производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271, частью первой пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 по делу N А56-45073/2006 отменить и принять новый судебный акт.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАЙЦЕВА Е.К.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
КОПЫЛОВА Л.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2007 ПО ДЕЛУ N А56-45073/2006
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 11 июля 2007 года Дело N А56-45073/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой Е.К., судей Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3407/2007) Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 по делу N А56-45073/2006 (судья Муха Т.М.) по заявлению ЖСК N 234 к Межрайонной инспекции ФНС N 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений, при участии: от истца - не явился (извещен); от ответчика - Евдокимов А.В. (дов. N 03-06/12062 от 27.03.2007),
УСТАНОВИЛ:
жилищно-строительный кооператив N 234 (далее - заявитель, ЖСК N 234) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) о признании решения N 110308-06 от 14.09.2006 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недействительным и обязании регистрирующий орган зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица ЖСК N 234.
Решением арбитражного суда от 20.02.2007 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.
В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на статьи 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 и считает, что данный спор неподведомствен арбитражному суду.
В судебном заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявитель в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением N 110308-06 от 14.09.2006 Межрайонная инспекция ФНС России N 15 отказала в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЖСК N 234, ввиду отсутствия документа об уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, установил, что отказ в регистрации является не обоснованным по данному основанию, поскольку наряду с документами, перечисленными в расписке в получении документов, был приложен и документ об уплате государственной пошлины, и в связи с отсутствием оснований для отказа удовлетворил заявленные требования, обязав налоговый орган зарегистрировать соответствующие изменения в учредительных документах заявителя.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании в суде первой инстанции не присутствовал и свою позицию в виде письменного отзыва по существу поданного заявления не выразил.
В силу пункта 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и других), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Заявитель, ЖСК N 234, относится к разряду организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, поскольку создан с целью управления эксплуатацией жилого фонда. Поэтому споры с его участием по вопросам создания, реорганизации и ликвидации, а также по вопросам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации, неподведомственны арбитражным судам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, и производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271, частью первой пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 по делу N А56-45073/2006 отменить и принять новый судебный акт.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАЙЦЕВА Е.К.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
КОПЫЛОВА Л.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)