Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Москве на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:
признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности З. на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ......, N ... от ...... года.
установила:
заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности З. на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ...., просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности на указанный объект на имя заявителя и выдать свидетельство в установленном порядке. В обоснование заявления указал, что ..... года им были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на указанное выше имущество .... года регистратором был вынесен отказ. Основанием для отказа послужило то, что заявителем к заявлению не были приложены документы, необходимые для проведения регистрации (п. 2 ст. 16 Закона о регистрации). Указанные документы представляются на регистрацию единожды при первичном обращении за регистрацией прав на квартиры, созданные в результате строительства объекта. Заявитель не является лицом, первично обратившимся за регистрацией прав на квартиру, указанные документы имеются в распоряжении регистратора.
Впоследствии заявителем были поданы дополнения к жалобе, поскольку в связи с повторной подачей документов на регистрацию права собственности, была проведена регистрация. В дополнениях к жалобе заявитель просил признать действия регистратора, вынесшего отказ в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ...., за N ... от ... года незаконными.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ЖСК "Журналист-4".
Заявитель З., его представитель адвокат Пискунов С.М., представляющий также по доверенности интересы ЖСК "Журналист-4", в судебном заседании заявленные в жалобе в редакции дополнения к жалобе требования поддержали по основаниям, изложенным в жалобе и письменных пояснениях. Пояснили, что в материалы дела была представлена расписка регистратора в получении всех документов, которые представляются один раз при первичном обращении.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности К. в судебном заседании требования не признал по тем основаниям, что действия регистратора полностью соответствовали требованиям закона, требования заявителя не обоснованы, его право собственности уже зарегистрировано, его права и свободы не нарушаются, регистрация другой квартиры была проведена в другом территориальном подразделении Управления, государственный регистратор не располагал этими сведениями.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Управления Росреестра по Москве К. в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения.
Заявитель в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещался. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра по Москве М., представителя заявителя и ЖСК "Журналист-4" адвоката Пискунова С.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ..... года заявителем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) были поданы документы на регистрацию права собственности на .. квартиру по адресу: г. Москва, ..... В регистрационное дело заявителем была представлена справка, выданная ему ЖСК "Журналист-4" в том, что он является членом ЖСК и полностью выплатил пай за однокомнатную квартиру по адресу: г. Москва, .......
Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве от ... года N ...... государственная регистрация по данному заявлению была приостановлена на том основании, что для вновь построенных зданий первый заявитель представляет все необходимые документы, подтверждающие факт его создания, указанные в сообщении документы представляются в Управление единожды при первичном обращении за регистрацией прав на квартиры, созданные в результате строительства объекта, любым из членов ЖСК "Журналист-4" или участников инвестиционной деятельности, однако названные документы в регистрационном деле отсутствуют и сведениями о представлении данных документов ранее иными лицами Управление не располагает.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве от .... года N ....... в государственной регистрации заявителю было отказано, поскольку в установленный Законом о регистрации срок причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены.
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что все необходимые документы, подтверждающие факт создания, вновь построенного здания, представляются в Управление единожды при первичном обращении за регистрацией прав на квартиры, созданные в результате строительства объекта, любым из членов ЖСК "Журналист-4" и были представлены до обращения за государственной регистрацией права заявителя.
Заявителем в материалы дела представлена копия расписки в получении Управлением Росреестра по Москве ... года документов, подтверждающих факт создания вновь построенного здания по адресу: г. Москва, ......, копия выписки из ЕГРП на ...... года о наличии сведений о регистрации права собственности на квартиру ... в указанном доме.
Указанные сведения заинтересованным лицом опровергнуты не были.
При таких обстоятельствах не может быть признан соответствующим требованиям закона оспариваемый заявителем отказ Управления в регистрации права собственности, основанием для которого послужило не устранение в установленный Законом о регистрации срок причин, препятствующих проведению государственной регистрации, указанных в необоснованном сообщении о ее приостановлении.
Суд применил ст. ст. 20, 25 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 4 ст. 218 ГК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
С указанным выводом судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чертановского районного суда от 04 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-12824
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 11-12824
Судья суда первой инстанции: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Москве на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:
признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности З. на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ......, N ... от ...... года.
установила:
заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности З. на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ...., просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности на указанный объект на имя заявителя и выдать свидетельство в установленном порядке. В обоснование заявления указал, что ..... года им были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на указанное выше имущество .... года регистратором был вынесен отказ. Основанием для отказа послужило то, что заявителем к заявлению не были приложены документы, необходимые для проведения регистрации (п. 2 ст. 16 Закона о регистрации). Указанные документы представляются на регистрацию единожды при первичном обращении за регистрацией прав на квартиры, созданные в результате строительства объекта. Заявитель не является лицом, первично обратившимся за регистрацией прав на квартиру, указанные документы имеются в распоряжении регистратора.
Впоследствии заявителем были поданы дополнения к жалобе, поскольку в связи с повторной подачей документов на регистрацию права собственности, была проведена регистрация. В дополнениях к жалобе заявитель просил признать действия регистратора, вынесшего отказ в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ...., за N ... от ... года незаконными.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ЖСК "Журналист-4".
Заявитель З., его представитель адвокат Пискунов С.М., представляющий также по доверенности интересы ЖСК "Журналист-4", в судебном заседании заявленные в жалобе в редакции дополнения к жалобе требования поддержали по основаниям, изложенным в жалобе и письменных пояснениях. Пояснили, что в материалы дела была представлена расписка регистратора в получении всех документов, которые представляются один раз при первичном обращении.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности К. в судебном заседании требования не признал по тем основаниям, что действия регистратора полностью соответствовали требованиям закона, требования заявителя не обоснованы, его право собственности уже зарегистрировано, его права и свободы не нарушаются, регистрация другой квартиры была проведена в другом территориальном подразделении Управления, государственный регистратор не располагал этими сведениями.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Управления Росреестра по Москве К. в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения.
Заявитель в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещался. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра по Москве М., представителя заявителя и ЖСК "Журналист-4" адвоката Пискунова С.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ..... года заявителем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) были поданы документы на регистрацию права собственности на .. квартиру по адресу: г. Москва, ..... В регистрационное дело заявителем была представлена справка, выданная ему ЖСК "Журналист-4" в том, что он является членом ЖСК и полностью выплатил пай за однокомнатную квартиру по адресу: г. Москва, .......
Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве от ... года N ...... государственная регистрация по данному заявлению была приостановлена на том основании, что для вновь построенных зданий первый заявитель представляет все необходимые документы, подтверждающие факт его создания, указанные в сообщении документы представляются в Управление единожды при первичном обращении за регистрацией прав на квартиры, созданные в результате строительства объекта, любым из членов ЖСК "Журналист-4" или участников инвестиционной деятельности, однако названные документы в регистрационном деле отсутствуют и сведениями о представлении данных документов ранее иными лицами Управление не располагает.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве от .... года N ....... в государственной регистрации заявителю было отказано, поскольку в установленный Законом о регистрации срок причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены.
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что все необходимые документы, подтверждающие факт создания, вновь построенного здания, представляются в Управление единожды при первичном обращении за регистрацией прав на квартиры, созданные в результате строительства объекта, любым из членов ЖСК "Журналист-4" и были представлены до обращения за государственной регистрацией права заявителя.
Заявителем в материалы дела представлена копия расписки в получении Управлением Росреестра по Москве ... года документов, подтверждающих факт создания вновь построенного здания по адресу: г. Москва, ......, копия выписки из ЕГРП на ...... года о наличии сведений о регистрации права собственности на квартиру ... в указанном доме.
Указанные сведения заинтересованным лицом опровергнуты не были.
При таких обстоятельствах не может быть признан соответствующим требованиям закона оспариваемый заявителем отказ Управления в регистрации права собственности, основанием для которого послужило не устранение в установленный Законом о регистрации срок причин, препятствующих проведению государственной регистрации, указанных в необоснованном сообщении о ее приостановлении.
Суд применил ст. ст. 20, 25 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 4 ст. 218 ГК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
С указанным выводом судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чертановского районного суда от 04 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)