Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.Ю.Лесненко
Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной
при участии
от истца: Бугаенко Е.А., председатель правления, протокол от 18.01.2011 N 2; Манукян Д.Р., представитель, доверенность от 01.01.2012 б/н
от ответчика: Турбина И.Е., начальник юридического отдела, доверенность от 20.05.2011 N 70; Боровик Ю.В., представитель, доверенность от 29.07.2010 N 27-ХК 0022592
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз"
на решение от 28.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012
по делу N А73-4861/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Б.И.Сутурин, в апелляционном суде судьи: М.О.Волкова, В.Г.Дроздова, А.А.Тихоненко
По иску товарищества собственников жилья "ПАН"
к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз"
об обязании передать техническую документацию
Товарищество собственников жилья "Пан" (ОГРН 1032700452498, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Панфиловцев, 36) (далее - ТСЖ "Пан") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" (ОГРН 1032700448659, 680051, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ворошилова, 3 А) (далее - ООО "ДВ-Союз") об обязании передать согласно указанному перечню техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Панфиловцев, 30, 32, 38.
Иск обоснован тем, что 11.02.2011 и 27.02.2011 общими собраниями собственников указанных многоквартирных домов приняты решения о выходе многоквартирных домов из состава товарищества собственников жилья "Южный квартал" (далее - ТСЖ "Южный квартал") и их вхождении в состав ТСЖ "Пан". Указанные решения о выборе способа управления домами являются основанием для обязания управляющей компании ООО "ДВ-Союз", имеющей договор на управление домами с ТСЖ "Южный квартал", передать техническую документацию на указанные дома, необходимую для их обслуживания в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Решением суда от 28.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012, иск удовлетворен.
Судебные акты мотивированы легитимностью собраний собственников многоквартирных домов NN 30, 32, 38 по ул. Панфиловцев в г. Хабаровске о выходе спорных домов из состава ТСЖ "Южный квартал" и их вхождении в состав ТСЖ "Пан", а также наличием истребуемой документации у ООО "ДВ-Союз".
В кассационной жалобе ООО "ДВ-Союз" просит решение от 28.12.2011, постановление от 07.03.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также о нарушении норм процессуального права, что является основанием для отмены судебных актов. Заявитель считает, что судами дано неверное толкование части 9 статьи 161 ЖК РФ, а также не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие об изменении собственниками спорных многоквартирных домов в ходе рассмотрения дела способа управления домами согласно решениям общих собраний, проведенных в период с 27.01.2012 по 07.02.2012, и заявлениям членов ТСЖ "Пан" о выходе из состава его участников. При этом указывает на то, что, приобщив указанные документы к материалам дела, апелляционный суд не дал им надлежащей оценки и не принял во внимание фактическое управлением домом ООО "ДВ-Союз".
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Пан" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.
Заявленное ООО "ДВ-Союз" ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дел в суде общей юрисдикции по искам об обжаловании решений общих собраний собственников спорных домов об изменении способа управления домами, а также дела N А73-4950/2012 по иску ООО "ДВ-Союз" к ТСЖ "Пан" о признании управляющей организацией подлежит отклонению судом кассационной инстанции в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах NN 30, 32, 38 по ул. Панфиловцев от 19.10.2007 выбран способ управления домами - ТСЖ "Южный квартал" и принято решение о заключении договора управления домами с управляющей компанией ООО "ДВ-Союз".
Указанный договор заключен ТСЖ "Южный квартал" с управляющей компанией 04.05.2009.
В период с 01.02.2011 по 27.02.2011 состоялись общие собрания собственников помещений спорных многоквартирных домов, проведенные в форме заочного голосования, и оформленные протоколами от 11.02.2011 и от 28.02.2011.
На указанных собраниях приняты решения о выходе спорных домов из ТСЖ "Южный квартал" и их вхождении в ТСЖ "Пан".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2011 по делу N А73-2056/2011 ТСЖ "Пан" отказано в иске к ТСЖ "Южный квартал" об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома в связи с ее нахождением у ООО "ДВ-Союз".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ "Пан" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Удовлетворяя требования ТСЖ "Пан", суды руководствовались указанными нормами права и легитимностью собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов об их выходе из состава ТСЖ "Южный квартал" и вхождении в ТСЖ "Пан".
Между тем арбитражными судами не учтено следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 143 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) членство в товариществе собственников жилья, созданном собственниками помещений в двух и более многоквартирных домах, прекращается у всех являвшихся членами товарищества собственников помещений в одном из многоквартирных домов с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества собственника помещения в многоквартирном доме, в товариществе которого после прекращения этого членства члены товарищества, являющиеся собственниками помещений в том же доме, будут обладать менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. После прекращения членства в товариществе собственники помещений в данном доме обязаны выбрать и реализовать один из указанных в статье 161 настоящего Кодекса способов управления многоквартирным домом.
Возражая против иска, ООО "ДВ-Союз" ссылалось на наличие на момент рассмотрения дела заявлений собственников помещений спорных домов о выходе из числа членов ТСЖ "Пан" и об инициировании проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах с целью избрания способа управления домами. В связи с этим представитель ООО "ДВ-Союз" ходатайствовал об отложении рассмотрения настоящего дела.
Отклоняя указанное ходатайство, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия решения общего собрания собственников помещений, являющегося волеизъявлением жильцов о выборе способа управления домами.
Однако арбитражный суд не принял во внимание часть 6 статьи 143 ЖК РФ, согласно которой членство в ТСЖ, созданном собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, прекращается автоматически у всех собственников помещений в конкретном доме, если заявление о выходе из состава ТСЖ подали столько собственников помещений, что в составе ТСЖ остались обладатели менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений данного дома, и не проверил указанные доводы ООО "ДВ-Союз", а также не рассмотрел вопрос о необходимости отложения рассмотрения настоящего дела с целью возможности реализации обязанности собственников помещений по выбору способа управления домами при наличии к этому указанных выше оснований.
Апелляционный суд, указывая на правомерность оставления без оценки судом первой инстанции заявления граждан о выходе из числа членов ТСЖ "Пан", также исходил из отсутствия волеизъявления собственников помещений спорных многоквартирных домов, оформленных соответствующим протоколом о выборе способа управления домами.
При этом апелляционный суд оставил без исследования и оценки представленные ответчиком дополнительные доказательства (протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов, проведенных в форме заочного голосования, в том числе по вопросу выбора способа управления домами - управляющей организацией - ООО "ДВ-Союз", и договоров управления, заключенных с ООО "ДВ-Союз").
Между тем апелляционный суд на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам.
Однако в нарушение указанной нормы права апелляционный суд, приняв указанные доказательства, не дал им оценки и не рассмотрел доводы ООО "ДВ-Союз" об изменении собственниками помещений спорных многоквартирных домов способа управления домами на управляющую организацию в соответствии со статьей 161 ЖК РФ и об отсутствии в связи с этим оснований для управления домами ТСЖ "Пан", а также удовлетворения его исковых требований.
С учетом изложенного вывод судов о возникновении у ООО "ДВ-Союз" обязательства по предоставлению истцу спорной документации является преждевременным, сделан судами без исследования и оценки в полном объеме обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, без учета положений статей 143, 161 ЖК РФ.
В связи с этим принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, исследовать и дать оценку в полном объеме имеющимся в деле доказательствам и с учетом доводов и возражений сторон, в том числе о фактическом управлении спорными многоквартирными домами, руководствуясь положениями ЖК РФ, пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, рассмотреть спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А73-4861/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2012 N Ф03-1280/2012 ПО ДЕЛУ N А73-4861/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. N Ф03-1280/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.Ю.Лесненко
Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной
при участии
от истца: Бугаенко Е.А., председатель правления, протокол от 18.01.2011 N 2; Манукян Д.Р., представитель, доверенность от 01.01.2012 б/н
от ответчика: Турбина И.Е., начальник юридического отдела, доверенность от 20.05.2011 N 70; Боровик Ю.В., представитель, доверенность от 29.07.2010 N 27-ХК 0022592
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз"
на решение от 28.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012
по делу N А73-4861/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Б.И.Сутурин, в апелляционном суде судьи: М.О.Волкова, В.Г.Дроздова, А.А.Тихоненко
По иску товарищества собственников жилья "ПАН"
к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз"
об обязании передать техническую документацию
Товарищество собственников жилья "Пан" (ОГРН 1032700452498, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Панфиловцев, 36) (далее - ТСЖ "Пан") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" (ОГРН 1032700448659, 680051, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ворошилова, 3 А) (далее - ООО "ДВ-Союз") об обязании передать согласно указанному перечню техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Панфиловцев, 30, 32, 38.
Иск обоснован тем, что 11.02.2011 и 27.02.2011 общими собраниями собственников указанных многоквартирных домов приняты решения о выходе многоквартирных домов из состава товарищества собственников жилья "Южный квартал" (далее - ТСЖ "Южный квартал") и их вхождении в состав ТСЖ "Пан". Указанные решения о выборе способа управления домами являются основанием для обязания управляющей компании ООО "ДВ-Союз", имеющей договор на управление домами с ТСЖ "Южный квартал", передать техническую документацию на указанные дома, необходимую для их обслуживания в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Решением суда от 28.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012, иск удовлетворен.
Судебные акты мотивированы легитимностью собраний собственников многоквартирных домов NN 30, 32, 38 по ул. Панфиловцев в г. Хабаровске о выходе спорных домов из состава ТСЖ "Южный квартал" и их вхождении в состав ТСЖ "Пан", а также наличием истребуемой документации у ООО "ДВ-Союз".
В кассационной жалобе ООО "ДВ-Союз" просит решение от 28.12.2011, постановление от 07.03.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также о нарушении норм процессуального права, что является основанием для отмены судебных актов. Заявитель считает, что судами дано неверное толкование части 9 статьи 161 ЖК РФ, а также не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие об изменении собственниками спорных многоквартирных домов в ходе рассмотрения дела способа управления домами согласно решениям общих собраний, проведенных в период с 27.01.2012 по 07.02.2012, и заявлениям членов ТСЖ "Пан" о выходе из состава его участников. При этом указывает на то, что, приобщив указанные документы к материалам дела, апелляционный суд не дал им надлежащей оценки и не принял во внимание фактическое управлением домом ООО "ДВ-Союз".
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Пан" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.
Заявленное ООО "ДВ-Союз" ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дел в суде общей юрисдикции по искам об обжаловании решений общих собраний собственников спорных домов об изменении способа управления домами, а также дела N А73-4950/2012 по иску ООО "ДВ-Союз" к ТСЖ "Пан" о признании управляющей организацией подлежит отклонению судом кассационной инстанции в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах NN 30, 32, 38 по ул. Панфиловцев от 19.10.2007 выбран способ управления домами - ТСЖ "Южный квартал" и принято решение о заключении договора управления домами с управляющей компанией ООО "ДВ-Союз".
Указанный договор заключен ТСЖ "Южный квартал" с управляющей компанией 04.05.2009.
В период с 01.02.2011 по 27.02.2011 состоялись общие собрания собственников помещений спорных многоквартирных домов, проведенные в форме заочного голосования, и оформленные протоколами от 11.02.2011 и от 28.02.2011.
На указанных собраниях приняты решения о выходе спорных домов из ТСЖ "Южный квартал" и их вхождении в ТСЖ "Пан".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2011 по делу N А73-2056/2011 ТСЖ "Пан" отказано в иске к ТСЖ "Южный квартал" об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома в связи с ее нахождением у ООО "ДВ-Союз".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ "Пан" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Удовлетворяя требования ТСЖ "Пан", суды руководствовались указанными нормами права и легитимностью собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов об их выходе из состава ТСЖ "Южный квартал" и вхождении в ТСЖ "Пан".
Между тем арбитражными судами не учтено следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 143 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) членство в товариществе собственников жилья, созданном собственниками помещений в двух и более многоквартирных домах, прекращается у всех являвшихся членами товарищества собственников помещений в одном из многоквартирных домов с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества собственника помещения в многоквартирном доме, в товариществе которого после прекращения этого членства члены товарищества, являющиеся собственниками помещений в том же доме, будут обладать менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. После прекращения членства в товариществе собственники помещений в данном доме обязаны выбрать и реализовать один из указанных в статье 161 настоящего Кодекса способов управления многоквартирным домом.
Возражая против иска, ООО "ДВ-Союз" ссылалось на наличие на момент рассмотрения дела заявлений собственников помещений спорных домов о выходе из числа членов ТСЖ "Пан" и об инициировании проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах с целью избрания способа управления домами. В связи с этим представитель ООО "ДВ-Союз" ходатайствовал об отложении рассмотрения настоящего дела.
Отклоняя указанное ходатайство, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия решения общего собрания собственников помещений, являющегося волеизъявлением жильцов о выборе способа управления домами.
Однако арбитражный суд не принял во внимание часть 6 статьи 143 ЖК РФ, согласно которой членство в ТСЖ, созданном собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, прекращается автоматически у всех собственников помещений в конкретном доме, если заявление о выходе из состава ТСЖ подали столько собственников помещений, что в составе ТСЖ остались обладатели менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений данного дома, и не проверил указанные доводы ООО "ДВ-Союз", а также не рассмотрел вопрос о необходимости отложения рассмотрения настоящего дела с целью возможности реализации обязанности собственников помещений по выбору способа управления домами при наличии к этому указанных выше оснований.
Апелляционный суд, указывая на правомерность оставления без оценки судом первой инстанции заявления граждан о выходе из числа членов ТСЖ "Пан", также исходил из отсутствия волеизъявления собственников помещений спорных многоквартирных домов, оформленных соответствующим протоколом о выборе способа управления домами.
При этом апелляционный суд оставил без исследования и оценки представленные ответчиком дополнительные доказательства (протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов, проведенных в форме заочного голосования, в том числе по вопросу выбора способа управления домами - управляющей организацией - ООО "ДВ-Союз", и договоров управления, заключенных с ООО "ДВ-Союз").
Между тем апелляционный суд на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам.
Однако в нарушение указанной нормы права апелляционный суд, приняв указанные доказательства, не дал им оценки и не рассмотрел доводы ООО "ДВ-Союз" об изменении собственниками помещений спорных многоквартирных домов способа управления домами на управляющую организацию в соответствии со статьей 161 ЖК РФ и об отсутствии в связи с этим оснований для управления домами ТСЖ "Пан", а также удовлетворения его исковых требований.
С учетом изложенного вывод судов о возникновении у ООО "ДВ-Союз" обязательства по предоставлению истцу спорной документации является преждевременным, сделан судами без исследования и оценки в полном объеме обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, без учета положений статей 143, 161 ЖК РФ.
В связи с этим принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, исследовать и дать оценку в полном объеме имеющимся в деле доказательствам и с учетом доводов и возражений сторон, в том числе о фактическом управлении спорными многоквартирными домами, руководствуясь положениями ЖК РФ, пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, рассмотреть спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А73-4861/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.Лесненко
С.Ю.Лесненко
Судьи
М.М.Саранцева
Т.Н.Карпушина
М.М.Саранцева
Т.Н.Карпушина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)