Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: Е.К.Яшкиной, С.И.Гребенщикова
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства регионального развития Российской Федерации
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011
по делу N А73-1958/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.М.Левинталь,
в апелляционном суде судьи: В.Г.Дроздова, М.О.Волкова, А.А.Тихоненко
По заявлению товарищества собственников жилья "Запарина, 65"
о процессуальном правопреемстве
Товарищество собственников жилья "Запарина, 65" (далее - ТСЖ "Запарина, 65", ОГРН 1032700320784, 680000, Хабаровский край, Хабаровский р-н, г.Хабаровск, ул. Запарина, 65) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному учреждению "Территориальное управление Росстроя в Дальневосточном федеральном округе Российской Федерации" (далее - учреждение, ОГРН 1032700309333, 680000, Хабаровский край, Хабаровский р-н, г.Хабаровск, ул. Запарина, 65) о взыскании 189 638,11 руб. задолженности по договору от 02.02.2006 N 2.
Решением от 20.05.2009 иск удовлетворен в полном объеме. 07.07.2009 взыскателю выдан исполнительный лист N 12377 для принудительного взыскания.
22.04.2011 ТСЖ "Запарина, 65" на основании статьи 48 АПК РФ обратилось в тот же арбитражный суд с заявлением о замене ликвидированного учреждения в порядке процессуального правопреемства на Министерство регионального развития Российской Федерации (далее - Министерство).
Определением от 27.05.2011 в удовлетворении заявления ТСЖ "Запарина, 65" о процессуальном правопреемстве отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 определение от 27.05.2011 отменено; заявление о процессуальном правопреемстве должника удовлетворено.
Судебный акт мотивирован наличием предусмотренных статьей 48 АПК РФ оснований для замены учреждения в порядке процессуального правопреемства на Министерство, поскольку передача учреждения в ведение Министерства подтверждена документально.
В кассационной жалобе Министерство просит постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о неверном применении судами Указа Президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти". Полагает, что учреждение не входит в систему органов государственной власти, поэтому правопреемство между учреждением и Министерством невозможно; ликвидация учреждения, которая в силу статьи 61 ГК РФ не предполагает материальное правопреемство, также свидетельствует об отсутствии оснований для установления факта процессуального правопреемства.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Проверив законность постановления от 19.08.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ "Запарина, 65", суд первой инстанции, установив, что должник - ФГУ "ТУ Росстроя в ДФО РФ" исключен из Единого государственного реестра юридических лиц ввиду ликвидации, основываясь на статье 61 ГК РФ, исходил из того, что его деятельность прекращена без перевода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Положения Указа Президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" в спорной ситуации признаны судом первой инстанции неприменимыми, поскольку данным актом определен порядок правопреемства только в отношении государственных органов, каковым учреждение не является.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм права, в связи с чем отменил определение от 27.05.2011.
При этом апелляционный суд установил, что учреждение находилось в ведении Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и ликвидировано в феврале 2011 года.
Распоряжением Правительства РФ от 08.10.2007 N 1364-р подлежащее ликвидации учреждение отнесено к ведению Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Росстрой), на которое возложена обязанность образовать ликвидационную комиссию для осуществления ликвидационных мероприятий, осуществить их финансирование, а также представить в Росстрой предложения по дальнейшей судьбе оставшегося после ликвидации федерального имущества.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Росстрой упразднен, его функции переданы Министерству регионального развития Российской Федерации.
Согласно пункту 17 данного Указа федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с данным правовым актом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Исходя из специального установленного законодательного порядка ликвидации учреждения, отнесения последнего к ведению Росстроя и последующей передачи функций Росстроя Министерству, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о переходе ответчика в ведение Министерства и, соответственно, о наличии оснований для осуществления процессуального правопреемства между этими лицами по спорным обязательствам по правилам статьи 48 АПК РФ.
Доводы заявителя жалобы о неверном применении апелляционным судом Указа Президента РФ от 12.05.2008 N 724, о невозможности преемства прав и обязанностей между Министерством и учреждением, в том числе в силу статьи 61 ГК РФ ввиду ликвидации учреждения, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления апелляционным судом не допущено, в связи с чем постановление отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по делу N А73-1958/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2011 N Ф03-5115/2011 ПО ДЕЛУ N А73-1958/2009
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2011 г. N Ф03-5115/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: Е.К.Яшкиной, С.И.Гребенщикова
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства регионального развития Российской Федерации
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011
по делу N А73-1958/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.М.Левинталь,
в апелляционном суде судьи: В.Г.Дроздова, М.О.Волкова, А.А.Тихоненко
По заявлению товарищества собственников жилья "Запарина, 65"
о процессуальном правопреемстве
Товарищество собственников жилья "Запарина, 65" (далее - ТСЖ "Запарина, 65", ОГРН 1032700320784, 680000, Хабаровский край, Хабаровский р-н, г.Хабаровск, ул. Запарина, 65) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному учреждению "Территориальное управление Росстроя в Дальневосточном федеральном округе Российской Федерации" (далее - учреждение, ОГРН 1032700309333, 680000, Хабаровский край, Хабаровский р-н, г.Хабаровск, ул. Запарина, 65) о взыскании 189 638,11 руб. задолженности по договору от 02.02.2006 N 2.
Решением от 20.05.2009 иск удовлетворен в полном объеме. 07.07.2009 взыскателю выдан исполнительный лист N 12377 для принудительного взыскания.
22.04.2011 ТСЖ "Запарина, 65" на основании статьи 48 АПК РФ обратилось в тот же арбитражный суд с заявлением о замене ликвидированного учреждения в порядке процессуального правопреемства на Министерство регионального развития Российской Федерации (далее - Министерство).
Определением от 27.05.2011 в удовлетворении заявления ТСЖ "Запарина, 65" о процессуальном правопреемстве отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 определение от 27.05.2011 отменено; заявление о процессуальном правопреемстве должника удовлетворено.
Судебный акт мотивирован наличием предусмотренных статьей 48 АПК РФ оснований для замены учреждения в порядке процессуального правопреемства на Министерство, поскольку передача учреждения в ведение Министерства подтверждена документально.
В кассационной жалобе Министерство просит постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о неверном применении судами Указа Президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти". Полагает, что учреждение не входит в систему органов государственной власти, поэтому правопреемство между учреждением и Министерством невозможно; ликвидация учреждения, которая в силу статьи 61 ГК РФ не предполагает материальное правопреемство, также свидетельствует об отсутствии оснований для установления факта процессуального правопреемства.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Проверив законность постановления от 19.08.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ "Запарина, 65", суд первой инстанции, установив, что должник - ФГУ "ТУ Росстроя в ДФО РФ" исключен из Единого государственного реестра юридических лиц ввиду ликвидации, основываясь на статье 61 ГК РФ, исходил из того, что его деятельность прекращена без перевода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Положения Указа Президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" в спорной ситуации признаны судом первой инстанции неприменимыми, поскольку данным актом определен порядок правопреемства только в отношении государственных органов, каковым учреждение не является.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм права, в связи с чем отменил определение от 27.05.2011.
При этом апелляционный суд установил, что учреждение находилось в ведении Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и ликвидировано в феврале 2011 года.
Распоряжением Правительства РФ от 08.10.2007 N 1364-р подлежащее ликвидации учреждение отнесено к ведению Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Росстрой), на которое возложена обязанность образовать ликвидационную комиссию для осуществления ликвидационных мероприятий, осуществить их финансирование, а также представить в Росстрой предложения по дальнейшей судьбе оставшегося после ликвидации федерального имущества.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Росстрой упразднен, его функции переданы Министерству регионального развития Российской Федерации.
Согласно пункту 17 данного Указа федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с данным правовым актом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Исходя из специального установленного законодательного порядка ликвидации учреждения, отнесения последнего к ведению Росстроя и последующей передачи функций Росстроя Министерству, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о переходе ответчика в ведение Министерства и, соответственно, о наличии оснований для осуществления процессуального правопреемства между этими лицами по спорным обязательствам по правилам статьи 48 АПК РФ.
Доводы заявителя жалобы о неверном применении апелляционным судом Указа Президента РФ от 12.05.2008 N 724, о невозможности преемства прав и обязанностей между Министерством и учреждением, в том числе в силу статьи 61 ГК РФ ввиду ликвидации учреждения, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления апелляционным судом не допущено, в связи с чем постановление отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по делу N А73-1958/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.Цирулик
О.В.Цирулик
Судьи
Е.К.Яшкина
С.И.Гребенщиков
Е.К.Яшкина
С.И.Гребенщиков
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)