Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 августа 2004 года Дело N А65-1457/04-СА2-11
Прокурор г. Набережные Челны обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о привлечении Предпринимателя Корытова В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением арбитражного суда от 02.03.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Считая решение суда и Постановление апелляционной инстанции незаконными, конкурсный управляющий обжаловал их в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, заслушав доводы ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, Прокурором г. Набережные Челны проведена проверка деятельности конкурсного управляющего МУП "Набережночелнинское АТП" по поводу соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 26.10.202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В ходе проверки установлено, что Корытов В.А. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2003 назначен конкурсным управляющим МУП "Набережночелнинское АТП".
Между тем в период деятельности имеют место со стороны Корытова В.А. нарушения Федерального закона от 26.10.202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В нарушение ч. 1 ст. 128 Закона им несвоевременно направлены для опубликования сведения о признании предприятия банкротом и об открытии конкурсного производства. Кроме того, нарушены требования ст. 143 Закона, которые выражены в непроведении собраний кредиторов не реже 1 раза в месяц, а также в непредставлении отчета о своей деятельности.
Статьей 139 Закона установлено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника предусматривают получение денежных средств за продажу имущества не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения собственности у покупателя.
В нарушение Закона конкурсный управляющий по собственной инициативе без согласия на то собрания кредиторов 27.09.2003 реализовал на открытых торгах недвижимое имущество должника - здание мастерской площадью 358,01 кв. м, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, БСИ-8.
Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий был обязан представить на утверждение собранию кредиторов предложения о порядке продажи недвижимого имущества и только после оценки имущества мог приступить к продаже в случае, если законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.
Поскольку иной порядок не установлен, Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно усмотрел в действиях конкурсного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы в части того, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена административная ответственность для арбитражных управляющих, несостоятельны.
Конкурсный управляющий Корытов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектами административного правонарушения по ст. 14.13 (ч. 3) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются внешние, арбитражные и конкурсные управляющие, не выполняющие правила, применяемые в ходе осуществления процедуры банкротства, и оконченным деяние считается с момента несовершения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
При сложившихся обстоятельствах суд кассационной инстанции не видит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.04.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1457/03-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 19 августа 2004 года Дело N А65-1457/04-СА2-11
Прокурор г. Набережные Челны обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о привлечении Предпринимателя Корытова В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением арбитражного суда от 02.03.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Считая решение суда и Постановление апелляционной инстанции незаконными, конкурсный управляющий обжаловал их в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, заслушав доводы ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, Прокурором г. Набережные Челны проведена проверка деятельности конкурсного управляющего МУП "Набережночелнинское АТП" по поводу соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 26.10.202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В ходе проверки установлено, что Корытов В.А. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2003 назначен конкурсным управляющим МУП "Набережночелнинское АТП".
Между тем в период деятельности имеют место со стороны Корытова В.А. нарушения Федерального закона от 26.10.202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В нарушение ч. 1 ст. 128 Закона им несвоевременно направлены для опубликования сведения о признании предприятия банкротом и об открытии конкурсного производства. Кроме того, нарушены требования ст. 143 Закона, которые выражены в непроведении собраний кредиторов не реже 1 раза в месяц, а также в непредставлении отчета о своей деятельности.
Статьей 139 Закона установлено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника предусматривают получение денежных средств за продажу имущества не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения собственности у покупателя.
В нарушение Закона конкурсный управляющий по собственной инициативе без согласия на то собрания кредиторов 27.09.2003 реализовал на открытых торгах недвижимое имущество должника - здание мастерской площадью 358,01 кв. м, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, БСИ-8.
Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий был обязан представить на утверждение собранию кредиторов предложения о порядке продажи недвижимого имущества и только после оценки имущества мог приступить к продаже в случае, если законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.
Поскольку иной порядок не установлен, Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно усмотрел в действиях конкурсного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы в части того, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена административная ответственность для арбитражных управляющих, несостоятельны.
Конкурсный управляющий Корытов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектами административного правонарушения по ст. 14.13 (ч. 3) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются внешние, арбитражные и конкурсные управляющие, не выполняющие правила, применяемые в ходе осуществления процедуры банкротства, и оконченным деяние считается с момента несовершения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
При сложившихся обстоятельствах суд кассационной инстанции не видит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.04.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1457/03-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2004 N А65-1457/04-СА2-11
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 августа 2004 года Дело N А65-1457/04-СА2-11
Прокурор г. Набережные Челны обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о привлечении Предпринимателя Корытова В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением арбитражного суда от 02.03.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Считая решение суда и Постановление апелляционной инстанции незаконными, конкурсный управляющий обжаловал их в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, заслушав доводы ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, Прокурором г. Набережные Челны проведена проверка деятельности конкурсного управляющего МУП "Набережночелнинское АТП" по поводу соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 26.10.202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В ходе проверки установлено, что Корытов В.А. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2003 назначен конкурсным управляющим МУП "Набережночелнинское АТП".
Между тем в период деятельности имеют место со стороны Корытова В.А. нарушения Федерального закона от 26.10.202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В нарушение ч. 1 ст. 128 Закона им несвоевременно направлены для опубликования сведения о признании предприятия банкротом и об открытии конкурсного производства. Кроме того, нарушены требования ст. 143 Закона, которые выражены в непроведении собраний кредиторов не реже 1 раза в месяц, а также в непредставлении отчета о своей деятельности.
Статьей 139 Закона установлено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника предусматривают получение денежных средств за продажу имущества не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения собственности у покупателя.
В нарушение Закона конкурсный управляющий по собственной инициативе без согласия на то собрания кредиторов 27.09.2003 реализовал на открытых торгах недвижимое имущество должника - здание мастерской площадью 358,01 кв. м, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, БСИ-8.
Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий был обязан представить на утверждение собранию кредиторов предложения о порядке продажи недвижимого имущества и только после оценки имущества мог приступить к продаже в случае, если законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.
Поскольку иной порядок не установлен, Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно усмотрел в действиях конкурсного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы в части того, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена административная ответственность для арбитражных управляющих, несостоятельны.
Конкурсный управляющий Корытов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектами административного правонарушения по ст. 14.13 (ч. 3) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются внешние, арбитражные и конкурсные управляющие, не выполняющие правила, применяемые в ходе осуществления процедуры банкротства, и оконченным деяние считается с момента несовершения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
При сложившихся обстоятельствах суд кассационной инстанции не видит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.04.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1457/03-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 августа 2004 года Дело N А65-1457/04-СА2-11
Прокурор г. Набережные Челны обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о привлечении Предпринимателя Корытова В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением арбитражного суда от 02.03.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Считая решение суда и Постановление апелляционной инстанции незаконными, конкурсный управляющий обжаловал их в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, заслушав доводы ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, Прокурором г. Набережные Челны проведена проверка деятельности конкурсного управляющего МУП "Набережночелнинское АТП" по поводу соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 26.10.202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В ходе проверки установлено, что Корытов В.А. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2003 назначен конкурсным управляющим МУП "Набережночелнинское АТП".
Между тем в период деятельности имеют место со стороны Корытова В.А. нарушения Федерального закона от 26.10.202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В нарушение ч. 1 ст. 128 Закона им несвоевременно направлены для опубликования сведения о признании предприятия банкротом и об открытии конкурсного производства. Кроме того, нарушены требования ст. 143 Закона, которые выражены в непроведении собраний кредиторов не реже 1 раза в месяц, а также в непредставлении отчета о своей деятельности.
Статьей 139 Закона установлено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника предусматривают получение денежных средств за продажу имущества не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения собственности у покупателя.
В нарушение Закона конкурсный управляющий по собственной инициативе без согласия на то собрания кредиторов 27.09.2003 реализовал на открытых торгах недвижимое имущество должника - здание мастерской площадью 358,01 кв. м, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, БСИ-8.
Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий был обязан представить на утверждение собранию кредиторов предложения о порядке продажи недвижимого имущества и только после оценки имущества мог приступить к продаже в случае, если законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.
Поскольку иной порядок не установлен, Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно усмотрел в действиях конкурсного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы в части того, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена административная ответственность для арбитражных управляющих, несостоятельны.
Конкурсный управляющий Корытов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектами административного правонарушения по ст. 14.13 (ч. 3) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются внешние, арбитражные и конкурсные управляющие, не выполняющие правила, применяемые в ходе осуществления процедуры банкротства, и оконченным деяние считается с момента несовершения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
При сложившихся обстоятельствах суд кассационной инстанции не видит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.04.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1457/03-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)