Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "Ареал", город Казань, на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2009 (в части приостановления исполнения судебного акта)
по делу N А65-31165/07
по заявлению открытого акционерного общества "Арсенал" об отстранении арбитражного управляющего Нагимова Р.М. от исполнения обязанностей внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия г. Казани "Инфотраст"
установил:
арбитражный управляющий Нагимов Р.М. (далее - арбитражный управляющий) обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009 об отстранении Нагимова Р.М. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника. Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского круга от 28.10.2009 ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009 по делу N А65-31165/07 удовлетворено. Дело назначено к слушанию на 23 ноября 2009 года на 16 часов 30 минут.
Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 28.10.2009 в части удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, закрытое акционерное общество "Ареал" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит определение в указанной части отменить.
По мнению заявителя жалобы, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009 принято без учета обстоятельств дела, установленных судом, указывающих на неправомерные действия Нагимова Р.М. по исполнению обязанностей арбитражного управляющего должника.
Кроме того, в силу положений статьи 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обжалование определения арбитражного суда первой инстанции не приостанавливает исполнение такого определения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывов на жалобу в суд не поступало.
Изучив материалы дела, и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного ходатайства с учетом фактических обстоятельств дела и наличием обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможном затруднительном повороте исполнения отмененного судебного акта. Считать, что при этом судом были нарушены нормы права, оснований не имеется.
Ссылка заявителя на положение статьи 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае не влияет на право суда приостанавливать исполнение обжалуемого судебного акта.
Кроме того, 30.11.2009 Федеральным арбитражным судом Поволжского округа кассационная жалоба арбитражного управляющего рассмотрена и вынесено постановление об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009 по делу N А65-31165/2007.
Учитывая изложенное, следует признать, что определение суда кассационной инстанции от 28.10.2009 в обжалуемой части принято в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2009 по делу N А65-31165/07 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2009 ПО ДЕЛУ N А65-31165/07
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2009 г. по делу N А65-31165/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "Ареал", город Казань, на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2009 (в части приостановления исполнения судебного акта)
по делу N А65-31165/07
по заявлению открытого акционерного общества "Арсенал" об отстранении арбитражного управляющего Нагимова Р.М. от исполнения обязанностей внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия г. Казани "Инфотраст"
установил:
арбитражный управляющий Нагимов Р.М. (далее - арбитражный управляющий) обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009 об отстранении Нагимова Р.М. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника. Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского круга от 28.10.2009 ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009 по делу N А65-31165/07 удовлетворено. Дело назначено к слушанию на 23 ноября 2009 года на 16 часов 30 минут.
Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 28.10.2009 в части удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, закрытое акционерное общество "Ареал" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит определение в указанной части отменить.
По мнению заявителя жалобы, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009 принято без учета обстоятельств дела, установленных судом, указывающих на неправомерные действия Нагимова Р.М. по исполнению обязанностей арбитражного управляющего должника.
Кроме того, в силу положений статьи 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обжалование определения арбитражного суда первой инстанции не приостанавливает исполнение такого определения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывов на жалобу в суд не поступало.
Изучив материалы дела, и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного ходатайства с учетом фактических обстоятельств дела и наличием обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможном затруднительном повороте исполнения отмененного судебного акта. Считать, что при этом судом были нарушены нормы права, оснований не имеется.
Ссылка заявителя на положение статьи 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае не влияет на право суда приостанавливать исполнение обжалуемого судебного акта.
Кроме того, 30.11.2009 Федеральным арбитражным судом Поволжского округа кассационная жалоба арбитражного управляющего рассмотрена и вынесено постановление об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009 по делу N А65-31165/2007.
Учитывая изложенное, следует признать, что определение суда кассационной инстанции от 28.10.2009 в обжалуемой части принято в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2009 по делу N А65-31165/07 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)