Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "02" февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" февраля 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,
при участии:
от внешнего управляющего должника - Алексеевой А.В. - представителя по доверенности от 10.1.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Ганчукова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2011 года по делу N А33-3111/2009к666, принятое судьей Федориной О.Г.,
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) (далее - ООО "Стройтехника", должник) банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2010 в отношении ООО "Стройтехника" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 43 от 13.03.2010.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 ООО "Стройтехника" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.12.2010 N 225.
Определением арбитражного суда от 10.05.2011 прекращено конкурсное производство в отношении ООО "Стройтехника", осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на Ганчукова Евгения Владимировича.
Определением арбитражного суда от 14.07.2011 внешним управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.
Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве ООО "Стройтехника" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.
23.09.2011 в арбитражный суд поступило требование о передаче жилого помещения ВС ЗАО "Союзлифтмонтаж", согласно которому ВС ЗАО "Союзлифтмонтаж" просит включить требование о передаче жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 70,61 кв. м, N 4, на втором этаже в первом подъезде, расположенного по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 2 в реестр требований о передаче жилого помещения ООО "Стройтехника". В обоснование своих требований участник строительства ссылается на договор N 1/1-П7-2 от 14.04.2009 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2011 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника" требование участника строительства Восточно-Сибирского закрытого акционерного общества "Союзлифтмонтаж" о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 4 общей площадью 70,61 кв. м в соответствии с проектной документацией на 2 этаже в 1 подъезде жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 2. Размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору от 14.04.2009 N 1/1-П7-2 составляет 2089163 рубля 10 копеек.
Не согласившись с данным судебным актом, внешний управляющий ООО "Стройтехника" Ганчуков Евгений Владимирович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2011 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Внешний управляющий должника считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, суд неправильно применил нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 210-ФЗ от 12.07.2011, так как сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику, отсутствуют. Кроме того, определением суда от 18.10.2011 по делу N а33-3111/2009к310 договор согласования взаиморасчетов от 28.01.2010 на сумму 4204084 рубля 06 копеек, представленный по настоящему делу заявителем в качестве доказательства оплаты по договору участия в долевом строительстве, признан недействительным. Соответственно, отсутствуют доказательства исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве от 14.04.2009.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.02.2012.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель внешнего управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между ООО "Стройтехника" и ВС ЗАО "Союзлифтмонтаж" заключен предварительный договор от 13.11.2007 N 1/1-П7-2, согласно которому, стороны предусмотрели обязательства по заключению договора с получением гражданином права приобрести жилое помещение - объект: двухкомнатная квартира оси Д-Ж ряды 4-10, общей площадью 70,18 кв. м (1 подъезд, 2 этаж), в комплексе многоэтажных жилых домов по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, 7, мкр. дом N 2 (строительный адрес), - в собственность (пункт 1.1 и пункт 2.1 договора).
Стоимость квартиры определена в сумме 1 886 227 рублей (пункт 4.4 договора). Платежи в счет основного договора производятся в сумме 1 886 227 рублей до 28.12.2007 (пункт 4.5 договора).
Согласно пункту 5.3 договора, после заключения сторонами основного договора внесенная гражданином сумма обеспечения засчитывается предприятием в счет цены основного договора, оставшаяся цена основного договора вносится в порядке, установленном пунктом 4.5 договора.
Согласно дополнительному соглашению от 13.11.2007 к предварительному договору сторонами согласованы изменения в пункт 4.5 договора: сумма платежа 1 886 227 рублей, вид оплаты работ согласно договору подряда N 11 от 18.02.2005 и договора подряда от 07.02.2006 N 5.
Между ООО "Стройтехника" и ВС ЗАО "Союзлифтмонтаж" подписано соглашение о расторжении предварительного договора на приобретение жилого помещения от 14.04.2009, по условиям которого, взаимные обязательства сторон по предварительному договору от 13.11.2007 N 1/1-П7-2 прекращаются.
Между ООО "Стройтехника" (Застройщик) и ВС ЗАО "Союзлифтмонтаж" (участник долевого строительства) заключен договор N 1/1-П7-2 от 14.04.2009 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому, застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером: N 24:50:03 00 305:0059, десятиэтажный жилой дом по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства является жилое помещение - двухкомнатная квартира N 4, общей площадью 70,61 кв. м (1 подъезд, 2 этаж), в комплексе многоэтажных жилых домов по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 2 (строительный адрес).
Застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и требованиями не позднее 1 кв. 2010 г.; передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту 30.06.2010 (пункт 2.1 договора).
Стоимость работ, указанных в пункте 3.1.1, составляет 1 897 784 рубля 10 копеек; стоимость работ, указанных в пункте 3.1.2, составляет 191 379 рублей (пункты 3.2 и 3.3 договора). Стоимость квартиры составляет 2 089 163 рубля 10 копеек, которая должна быть внесена не позднее 31.03.2010 (пункт 3.4).
Договор от 14.04.2009 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 19.05.2009.
В подтверждение оплаты представлены: договор согласования взаиморасчетов от 28.01.2010, в соответствии с которым, ООО "Стройтехника" засчитывает ВС ЗАО "Союзлифтмонтаж" оплату по договору участия в долевом строительства многоквартирного дома от 14.04.2009 N 1/1-117-2 в сумме 2 089 163 рубля 10 копеек и по договору от 25.03.2009 N 4/14-ПЧ-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома на сумму 2 114 920 рублей 96 копеек; ВС ЗАО "Союзлифтмонтаж" уменьшает задолженность ООО "Стройтехника" за выполненные работы по договору подряда на сумму 4 204 084 рубля 06 копеек, стороны проводят зачет взаимных требований на сумму 4 204 084 рубля 06 копеек.
В подтверждение наличия взаимных обязательств ООО "Стройтехника" и ВС ЗАО "Союзлифтмонтаж" кредитором представлены: договоры на выполнение ответчиком строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, доставку и перемещение груза для проведения испытаний лифтовых установок от 07.02.2006 N 5 и от 18.02.2005 N 11, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" и Восточно-Сибирским обществом с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж", и дополнительные соглашения к ним; акты и справки по форме КС-2 и КС-3 о выполненных работах; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2011.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований требования о передаче жилого помещения.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.
Определением от 10.05.2011 в отношении ООО "Стройтехника" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 суд определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройтехника" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").
В соответствии со статьей 201.6 в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12 июля 2011 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Из материалов дела следует, что между ООО "Стройтехника" (Застройщик) и ВС ЗАО "Союзлифтмонтаж" (участник долевого строительства) заключен договор N 1/1-П7-2 от 14.04.2009 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому, застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером: N 24:50:03 00 305:0059, десятиэтажный жилой дом по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (пункт 1.1 договора).
Представленный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 1/1-П7-2 от 14.04.2009 по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве, правоотношения сторон которому регулируются нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения к строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона
Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что по договору участия в долевой строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве представленный в материалы дела договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключен в установленном порядке, прошел государственную регистрацию.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленное участником долевого строительства требование является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника".
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, в реестр требований о передаче жилых помещений включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В подтверждение факта финансирования строительства жилого помещения в рамках договора N 1/1-П7-2 от 14.04.2009 кредитором представлен договор согласования взаиморасчетов от 28.01.2010, который признан недействительным, поскольку сделка повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований (дело N А33-3111/2009д310).
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор согласования взаиморасчетов от 28.01.2010 не может быть признан надлежащим доказательством исполнения договора в части оплаты или прекращения данной обязанности ВС ЗАО "Союзлифтмонтаж" в силу признания его недействительным.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доказательства оплаты по договору, а также иные доказательства оплаты финансирования строительства жилого помещения в рамках договора долевого участия в строительстве N 1/1-П7-2 от 14.04.2009 кредитором не представлены.
Представленный в материалы дела предварительный договор от 13.11.2007 N 1/1-П7-2 и дополнительное соглашение к нему также не подтверждают факт оплаты по договору N 1/1-П7-2 от 14.04.2009, поскольку дополнительное соглашение не предусматривает перечня и объема работ, подлежащих выполнению в порядке финансирования строительства.
Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка заявителя на договоры подряда N 5 и N 11, поскольку указанные договоры подряда предусматривают выполнение работ на значительно большую сумму, чем предусмотрено предварительным договором.
Доказательства согласования того, какие именно работы будут выполнены в счет оплаты по договору, а равно и доказательства, свидетельствующие о фактическом выполнении и принятии работ в качестве оплаты по предварительному договору, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредитором не представлены. Кроме того, в материалы дела представлено соглашение о расторжении предварительного договора от 14.09.2009, которое предусматривает прекращение правоотношений сторон по предварительному договору от 13.11.2007 N 1/1-П7-2.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре).
В соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома (пункт 3.1) соглашением сторон также установлена обязанность по оплате работ, входящих в стоимость квартиры.
Стоимость работ составляет 191 379 рублей и внесена должна быть участником долевого строительства в течение 14 календарных дней с момента уведомления (пункт 3.3).
В настоящее время обусловленные соглашением сторон дополнительные работы ООО "Стройтехника" не были произведены и доказательств наступления определенных соглашением сторон условий оплаты в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключен, условия о размере оплаты в данной части также согласованы сторонами.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 4 общей площадью 70,61 кв. м в соответствии с проектной документацией на 2 этаже в 1 подъезде жилого дома по строительному адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 2, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве)".
Размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору от 14.04.2009 N 1/1-П7-2 составляет 2089163 рубля 10 копеек.
В настоящее время обязательство участника строительства перед застройщиком, предусмотренное договором N 1/1-П7-2 от 14.04.2009 не исполнено в сумме 2089163 рубля 10 копеек, и, в силу пункта 2 статьи 201.7 Закона о банкротстве подлежит отражению в реестре требований о передаче о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника".
Застройщик не лишен возможности взыскать задолженность по оплате по договору N 1/1-П7-2 от 14.04.2009 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома или расторгнуть договор.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по делам о банкротстве.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "21" ноября 2011 года по делу N А33-3111/2009к666 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника" из федерального бюджета 2000 рублей, уплаченных по платежному поручению N 1198 от 30.11.2011.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2012 ПО ДЕЛУ N А33-3111/2009К666
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2012 г. по делу N А33-3111/2009к666
Резолютивная часть постановления объявлена "02" февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" февраля 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,
при участии:
от внешнего управляющего должника - Алексеевой А.В. - представителя по доверенности от 10.1.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Ганчукова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2011 года по делу N А33-3111/2009к666, принятое судьей Федориной О.Г.,
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) (далее - ООО "Стройтехника", должник) банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2010 в отношении ООО "Стройтехника" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 43 от 13.03.2010.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 ООО "Стройтехника" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.12.2010 N 225.
Определением арбитражного суда от 10.05.2011 прекращено конкурсное производство в отношении ООО "Стройтехника", осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на Ганчукова Евгения Владимировича.
Определением арбитражного суда от 14.07.2011 внешним управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.
Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве ООО "Стройтехника" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.
23.09.2011 в арбитражный суд поступило требование о передаче жилого помещения ВС ЗАО "Союзлифтмонтаж", согласно которому ВС ЗАО "Союзлифтмонтаж" просит включить требование о передаче жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 70,61 кв. м, N 4, на втором этаже в первом подъезде, расположенного по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 2 в реестр требований о передаче жилого помещения ООО "Стройтехника". В обоснование своих требований участник строительства ссылается на договор N 1/1-П7-2 от 14.04.2009 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2011 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника" требование участника строительства Восточно-Сибирского закрытого акционерного общества "Союзлифтмонтаж" о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 4 общей площадью 70,61 кв. м в соответствии с проектной документацией на 2 этаже в 1 подъезде жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 2. Размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору от 14.04.2009 N 1/1-П7-2 составляет 2089163 рубля 10 копеек.
Не согласившись с данным судебным актом, внешний управляющий ООО "Стройтехника" Ганчуков Евгений Владимирович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2011 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Внешний управляющий должника считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, суд неправильно применил нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 210-ФЗ от 12.07.2011, так как сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику, отсутствуют. Кроме того, определением суда от 18.10.2011 по делу N а33-3111/2009к310 договор согласования взаиморасчетов от 28.01.2010 на сумму 4204084 рубля 06 копеек, представленный по настоящему делу заявителем в качестве доказательства оплаты по договору участия в долевом строительстве, признан недействительным. Соответственно, отсутствуют доказательства исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве от 14.04.2009.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.02.2012.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель внешнего управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между ООО "Стройтехника" и ВС ЗАО "Союзлифтмонтаж" заключен предварительный договор от 13.11.2007 N 1/1-П7-2, согласно которому, стороны предусмотрели обязательства по заключению договора с получением гражданином права приобрести жилое помещение - объект: двухкомнатная квартира оси Д-Ж ряды 4-10, общей площадью 70,18 кв. м (1 подъезд, 2 этаж), в комплексе многоэтажных жилых домов по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, 7, мкр. дом N 2 (строительный адрес), - в собственность (пункт 1.1 и пункт 2.1 договора).
Стоимость квартиры определена в сумме 1 886 227 рублей (пункт 4.4 договора). Платежи в счет основного договора производятся в сумме 1 886 227 рублей до 28.12.2007 (пункт 4.5 договора).
Согласно пункту 5.3 договора, после заключения сторонами основного договора внесенная гражданином сумма обеспечения засчитывается предприятием в счет цены основного договора, оставшаяся цена основного договора вносится в порядке, установленном пунктом 4.5 договора.
Согласно дополнительному соглашению от 13.11.2007 к предварительному договору сторонами согласованы изменения в пункт 4.5 договора: сумма платежа 1 886 227 рублей, вид оплаты работ согласно договору подряда N 11 от 18.02.2005 и договора подряда от 07.02.2006 N 5.
Между ООО "Стройтехника" и ВС ЗАО "Союзлифтмонтаж" подписано соглашение о расторжении предварительного договора на приобретение жилого помещения от 14.04.2009, по условиям которого, взаимные обязательства сторон по предварительному договору от 13.11.2007 N 1/1-П7-2 прекращаются.
Между ООО "Стройтехника" (Застройщик) и ВС ЗАО "Союзлифтмонтаж" (участник долевого строительства) заключен договор N 1/1-П7-2 от 14.04.2009 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому, застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером: N 24:50:03 00 305:0059, десятиэтажный жилой дом по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства является жилое помещение - двухкомнатная квартира N 4, общей площадью 70,61 кв. м (1 подъезд, 2 этаж), в комплексе многоэтажных жилых домов по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 2 (строительный адрес).
Застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и требованиями не позднее 1 кв. 2010 г.; передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту 30.06.2010 (пункт 2.1 договора).
Стоимость работ, указанных в пункте 3.1.1, составляет 1 897 784 рубля 10 копеек; стоимость работ, указанных в пункте 3.1.2, составляет 191 379 рублей (пункты 3.2 и 3.3 договора). Стоимость квартиры составляет 2 089 163 рубля 10 копеек, которая должна быть внесена не позднее 31.03.2010 (пункт 3.4).
Договор от 14.04.2009 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 19.05.2009.
В подтверждение оплаты представлены: договор согласования взаиморасчетов от 28.01.2010, в соответствии с которым, ООО "Стройтехника" засчитывает ВС ЗАО "Союзлифтмонтаж" оплату по договору участия в долевом строительства многоквартирного дома от 14.04.2009 N 1/1-117-2 в сумме 2 089 163 рубля 10 копеек и по договору от 25.03.2009 N 4/14-ПЧ-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома на сумму 2 114 920 рублей 96 копеек; ВС ЗАО "Союзлифтмонтаж" уменьшает задолженность ООО "Стройтехника" за выполненные работы по договору подряда на сумму 4 204 084 рубля 06 копеек, стороны проводят зачет взаимных требований на сумму 4 204 084 рубля 06 копеек.
В подтверждение наличия взаимных обязательств ООО "Стройтехника" и ВС ЗАО "Союзлифтмонтаж" кредитором представлены: договоры на выполнение ответчиком строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, доставку и перемещение груза для проведения испытаний лифтовых установок от 07.02.2006 N 5 и от 18.02.2005 N 11, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" и Восточно-Сибирским обществом с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж", и дополнительные соглашения к ним; акты и справки по форме КС-2 и КС-3 о выполненных работах; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2011.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований требования о передаче жилого помещения.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.
Определением от 10.05.2011 в отношении ООО "Стройтехника" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 суд определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройтехника" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").
В соответствии со статьей 201.6 в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12 июля 2011 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Из материалов дела следует, что между ООО "Стройтехника" (Застройщик) и ВС ЗАО "Союзлифтмонтаж" (участник долевого строительства) заключен договор N 1/1-П7-2 от 14.04.2009 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому, застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером: N 24:50:03 00 305:0059, десятиэтажный жилой дом по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (пункт 1.1 договора).
Представленный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 1/1-П7-2 от 14.04.2009 по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве, правоотношения сторон которому регулируются нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения к строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона
Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что по договору участия в долевой строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве представленный в материалы дела договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключен в установленном порядке, прошел государственную регистрацию.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленное участником долевого строительства требование является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника".
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, в реестр требований о передаче жилых помещений включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В подтверждение факта финансирования строительства жилого помещения в рамках договора N 1/1-П7-2 от 14.04.2009 кредитором представлен договор согласования взаиморасчетов от 28.01.2010, который признан недействительным, поскольку сделка повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований (дело N А33-3111/2009д310).
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор согласования взаиморасчетов от 28.01.2010 не может быть признан надлежащим доказательством исполнения договора в части оплаты или прекращения данной обязанности ВС ЗАО "Союзлифтмонтаж" в силу признания его недействительным.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доказательства оплаты по договору, а также иные доказательства оплаты финансирования строительства жилого помещения в рамках договора долевого участия в строительстве N 1/1-П7-2 от 14.04.2009 кредитором не представлены.
Представленный в материалы дела предварительный договор от 13.11.2007 N 1/1-П7-2 и дополнительное соглашение к нему также не подтверждают факт оплаты по договору N 1/1-П7-2 от 14.04.2009, поскольку дополнительное соглашение не предусматривает перечня и объема работ, подлежащих выполнению в порядке финансирования строительства.
Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка заявителя на договоры подряда N 5 и N 11, поскольку указанные договоры подряда предусматривают выполнение работ на значительно большую сумму, чем предусмотрено предварительным договором.
Доказательства согласования того, какие именно работы будут выполнены в счет оплаты по договору, а равно и доказательства, свидетельствующие о фактическом выполнении и принятии работ в качестве оплаты по предварительному договору, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредитором не представлены. Кроме того, в материалы дела представлено соглашение о расторжении предварительного договора от 14.09.2009, которое предусматривает прекращение правоотношений сторон по предварительному договору от 13.11.2007 N 1/1-П7-2.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре).
В соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома (пункт 3.1) соглашением сторон также установлена обязанность по оплате работ, входящих в стоимость квартиры.
Стоимость работ составляет 191 379 рублей и внесена должна быть участником долевого строительства в течение 14 календарных дней с момента уведомления (пункт 3.3).
В настоящее время обусловленные соглашением сторон дополнительные работы ООО "Стройтехника" не были произведены и доказательств наступления определенных соглашением сторон условий оплаты в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключен, условия о размере оплаты в данной части также согласованы сторонами.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 4 общей площадью 70,61 кв. м в соответствии с проектной документацией на 2 этаже в 1 подъезде жилого дома по строительному адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 2, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве)".
Размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору от 14.04.2009 N 1/1-П7-2 составляет 2089163 рубля 10 копеек.
В настоящее время обязательство участника строительства перед застройщиком, предусмотренное договором N 1/1-П7-2 от 14.04.2009 не исполнено в сумме 2089163 рубля 10 копеек, и, в силу пункта 2 статьи 201.7 Закона о банкротстве подлежит отражению в реестре требований о передаче о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника".
Застройщик не лишен возможности взыскать задолженность по оплате по договору N 1/1-П7-2 от 14.04.2009 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома или расторгнуть договор.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по делам о банкротстве.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "21" ноября 2011 года по делу N А33-3111/2009к666 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника" из федерального бюджета 2000 рублей, уплаченных по платежному поручению N 1198 от 30.11.2011.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий судья
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи:
Н.А.КИРИЛЛОВА
О.В.МАГДА
Н.А.КИРИЛЛОВА
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)