Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2012 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Яковлева А.С.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от ООО "Производственно-технический центр": Кульнев В.В., представитель по доверенности N 1 от 07.11.2011 г.; Зайцева Л.Н., представитель по доверенности N 2 от 07.11.2011;
- от ООО "Семилуки": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семилуки" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2012 г. по делу N А14-3162/2012 (судья Сидорова О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технический центр" (ОГРН - 1053676522492) к обществу с ограниченной ответственностью "Семилуки" (ОГРН - 1113668027010) о взыскании 52 777 руб. 80 коп. задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-технический центр" (далее - ООО "ПТЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Семилуки" (далее - ООО "Семилуки", ответчик) задолженности по расчетам за потребленную тепловую энергию в период с ноября 2011 г. по январь 2012 г. в размере 52 777 руб. 80 коп.
Решением от 10.04.2012 г. исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "Семилуки" в жалобе указало на то, что суд области не исследовал факт отпущенного тепла и соответствия его температурного режима, что указывает на некачественность поставки.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО "ПТЦ" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве ООО "ПТЦ" ссылалось на то, что доводы ответчика не подтверждены доказательствами, а сумма задолженности признана в акте сверки.
В судебное заседание представители ООО "Семилуки" не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося лица.
Представители ООО "ПТЦ" возражали на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 20.09.2011 г. между ООО "Производственно-технический центр" и ООО "Семилуки" был заключен договор поставки тепловой энергии N 3-ос, по условиям которого ООО "ПТЦ" обязалось поставлять ООО "Семилуки" тепловую энергию в виде горячей химочищенной воды для отопления и горячей воды для потребительских нужд для жилого дома, по адресу: ул. Курская, д. 2, а ООО "Семилуки" обязалось принимать тепловую энергию и горячую воду, и полностью их оплачивать (п. п. 2.1.1, 2.3.1 договора).
Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели действие договора с 20.09.2011 г. до истечения срока действия договора управления многоквартирным домом.
Пунктом 3.4 договора стороны оговорили, что ООО "Семилуки" производит оплату полученной тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за месяцем фактической поставки тепловой энергии, горячей воды.
Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2011 г. по январь 2012 г. отпустил ответчику тепловую энергию для отопления в количестве 35,979 Гкал, на общую сумму 52 777 руб. 80 коп. (с учетом НДС).
Объем поставленной энергии, ее цена и факт поставки подтверждены расчетом объема тепловой энергии по нормативам потребления отопления, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.02.2012 г.
Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил.
Вышеуказанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", далее - Правила N 307).
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Как следует из п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ).
По мнению суда апелляционной инстанции, предъявленные истцом исковые требования, подтверждены материалами дела.
В соответствии с п. 2.3.10 договора, при наличии общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды, ООО "Семилуки" несет обязательства по оплате теплоснабжения, исходя из их показаний. До введения в эксплуатацию коллективных приборов учета расчеты за потребленную тепловую энергию и горячую воду производятся по действующим нормативам потребления коммунальных услуг.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу п. 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
В силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 306, норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2).
Установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (п. 3).
При этом при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома.
Согласно Правилам N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления (п. 4).
Примененные при расчете задолженности нормативы потребления тепловой энергии подтверждены Постановлением районного совета Семилукского района Воронежской области N 266 от 19.06.2003 г. "О нормах потребления и уровнях платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги".
Цена поставленной тепловой энергии подтверждена приказами УРТ Воронежской области N 50/15 от 24.11.2011 г., N 36/73 от 26.11.2010 г.
Ответчик количество поставленной ему тепловой энергии не оспорил, доказательств ее оплаты судам не предоставил.
Совокупность изложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение по существу заявленного спора.
Довод заявителя жалобы о том, что суд области не исследовал факт отпущенного тепла и соответствия его температурного режима, что указывает на некачественность поставки, не может быть признан состоятельным.
Задолженность ответчика подтверждена им самим в акте сверки расчетов по состоянию на 29.02.2012 г. (л.д. 78). Более того ответчик по существу не оспорил размер задолженности, собственного контррасчета не привел.
Ссылка на завышение суммы долга, основанное истцом не несоблюдении температурного графика, несостоятельна.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Каких-либо доказательств, подтверждающих несоблюдение истцом температурного режима, например проведение мониторинга давления в системе теплоснабжения, и/или мониторинга температуры теплоносителя, подаваемого истцом, произведенного на границе балансовой принадлежности, ответчик не представил, ходатайства о проведении экспертизы качества поставленного теплоносителя не заявил.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 27 от 04.05.2012 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2012 г. по делу N А14-3162/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семилуки" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2012 ПО ДЕЛУ N А14-3162/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N А14-3162/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2012 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Яковлева А.С.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от ООО "Производственно-технический центр": Кульнев В.В., представитель по доверенности N 1 от 07.11.2011 г.; Зайцева Л.Н., представитель по доверенности N 2 от 07.11.2011;
- от ООО "Семилуки": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семилуки" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2012 г. по делу N А14-3162/2012 (судья Сидорова О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технический центр" (ОГРН - 1053676522492) к обществу с ограниченной ответственностью "Семилуки" (ОГРН - 1113668027010) о взыскании 52 777 руб. 80 коп. задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-технический центр" (далее - ООО "ПТЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Семилуки" (далее - ООО "Семилуки", ответчик) задолженности по расчетам за потребленную тепловую энергию в период с ноября 2011 г. по январь 2012 г. в размере 52 777 руб. 80 коп.
Решением от 10.04.2012 г. исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "Семилуки" в жалобе указало на то, что суд области не исследовал факт отпущенного тепла и соответствия его температурного режима, что указывает на некачественность поставки.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО "ПТЦ" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве ООО "ПТЦ" ссылалось на то, что доводы ответчика не подтверждены доказательствами, а сумма задолженности признана в акте сверки.
В судебное заседание представители ООО "Семилуки" не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося лица.
Представители ООО "ПТЦ" возражали на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 20.09.2011 г. между ООО "Производственно-технический центр" и ООО "Семилуки" был заключен договор поставки тепловой энергии N 3-ос, по условиям которого ООО "ПТЦ" обязалось поставлять ООО "Семилуки" тепловую энергию в виде горячей химочищенной воды для отопления и горячей воды для потребительских нужд для жилого дома, по адресу: ул. Курская, д. 2, а ООО "Семилуки" обязалось принимать тепловую энергию и горячую воду, и полностью их оплачивать (п. п. 2.1.1, 2.3.1 договора).
Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели действие договора с 20.09.2011 г. до истечения срока действия договора управления многоквартирным домом.
Пунктом 3.4 договора стороны оговорили, что ООО "Семилуки" производит оплату полученной тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за месяцем фактической поставки тепловой энергии, горячей воды.
Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2011 г. по январь 2012 г. отпустил ответчику тепловую энергию для отопления в количестве 35,979 Гкал, на общую сумму 52 777 руб. 80 коп. (с учетом НДС).
Объем поставленной энергии, ее цена и факт поставки подтверждены расчетом объема тепловой энергии по нормативам потребления отопления, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.02.2012 г.
Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил.
Вышеуказанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", далее - Правила N 307).
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Как следует из п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ).
По мнению суда апелляционной инстанции, предъявленные истцом исковые требования, подтверждены материалами дела.
В соответствии с п. 2.3.10 договора, при наличии общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды, ООО "Семилуки" несет обязательства по оплате теплоснабжения, исходя из их показаний. До введения в эксплуатацию коллективных приборов учета расчеты за потребленную тепловую энергию и горячую воду производятся по действующим нормативам потребления коммунальных услуг.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу п. 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
В силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 306, норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2).
Установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (п. 3).
При этом при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома.
Согласно Правилам N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления (п. 4).
Примененные при расчете задолженности нормативы потребления тепловой энергии подтверждены Постановлением районного совета Семилукского района Воронежской области N 266 от 19.06.2003 г. "О нормах потребления и уровнях платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги".
Цена поставленной тепловой энергии подтверждена приказами УРТ Воронежской области N 50/15 от 24.11.2011 г., N 36/73 от 26.11.2010 г.
Ответчик количество поставленной ему тепловой энергии не оспорил, доказательств ее оплаты судам не предоставил.
Совокупность изложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение по существу заявленного спора.
Довод заявителя жалобы о том, что суд области не исследовал факт отпущенного тепла и соответствия его температурного режима, что указывает на некачественность поставки, не может быть признан состоятельным.
Задолженность ответчика подтверждена им самим в акте сверки расчетов по состоянию на 29.02.2012 г. (л.д. 78). Более того ответчик по существу не оспорил размер задолженности, собственного контррасчета не привел.
Ссылка на завышение суммы долга, основанное истцом не несоблюдении температурного графика, несостоятельна.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Каких-либо доказательств, подтверждающих несоблюдение истцом температурного режима, например проведение мониторинга давления в системе теплоснабжения, и/или мониторинга температуры теплоносителя, подаваемого истцом, произведенного на границе балансовой принадлежности, ответчик не представил, ходатайства о проведении экспертизы качества поставленного теплоносителя не заявил.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 27 от 04.05.2012 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2012 г. по делу N А14-3162/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семилуки" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)