Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д.А.
при участии в заседании:
- от ОАО "Дальневосточная энергетическая компания": Лугина А.И. представитель по доверенности от 10.12.2010 N ДЭК-20-15/300Д;
- от ООО "Управляющая компания "Мули": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мули"
на решение от 23.09.2011
по делу N А73-7633/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Ж.В. Жолондзь
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мули"
о взыскании 53 648,14 рублей
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мули" (далее - ООО "Управляющая компания "Мули") о взыскании задолженности в сумме 53 648,14 рублей, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставленной за период январь - февраль 2011 года.
Решением суда первой инстанции от 23.09.2011 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Управляющая компания "Мули" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что вывод суда о том, что потребление электроэнергии на общедомовые нужды является бездоговорным, и вопрос об их оплате должен решаться в порядке, установленном пунктом 156 Правил N 530, является необоснованным. Также указал, что отнесение истцом стоимости внутридомового энергопотребления на управляющую компанию противоречит ст. 39 ЖК РФ, возлагающей бремя таких расходов на собственников помещений дома. По мнению ответчика, расчет стоимости предъявленной к взысканию электроэнергии, исчисленной по установленной мощности токоприемников, не соответствует императивным положениям ст. 157 ЖК РФ и Правилам N 307, согласно которым расчет за коммунальные услуги должен основываться на показаниях приборов учета либо нормативах потребления. Указал, что в соответствии с п. 1.1 соглашения о взаимодействии N 8в от 01.11.2010, заключенного между истцом и ответчиком не порождает обязанностей для ООО "Управляющая компания "Мули" по оплате услуг электроэнергии.
В судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени, явку своего представителя не обеспечил.
Представитель ОАО "ДЭК" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение правильным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Материалы дела рассматриваются в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Материалами дела установлено, что в соответствии с приложением N 1 к договору управления многоквартирными жилыми домами от 02.08.2010, ООО "Управляющая компания "Мули" является управляющей организацией жилого фонда Высокогорненского городского поселения.
Поскольку ООО "Управляющая компания "Мули" является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения по отношению к гражданам, проживающим в Высокогорненском городском поселении в домах указанных в приложении N 1 к договору и покупателем по отношению к истцу, ОАО ДЭК обратился с иском к ответчику по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в январе и феврале 2011 года в сумме 53 648,14 рублей.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлено, что договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Задолженность в размере 53 648,14 рублей составляет стоимость электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды в период январь 2011 года 13754 КВтч - 34 024,82 рубля, февраль 2011 года - 9 004 КВтч - 19 623,32 рубля, соответственно.
Поскольку в домах ответчика отсутствуют общедомовые приборы учета, сумма рассчитана истцом как разница между общим потреблением, определенным по нормативу и количеством электрической энергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений.
Указанный расчет признается судом верным, соответствующим требованиям статей 144, 147, 157 ЖК РФ.
Доводы ответчика об обратном, не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств, опровергающих указанный истцом объем электроэнергии, подлежащей оплате, и размер задолженности, ООО "Управляющая компания "Мули" не представлено.
Довод ответчика о том, что в соответствии с п. 1.1 соглашения о взаимодействии N 8в от 01.11.2010, заключенного между истцом и ответчиком, у последнего не возникает обязанности по оплате услуг электроэнергии, отклоняется апелляционным судом, поскольку ООО "Управляющая компания "Мули" выступает абонентом по отношению к энергоснабжающей организации и, соответственно, обязано оплачивать стоимость электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению, решение суда оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2011 по делу N А73-7633/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2011 N 06АП-5390/2011 ПО ДЕЛУ N А73-7633/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. N 06АП-5390/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д.А.
при участии в заседании:
- от ОАО "Дальневосточная энергетическая компания": Лугина А.И. представитель по доверенности от 10.12.2010 N ДЭК-20-15/300Д;
- от ООО "Управляющая компания "Мули": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мули"
на решение от 23.09.2011
по делу N А73-7633/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Ж.В. Жолондзь
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мули"
о взыскании 53 648,14 рублей
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мули" (далее - ООО "Управляющая компания "Мули") о взыскании задолженности в сумме 53 648,14 рублей, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставленной за период январь - февраль 2011 года.
Решением суда первой инстанции от 23.09.2011 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Управляющая компания "Мули" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что вывод суда о том, что потребление электроэнергии на общедомовые нужды является бездоговорным, и вопрос об их оплате должен решаться в порядке, установленном пунктом 156 Правил N 530, является необоснованным. Также указал, что отнесение истцом стоимости внутридомового энергопотребления на управляющую компанию противоречит ст. 39 ЖК РФ, возлагающей бремя таких расходов на собственников помещений дома. По мнению ответчика, расчет стоимости предъявленной к взысканию электроэнергии, исчисленной по установленной мощности токоприемников, не соответствует императивным положениям ст. 157 ЖК РФ и Правилам N 307, согласно которым расчет за коммунальные услуги должен основываться на показаниях приборов учета либо нормативах потребления. Указал, что в соответствии с п. 1.1 соглашения о взаимодействии N 8в от 01.11.2010, заключенного между истцом и ответчиком не порождает обязанностей для ООО "Управляющая компания "Мули" по оплате услуг электроэнергии.
В судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени, явку своего представителя не обеспечил.
Представитель ОАО "ДЭК" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение правильным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Материалы дела рассматриваются в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Материалами дела установлено, что в соответствии с приложением N 1 к договору управления многоквартирными жилыми домами от 02.08.2010, ООО "Управляющая компания "Мули" является управляющей организацией жилого фонда Высокогорненского городского поселения.
Поскольку ООО "Управляющая компания "Мули" является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения по отношению к гражданам, проживающим в Высокогорненском городском поселении в домах указанных в приложении N 1 к договору и покупателем по отношению к истцу, ОАО ДЭК обратился с иском к ответчику по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в январе и феврале 2011 года в сумме 53 648,14 рублей.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлено, что договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Задолженность в размере 53 648,14 рублей составляет стоимость электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды в период январь 2011 года 13754 КВтч - 34 024,82 рубля, февраль 2011 года - 9 004 КВтч - 19 623,32 рубля, соответственно.
Поскольку в домах ответчика отсутствуют общедомовые приборы учета, сумма рассчитана истцом как разница между общим потреблением, определенным по нормативу и количеством электрической энергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений.
Указанный расчет признается судом верным, соответствующим требованиям статей 144, 147, 157 ЖК РФ.
Доводы ответчика об обратном, не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств, опровергающих указанный истцом объем электроэнергии, подлежащей оплате, и размер задолженности, ООО "Управляющая компания "Мули" не представлено.
Довод ответчика о том, что в соответствии с п. 1.1 соглашения о взаимодействии N 8в от 01.11.2010, заключенного между истцом и ответчиком, у последнего не возникает обязанности по оплате услуг электроэнергии, отклоняется апелляционным судом, поскольку ООО "Управляющая компания "Мули" выступает абонентом по отношению к энергоснабжающей организации и, соответственно, обязано оплачивать стоимость электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению, решение суда оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2011 по делу N А73-7633/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)