Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010
А55-37033/2009
по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании предписания недействительным, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис",
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган, инспекция) от 19.11.2009 N 10173.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 19.11.2009 сотрудниками инспекции проведена проверка Департамента, в ходе которой были выявлены нарушения правил содержания жилого дома по адресу г. Самара, п. Мехзавод, ул. ВСЧ, д. 1.
По результатам проверки был составлен акт от 19.11.2009 N 1528, в котором зафиксировано следующее: отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен подъездов 1 и 2, неисправность входных дверей в подъезды, отслоение штукатурного слоя цоколя по периметру здания, частичное разрушение стены и цоколя дома в районе помывочной комнаты, отсутствие водоотливов на окнах, разрушение, провалы, контруклон отмостки, неисправность, выкрашивание раствора, кирпичной кладки наружной стороны торцевой части стены дома на глубину до 20 мм, трещины, отслоение и обрушение отдельных участков штукатурки потолка в подъезде дома N 1, повышенный износ деревянных конструкций потолков в квартирах (наличие трещин), рассыхание, зыбкость, скрип, просадка полов в коридоре и жилых комнатах 1 и 2 этажей, отсутствие фурнитуры на окнах лестничных клеток подъездов и квартир, неисправность электропроводки поэтажных щитков (скрутки, нет запирающих устройств), отсутствие канализации в доме N 1 для отвода сточных вод, отсутствие газовых плит на общей кухне, значительная коррозия трубопроводов системы центрального отопления в каждой квартире, наличие трещин в несущей стене проходящих через квартиру N 34 шириной раскрытия до 10 мм с 1 по 2 этажи.
По результатам проведенной проверки административным органом в адрес Департамента было направлено предписание от 19.11.2009 N 10173, в котором предлагалось разработать мероприятия для безопасного проживания жильцов дома.
Не согласившись с указанным предписанием, Департамент оспорил его в судебном порядке.
Суд первой инстанции признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из того, что Департамент является надлежащим субъектом выданного предписания и меры, предусмотренные предписанием, соответствуют объему имеющихся у Департамента обязанностей и полномочий.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу г. Самара, п. Мехзавод, ул. ВСЧ, д. 1. состоит в реестре муниципальной собственности, 27 из 30 квартир данного дома находятся в муниципальной собственности городского округа Самара.
23.05.2008 между Департаментом и ООО "Жилкомсервис" был заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе и домом N 1, расположенным по адресу г. Самара, п. Мехзавод, ул. ВСЧ.
Согласно положениям статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Из материалов дела усматривается, что выявленные в ходе мероприятия по контролю нарушения относятся как к общему имуществу в доме, так и к жилым помещениям дома.
Полномочия и обязанности Департамента определены статьями 45, 47, пункта 1 статьи 52 Устава городского округа Самара, а также Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара, утвержденным Решением Самарской городской Думы от 28.05.2009 N 754 (далее - Положение).
Согласно пункту 1.9, 1.10 Положения в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда нуждающимся гражданам по договорам социального найма, а также гражданам, имеющим право на получение жилых помещений, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Самарской области, является получателем финансовых и материальных ресурсов в рамках реализации на территории городского округа Самара действующего законодательства, федеральных целевых программ, а также подпрограмм федеральных целевых программ, целевых программ Самарской области и городского округа Самара по обеспечению граждан жильем, осуществляет функции заказчика работ по сносу и реконструкции аварийного и ветхого жилищного фонда городского округа Самара, осуществляет контроль за поступлением денежных средств в бюджет городского округа Самара в виде платы за пользование жилыми помещениями (плата за наем), занимаемыми по договорам социального найма, найма специализированного жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 3.1.2. Положения от имени муниципального образования городского округа Самара наймодателем по договорам социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде выступает Департамент управления имуществом, который также осуществляет учет и регистрацию заключенных договоров социального найма.
Таким образом, Департамент осуществляет полномочия наймодателя от имени муниципального образования - городской округ Самара, что самим Департаментом не оспаривается.
Частью 4 статьи 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных постановлением Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан.
В соответствии с подпунктом а) и подпунктом з) пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно пункту 1.6 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом, утвержденного Решением Самарской городской Думы от 28.05.2009 N 754 управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом включает, в том числе, осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.
В силу пунктов 5.1., 5.2. вышеназванного Положения, контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, законностью и эффективностью его использования осуществляет Департамент управления имуществом. Для осуществления функций, указанных в пункте 5.1. настоящего Положения, Департамент управления имуществом вправе создавать рабочие группы для проведения проверок законности и эффективности использования муниципального жилищного фонда, запрашивать и получать от владельцев и пользователей муниципальным жилищным фондом, органов технической инвентаризации необходимую информацию, проводить осмотр объектов муниципального жилищного фонда, составлять акты по результатам проверок.
Пунктом 1.9 Положения Департаменту предоставлены полномочия по изданию муниципальных правовых актов по вопросам управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах своей компетенции (в том числе и в вопросах осуществления контроля).
Таким образом, муниципальными правовыми актами именно на Департамент возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда и предоставлены для этого соответствующие полномочия.
С учетом изложенного следует признать необоснованными, противоречащими вышеприведенным нормам доводы кассационной жалобы о том, что осуществление Департаментом контроля применительно к объектам муниципального жилищного фонда сводится к выявлению и применению соответствующих мер только в случаях нецелевого использования жилых помещений, а осуществление контроля за содержанием муниципального жилищного фонда в обязанности Департамента не входит.
Право Департамента на осуществление контроля за выполнением Управляющей организацией ее обязательств по договору предусмотрено также пунктами 3.4.1, 3.4.2 Договора от 23.05.2008.
Оспариваемое заявителем предписание содержит указание на определенный для заявителя способ устранения выявленных нарушений - разработать мероприятия для безопасного проживания жильцов дома.
Учитывая статус собственника жилых помещений в спорном доме, статус наймодателя, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Департамент в силу статей 2, 30, 65, 66 ЖК РФ, Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом, утвержденного Решением Думы города Самары N 754 является органом, несущим ответственность за сохранность и надлежащее использование муниципального жилищного фонда, в первую очередь, для обеспечения безопасного проживания граждан в указанных жилых помещениях и является надлежащим субъектом выданного предписания, а меры, установленные предписанием, соответствуют объему имеющихся у Департамента обязанностей и полномочий.
Согласно пунктам 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных постановлением Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.
Вместе с тем, как указывалось ранее, при проверке выявлены также нарушения в состоянии не только общего имущества (за содержание которого несет ответственность управляющая организация), но и внутри жилых помещений (повышенный износ деревянных конструкций потолков в квартирах, рассыхание, зыбкость, скрип и просадка полов в жилых комнатах и т.д.).
Как правильно отмечено судами, ответственность управляющей организации не исключает в данном конкретном случае ответственности собственника жилых помещений, осуществляющего полномочия наймодателя в лице Департамента.
Довод заявителя о том, что содержание и ремонт жилых помещений не входит в его компетенцию, обоснованно отклонен судами, поскольку оспариваемое предписание не возлагает на заявителя обязанности по осуществлению ремонта жилого дома. Заявителю предписано разработать мероприятия, что соответствует объему предоставленных полномочий.
В кассационной жалобе заявитель также ссылается на то, что полномочия наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда были закреплены за Департаментом лишь 28.05.2009, то есть с момента утверждения Решением Думы городского округа Самара N 754 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара. В связи с этим, учитывая то, что нарушения, указанные в предписании, не могли произойти в течение шести месяцев, они не могут быть вменены в вину Департаменту.
Однако данные ссылки не имеют отношения к существу спора, в рамках которого не рассматривается вопрос о привлечении Департамента к административной ответственности, соответственно, не устанавливается его вина в нарушении содержания жилого дома.
Таким образом, в силу отсутствия оснований полагать, что оспариваемое предписание не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, суды правомерно признали не подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании оспариваемого предписания недействительным.
Ссылка Департамента в кассационной жалобе на то, что о нарушении его прав свидетельствует составленный в отношении него протокол об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ, является несостоятельной. Составление данного протокола не находится в причинно-следственной связи с вынесением оспариваемого предписания, обжалование факта привлечения к административной ответственности производится в ином, по сравнению с обжалованием предписания, порядке.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также не опровергают правильность выводов судебных инстанций по существу рассмотренных требований.
Судебная коллегия считает принятые по делу судебные акты основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает наличие предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов по делу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А55-37033/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2010 ПО ДЕЛУ N А55-37033/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. по делу N А55-37033/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010
А55-37033/2009
по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании предписания недействительным, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис",
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган, инспекция) от 19.11.2009 N 10173.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 19.11.2009 сотрудниками инспекции проведена проверка Департамента, в ходе которой были выявлены нарушения правил содержания жилого дома по адресу г. Самара, п. Мехзавод, ул. ВСЧ, д. 1.
По результатам проверки был составлен акт от 19.11.2009 N 1528, в котором зафиксировано следующее: отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен подъездов 1 и 2, неисправность входных дверей в подъезды, отслоение штукатурного слоя цоколя по периметру здания, частичное разрушение стены и цоколя дома в районе помывочной комнаты, отсутствие водоотливов на окнах, разрушение, провалы, контруклон отмостки, неисправность, выкрашивание раствора, кирпичной кладки наружной стороны торцевой части стены дома на глубину до 20 мм, трещины, отслоение и обрушение отдельных участков штукатурки потолка в подъезде дома N 1, повышенный износ деревянных конструкций потолков в квартирах (наличие трещин), рассыхание, зыбкость, скрип, просадка полов в коридоре и жилых комнатах 1 и 2 этажей, отсутствие фурнитуры на окнах лестничных клеток подъездов и квартир, неисправность электропроводки поэтажных щитков (скрутки, нет запирающих устройств), отсутствие канализации в доме N 1 для отвода сточных вод, отсутствие газовых плит на общей кухне, значительная коррозия трубопроводов системы центрального отопления в каждой квартире, наличие трещин в несущей стене проходящих через квартиру N 34 шириной раскрытия до 10 мм с 1 по 2 этажи.
По результатам проведенной проверки административным органом в адрес Департамента было направлено предписание от 19.11.2009 N 10173, в котором предлагалось разработать мероприятия для безопасного проживания жильцов дома.
Не согласившись с указанным предписанием, Департамент оспорил его в судебном порядке.
Суд первой инстанции признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из того, что Департамент является надлежащим субъектом выданного предписания и меры, предусмотренные предписанием, соответствуют объему имеющихся у Департамента обязанностей и полномочий.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу г. Самара, п. Мехзавод, ул. ВСЧ, д. 1. состоит в реестре муниципальной собственности, 27 из 30 квартир данного дома находятся в муниципальной собственности городского округа Самара.
23.05.2008 между Департаментом и ООО "Жилкомсервис" был заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе и домом N 1, расположенным по адресу г. Самара, п. Мехзавод, ул. ВСЧ.
Согласно положениям статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Из материалов дела усматривается, что выявленные в ходе мероприятия по контролю нарушения относятся как к общему имуществу в доме, так и к жилым помещениям дома.
Полномочия и обязанности Департамента определены статьями 45, 47, пункта 1 статьи 52 Устава городского округа Самара, а также Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара, утвержденным Решением Самарской городской Думы от 28.05.2009 N 754 (далее - Положение).
Согласно пункту 1.9, 1.10 Положения в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда нуждающимся гражданам по договорам социального найма, а также гражданам, имеющим право на получение жилых помещений, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Самарской области, является получателем финансовых и материальных ресурсов в рамках реализации на территории городского округа Самара действующего законодательства, федеральных целевых программ, а также подпрограмм федеральных целевых программ, целевых программ Самарской области и городского округа Самара по обеспечению граждан жильем, осуществляет функции заказчика работ по сносу и реконструкции аварийного и ветхого жилищного фонда городского округа Самара, осуществляет контроль за поступлением денежных средств в бюджет городского округа Самара в виде платы за пользование жилыми помещениями (плата за наем), занимаемыми по договорам социального найма, найма специализированного жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 3.1.2. Положения от имени муниципального образования городского округа Самара наймодателем по договорам социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде выступает Департамент управления имуществом, который также осуществляет учет и регистрацию заключенных договоров социального найма.
Таким образом, Департамент осуществляет полномочия наймодателя от имени муниципального образования - городской округ Самара, что самим Департаментом не оспаривается.
Частью 4 статьи 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных постановлением Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан.
В соответствии с подпунктом а) и подпунктом з) пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно пункту 1.6 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом, утвержденного Решением Самарской городской Думы от 28.05.2009 N 754 управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом включает, в том числе, осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.
В силу пунктов 5.1., 5.2. вышеназванного Положения, контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, законностью и эффективностью его использования осуществляет Департамент управления имуществом. Для осуществления функций, указанных в пункте 5.1. настоящего Положения, Департамент управления имуществом вправе создавать рабочие группы для проведения проверок законности и эффективности использования муниципального жилищного фонда, запрашивать и получать от владельцев и пользователей муниципальным жилищным фондом, органов технической инвентаризации необходимую информацию, проводить осмотр объектов муниципального жилищного фонда, составлять акты по результатам проверок.
Пунктом 1.9 Положения Департаменту предоставлены полномочия по изданию муниципальных правовых актов по вопросам управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах своей компетенции (в том числе и в вопросах осуществления контроля).
Таким образом, муниципальными правовыми актами именно на Департамент возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда и предоставлены для этого соответствующие полномочия.
С учетом изложенного следует признать необоснованными, противоречащими вышеприведенным нормам доводы кассационной жалобы о том, что осуществление Департаментом контроля применительно к объектам муниципального жилищного фонда сводится к выявлению и применению соответствующих мер только в случаях нецелевого использования жилых помещений, а осуществление контроля за содержанием муниципального жилищного фонда в обязанности Департамента не входит.
Право Департамента на осуществление контроля за выполнением Управляющей организацией ее обязательств по договору предусмотрено также пунктами 3.4.1, 3.4.2 Договора от 23.05.2008.
Оспариваемое заявителем предписание содержит указание на определенный для заявителя способ устранения выявленных нарушений - разработать мероприятия для безопасного проживания жильцов дома.
Учитывая статус собственника жилых помещений в спорном доме, статус наймодателя, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Департамент в силу статей 2, 30, 65, 66 ЖК РФ, Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом, утвержденного Решением Думы города Самары N 754 является органом, несущим ответственность за сохранность и надлежащее использование муниципального жилищного фонда, в первую очередь, для обеспечения безопасного проживания граждан в указанных жилых помещениях и является надлежащим субъектом выданного предписания, а меры, установленные предписанием, соответствуют объему имеющихся у Департамента обязанностей и полномочий.
Согласно пунктам 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных постановлением Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.
Вместе с тем, как указывалось ранее, при проверке выявлены также нарушения в состоянии не только общего имущества (за содержание которого несет ответственность управляющая организация), но и внутри жилых помещений (повышенный износ деревянных конструкций потолков в квартирах, рассыхание, зыбкость, скрип и просадка полов в жилых комнатах и т.д.).
Как правильно отмечено судами, ответственность управляющей организации не исключает в данном конкретном случае ответственности собственника жилых помещений, осуществляющего полномочия наймодателя в лице Департамента.
Довод заявителя о том, что содержание и ремонт жилых помещений не входит в его компетенцию, обоснованно отклонен судами, поскольку оспариваемое предписание не возлагает на заявителя обязанности по осуществлению ремонта жилого дома. Заявителю предписано разработать мероприятия, что соответствует объему предоставленных полномочий.
В кассационной жалобе заявитель также ссылается на то, что полномочия наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда были закреплены за Департаментом лишь 28.05.2009, то есть с момента утверждения Решением Думы городского округа Самара N 754 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара. В связи с этим, учитывая то, что нарушения, указанные в предписании, не могли произойти в течение шести месяцев, они не могут быть вменены в вину Департаменту.
Однако данные ссылки не имеют отношения к существу спора, в рамках которого не рассматривается вопрос о привлечении Департамента к административной ответственности, соответственно, не устанавливается его вина в нарушении содержания жилого дома.
Таким образом, в силу отсутствия оснований полагать, что оспариваемое предписание не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, суды правомерно признали не подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании оспариваемого предписания недействительным.
Ссылка Департамента в кассационной жалобе на то, что о нарушении его прав свидетельствует составленный в отношении него протокол об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ, является несостоятельной. Составление данного протокола не находится в причинно-следственной связи с вынесением оспариваемого предписания, обжалование факта привлечения к административной ответственности производится в ином, по сравнению с обжалованием предписания, порядке.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также не опровергают правильность выводов судебных инстанций по существу рассмотренных требований.
Судебная коллегия считает принятые по делу судебные акты основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает наличие предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов по делу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А55-37033/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)