Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Полубениной И.И., Осиповой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Очаков" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 N 09АП-16461/2006-ГК и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2007 N КГ-А40/1733-07 по делу N А40-36105/06-110-293,
общество с ограниченной ответственностью "Русстройсервис и К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения исковых требований) к жилищно-строительному кооперативу "Очаков" об опровержении не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений, следующего содержания: "Оказалось, что основное отмывание бюджетных средств (читай воровство) ведется в Крылатском через фирму "Русстройсервис и К", призванную обслуживать дома района Крылатское. Только в июне 2004 года на счета отмывочных фирм со счетов "Русстройсервис и К" было перечислено около 8000000 рублей", изложенных в заявлении председателя правления ЖСК "Очаков" Минина В.В от 18.05.2005 на имя Мэра города Москвы, путем направления Мэру города Москвы в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу нового письма с опровержением указанных сведений.
Решением от 09.10.2006 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 N 09АП-16461/2006-ГК решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.04.2007 оставил решение от 09.10.2006 и постановление от 18.12.2006 в силе.
Установив недоказанность ответчиком достоверности сведений об истце, изложенных в заявлении от 18.05.2005 Мэру города Москвы, и порочащий характер этих сведений, суд, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование истца об опровержении этих сведений.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, проверялись судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана соответствующая оценка всех инстанций.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-36105/06-110-293 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 N 09АП-16461/2006-ГК и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2007 N КГ-А40/1733-07 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Н.В.ОСИПОВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.07.2007 N 9389/07 ПО ДЕЛУ N А40-36105/06-110-293
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2007 г. N 9389/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Полубениной И.И., Осиповой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Очаков" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 N 09АП-16461/2006-ГК и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2007 N КГ-А40/1733-07 по делу N А40-36105/06-110-293,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русстройсервис и К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения исковых требований) к жилищно-строительному кооперативу "Очаков" об опровержении не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений, следующего содержания: "Оказалось, что основное отмывание бюджетных средств (читай воровство) ведется в Крылатском через фирму "Русстройсервис и К", призванную обслуживать дома района Крылатское. Только в июне 2004 года на счета отмывочных фирм со счетов "Русстройсервис и К" было перечислено около 8000000 рублей", изложенных в заявлении председателя правления ЖСК "Очаков" Минина В.В от 18.05.2005 на имя Мэра города Москвы, путем направления Мэру города Москвы в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу нового письма с опровержением указанных сведений.
Решением от 09.10.2006 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 N 09АП-16461/2006-ГК решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.04.2007 оставил решение от 09.10.2006 и постановление от 18.12.2006 в силе.
Установив недоказанность ответчиком достоверности сведений об истце, изложенных в заявлении от 18.05.2005 Мэру города Москвы, и порочащий характер этих сведений, суд, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование истца об опровержении этих сведений.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, проверялись судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана соответствующая оценка всех инстанций.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-36105/06-110-293 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 N 09АП-16461/2006-ГК и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2007 N КГ-А40/1733-07 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Н.В.ОСИПОВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)