Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,
судей Антоновой О.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.
при участии в судебном заседании:
от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Червякова В.В. по доверенности от 11.01.2011 года N 02-02/6, выданной сроком до 31.12.2011 года,
от Саратовской областной общественной организации "Музей народных художественных ремесел "Солдатенковы" - Татаринцева Т.В. на основании приказа от 14.08.2009 года N 1,
от товарищества собственников жилья "Южный - 2001" - не явился, извещен надлежащим образом,
от комитета по управлению имуществом города Саратова - не явился, извещен надлежащим образом,
от администрации г. Саратова - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2011 года по делу N А57-16121/2010, судья Медникова М.Е.,
по иску товарищества собственников жилья "Южный - 2001"
к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации г. Саратова, комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова, Саратовская областная общественная организация "Музей народных художественных ремесел "Солдатенковы"
о взыскании неосновательного обогащения в размере 73913,56 руб.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Южный-2001" (далее - товарищество) к Муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Администрации г. Саратова (далее - администрация), Комитету по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет) о взыскании неосновательного обогащения в размере 71913,55 руб.
В суде первой инстанции товарищество в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые заявления, увеличил размер исковых требований до 73216 руб. 56 коп.
Измененные исковые требования были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2011 г. с Муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу товарищества взыскано неосновательное обогащение в виде расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома и оплате услуг по теплоснабжению в общей сумме 73216 руб. 56 коп. В иске к администрации отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске к комитету отказать.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что комитет обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания заявленной суммы с комитета, в остальной части решение не обжалуется.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Комитет считает решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, муниципальное образование "Город Саратов" является собственником нежилого помещения общей площадью 104,5 кв. м в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Верхоянская, д. 4а.
Названное помещение в период с 01.12.2007 г. по 15.05.2010 г. было передано муниципальным образованием "Город Саратов" в безвозмездное пользование СООО "Музей народных художественных ремесел "Солдатенковы" по договору N 2087 от 19.07.2007 г., по договору N 2370 от 14.08.2009 г., по договору N 2467 от 22.01.2010 г.
Управление многоквартирным домом по адресу г. Саратов, ул. Верхоянская, д. 4а осуществляет товарищество.
Товарищество, считая, что в связи с неисполнением муниципальным образованием "Город Саратов" своей обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома оно неосновательно обогатилось за счет товарищества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования к комитету, правомерно исходил из следующего.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. ст. 249, 290 ГК РФ).
Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 Жилищного Кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещений и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Отсутствие договора между товариществом и муниципальным образованием не означает отсутствие обязанности оплаты содержания общего имущества, поскольку муниципальное образование пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, муниципальное образование в силу закона должно нести расходы по содержанию общего имущества жилого дома и в данном случае подлежит оплате не исполненная работа или оказанная услуга, а установленный тариф.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что услуги товариществом по содержанию дома не оказывались, либо оказывались некачественно.
В связи с чем, товарищество правомерно осуществило расчет платы исходя из размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, согласно утвержденных решением общего собрания собственников многоквартирного дома тарифов и механизма их перерасчета.
Представленный товариществом расчет комитетом не оспорен, контррасчет не представлен.
Правильность выводов суда апелляционной инстанции подтверждается правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10.
Как следует из данной правовой позиции собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод комитета о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Комитет - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Согласно пункту 1.2 положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. В соответствии с пунктом 3.22 положения выступает в суде от имени муниципального образования "город Саратов" в защиту интересов казны города. Согласно пункту 3.23 исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.
Комитет осуществляет функции главного распорядителя.
Таким образом, поскольку исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени муниципального образования "Город Саратов" является Комитет, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения с муниципального образования в лице комитета за счет средств казны муниципального образования.
Довод комитета о том, что взносы за содержание жилья и коммунальные услуги должна была оплачивать Саратовская областная общественная организация "Музей народных художественных ремесел "Солдатенковы", поскольку спорное помещение было передано ему в безвозмездное пользование, не может быть принят судебной коллегией в силу следующего.
Пунктом 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Договор безвозмездного пользования регулирует отношения ссудодателя и ссудополучателя. Отсутствуют основания считать, что в нем содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов.
В связи с этим передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание.
Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16646/10 от 12.04.2011 г.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2011 г. по делу N А57-16121/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
О.И.АНТОНОВА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2011 ПО ДЕЛУ N А57-16121/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2011 г. по делу N А57-16121/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,
судей Антоновой О.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.
при участии в судебном заседании:
от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Червякова В.В. по доверенности от 11.01.2011 года N 02-02/6, выданной сроком до 31.12.2011 года,
от Саратовской областной общественной организации "Музей народных художественных ремесел "Солдатенковы" - Татаринцева Т.В. на основании приказа от 14.08.2009 года N 1,
от товарищества собственников жилья "Южный - 2001" - не явился, извещен надлежащим образом,
от комитета по управлению имуществом города Саратова - не явился, извещен надлежащим образом,
от администрации г. Саратова - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2011 года по делу N А57-16121/2010, судья Медникова М.Е.,
по иску товарищества собственников жилья "Южный - 2001"
к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации г. Саратова, комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова, Саратовская областная общественная организация "Музей народных художественных ремесел "Солдатенковы"
о взыскании неосновательного обогащения в размере 73913,56 руб.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Южный-2001" (далее - товарищество) к Муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Администрации г. Саратова (далее - администрация), Комитету по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет) о взыскании неосновательного обогащения в размере 71913,55 руб.
В суде первой инстанции товарищество в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые заявления, увеличил размер исковых требований до 73216 руб. 56 коп.
Измененные исковые требования были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2011 г. с Муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу товарищества взыскано неосновательное обогащение в виде расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома и оплате услуг по теплоснабжению в общей сумме 73216 руб. 56 коп. В иске к администрации отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске к комитету отказать.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что комитет обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания заявленной суммы с комитета, в остальной части решение не обжалуется.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Комитет считает решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, муниципальное образование "Город Саратов" является собственником нежилого помещения общей площадью 104,5 кв. м в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Верхоянская, д. 4а.
Названное помещение в период с 01.12.2007 г. по 15.05.2010 г. было передано муниципальным образованием "Город Саратов" в безвозмездное пользование СООО "Музей народных художественных ремесел "Солдатенковы" по договору N 2087 от 19.07.2007 г., по договору N 2370 от 14.08.2009 г., по договору N 2467 от 22.01.2010 г.
Управление многоквартирным домом по адресу г. Саратов, ул. Верхоянская, д. 4а осуществляет товарищество.
Товарищество, считая, что в связи с неисполнением муниципальным образованием "Город Саратов" своей обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома оно неосновательно обогатилось за счет товарищества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования к комитету, правомерно исходил из следующего.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. ст. 249, 290 ГК РФ).
Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 Жилищного Кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещений и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Отсутствие договора между товариществом и муниципальным образованием не означает отсутствие обязанности оплаты содержания общего имущества, поскольку муниципальное образование пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, муниципальное образование в силу закона должно нести расходы по содержанию общего имущества жилого дома и в данном случае подлежит оплате не исполненная работа или оказанная услуга, а установленный тариф.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что услуги товариществом по содержанию дома не оказывались, либо оказывались некачественно.
В связи с чем, товарищество правомерно осуществило расчет платы исходя из размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, согласно утвержденных решением общего собрания собственников многоквартирного дома тарифов и механизма их перерасчета.
Представленный товариществом расчет комитетом не оспорен, контррасчет не представлен.
Правильность выводов суда апелляционной инстанции подтверждается правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10.
Как следует из данной правовой позиции собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод комитета о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Комитет - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Согласно пункту 1.2 положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. В соответствии с пунктом 3.22 положения выступает в суде от имени муниципального образования "город Саратов" в защиту интересов казны города. Согласно пункту 3.23 исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.
Комитет осуществляет функции главного распорядителя.
Таким образом, поскольку исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени муниципального образования "Город Саратов" является Комитет, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения с муниципального образования в лице комитета за счет средств казны муниципального образования.
Довод комитета о том, что взносы за содержание жилья и коммунальные услуги должна была оплачивать Саратовская областная общественная организация "Музей народных художественных ремесел "Солдатенковы", поскольку спорное помещение было передано ему в безвозмездное пользование, не может быть принят судебной коллегией в силу следующего.
Пунктом 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Договор безвозмездного пользования регулирует отношения ссудодателя и ссудополучателя. Отсутствуют основания считать, что в нем содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов.
В связи с этим передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание.
Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16646/10 от 12.04.2011 г.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2011 г. по делу N А57-16121/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
О.И.АНТОНОВА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)