Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киваева И.В. Дело N 12-308/11
16 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу Ф., действующего в защиту
- П., <...>, работающего председателем правления ТСЖ <...>;
- на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Приморского района по пожарному надзору Л. N 2-22-131 от 01 марта 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ;
Постановлением государственного инспектора Приморского района по пожарному надзору Л. (далее - инспектора) N 2-22-131 от 01 марта 2011 года П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба П. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Фещенко С.М., действующий в защиту П., просит постановление и решение отменить, поскольку при вынесении указанных актов были неправильно применены нормы материального и процессуального права, его вины, как и вины ТСЖ <...> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нет, суд не выяснил все значимые по делу обстоятельства.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи Приморского районного суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения лицом административного правонарушения, а также оценить имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.
Из постановления инспектора усматривается, что в 17 час. 00 мин. 01.03.2011 г. в здании, в помещении ТСЖ <...>, расположенного по адресу: <...>, на основании распоряжения главного государственного инспектора Приморского района по пожарному надзору N 2-22-75 от 27.01.2011 года проведена внеплановая выездная проверка по контролю соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой было выявлено нарушение требований "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" ППБ 01-03 (утвержденные приказом МЧС России N 313 от 18.05.2003 г., зарегистрированные в Минюсте России 27.06.2003 г., регистрационный номер N 4838), п. 40, а именно: в подъезде N 3 на первом этаже в лифтовом холле установлена непроектная металлическая перегородка, ухудшающая условия эвакуации людей, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. П. является председателем ТСЖ <...>, вследствие чего он как должностное лицо несет ответственность за указанное выше правонарушение.
П. с вменяемым ему в вину правонарушением был не согласен, в связи с чем обжаловал указанное постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. Одним из доводов апелляционный жалобы был следующий: вина П. и ТСЖ <...> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отсутствует, поскольку нарушителями правил пожарной безопасности являются собственники имущества - граждане Д. и З., проживающие в квартирах N 82 и N 83 многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, которые совершили действия по установке металлической перегородки, что явилось, по мнению инспектора, нарушением п. 40 Правил пожарной безопасности.
Судья Приморского районного суда, рассматривая жалобу на постановление инспектора, делает вывод о том, что "доводы П., изложенные в жалобе, не основаны на законе и опровергаются материалами административного дела". Указанный вывод не может считаться обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно председатель ТСЖ несет ответственность за данное правонарушение, а именно: отсутствует Устав ТСЖ <...>, который должен содержать в том числе и положения об ответственности как ТСЖ и его председателя, так и членов ТСЖ.
В соответствии же со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении наделен многочисленными полномочиями, в том числе на истребование дополнительных материалов и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. Следовательно, при рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.
Тем не менее, судья Приморского районного суда не выяснил все обстоятельства по делу, а именно не устранил имеющиеся в материалах дела недостатки, не вызвал и не опросил собственников жилых помещений, указанных П. в жалобе, не истребовал Устав ТСЖ <...>, что свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, в связи с чем решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении П. отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Надзорную жалобу Фещенко С.М., действующего в защиту П., удовлетворить частично.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2011 N 4А-2058/11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2011 г. N 4а-2058/11
Судья Киваева И.В. Дело N 12-308/11
16 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу Ф., действующего в защиту
- П., <...>, работающего председателем правления ТСЖ <...>;
- на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Приморского района по пожарному надзору Л. N 2-22-131 от 01 марта 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением государственного инспектора Приморского района по пожарному надзору Л. (далее - инспектора) N 2-22-131 от 01 марта 2011 года П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба П. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Фещенко С.М., действующий в защиту П., просит постановление и решение отменить, поскольку при вынесении указанных актов были неправильно применены нормы материального и процессуального права, его вины, как и вины ТСЖ <...> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нет, суд не выяснил все значимые по делу обстоятельства.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи Приморского районного суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения лицом административного правонарушения, а также оценить имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.
Из постановления инспектора усматривается, что в 17 час. 00 мин. 01.03.2011 г. в здании, в помещении ТСЖ <...>, расположенного по адресу: <...>, на основании распоряжения главного государственного инспектора Приморского района по пожарному надзору N 2-22-75 от 27.01.2011 года проведена внеплановая выездная проверка по контролю соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой было выявлено нарушение требований "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" ППБ 01-03 (утвержденные приказом МЧС России N 313 от 18.05.2003 г., зарегистрированные в Минюсте России 27.06.2003 г., регистрационный номер N 4838), п. 40, а именно: в подъезде N 3 на первом этаже в лифтовом холле установлена непроектная металлическая перегородка, ухудшающая условия эвакуации людей, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. П. является председателем ТСЖ <...>, вследствие чего он как должностное лицо несет ответственность за указанное выше правонарушение.
П. с вменяемым ему в вину правонарушением был не согласен, в связи с чем обжаловал указанное постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. Одним из доводов апелляционный жалобы был следующий: вина П. и ТСЖ <...> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отсутствует, поскольку нарушителями правил пожарной безопасности являются собственники имущества - граждане Д. и З., проживающие в квартирах N 82 и N 83 многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, которые совершили действия по установке металлической перегородки, что явилось, по мнению инспектора, нарушением п. 40 Правил пожарной безопасности.
Судья Приморского районного суда, рассматривая жалобу на постановление инспектора, делает вывод о том, что "доводы П., изложенные в жалобе, не основаны на законе и опровергаются материалами административного дела". Указанный вывод не может считаться обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно председатель ТСЖ несет ответственность за данное правонарушение, а именно: отсутствует Устав ТСЖ <...>, который должен содержать в том числе и положения об ответственности как ТСЖ и его председателя, так и членов ТСЖ.
В соответствии же со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении наделен многочисленными полномочиями, в том числе на истребование дополнительных материалов и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. Следовательно, при рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.
Тем не менее, судья Приморского районного суда не выяснил все обстоятельства по делу, а именно не устранил имеющиеся в материалах дела недостатки, не вызвал и не опросил собственников жилых помещений, указанных П. в жалобе, не истребовал Устав ТСЖ <...>, что свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, в связи с чем решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении П. отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Надзорную жалобу Фещенко С.М., действующего в защиту П., удовлетворить частично.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)