Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 мая 2007 г. Дело N А50-21158/2006-Г3
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Т" - на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2007 по делу N А50-21158/2006-Г3 по иску муниципального казенного унитарного предприятия "Д" к обществу с ограниченной ответственностью "Т" о взыскании задолженности за техобслуживание и ремонт инженерного оборудования и конструкций зданий,
муниципальное казенное унитарное предприятие "Д" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственности "Т" о взыскании 69870 руб. 51 коп. затрат за техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования и конструкций зданий жилого фонда за период с 01.04.2005 по 30.09.2006 (л.д. 6).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 69779 руб. 38 коп. (протокол судебного заседания от 20.03.2007, л.д. 31).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 32-33).
Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель ссылается на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, документов, свидетельствующих о фактических затратах истца на техобслуживание и ремонт, в материалах дела, на непредставление истцом документов, подтверждающих, что спорные здания находились на его обслуживании. Ответчик полагает, что суд неправомерно применил Постановление администрации г. Березники от 02.07.2003 N 579, так как нежилые помещения не входят в состав общего имущества собственников квартир, утверждает, что полностью несет бремя по содержанию, техобслуживанию и ремонту принадлежащего ему имущества, содержание прилегающей территории. Кроме того, в доме по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 30 26.06.2006 создано товарищество собственников жилья и истцом не обслуживается. Просит решение суда от 20 марта 2007 года по делу отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ссылается на неоднократное направление ответчику писем с проектом договора на участие собственника в общедомовых расходах, которые были последним проигнорированы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Т" является собственником нежилых помещений (магазинов), расположенных в жилых домах по адресам: г. Березники, ул. Пятилетки, 30 (общей площадью 394,9 кв. м) и ул. Свободы, 54 (общей площадью 370,9 кв. м), о чем свидетельствуют справка БФ ОГУП "Центр технической инвентаризации Пермской области" от 28 февраля 2005 г. N 79-ю и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ГУ ФРС по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу от 17 марта 2005 г. N 02/009/2005-602 (л.д. 12, 13).
Жилые дома, в которых находятся нежилые помещения ответчика, закреплены за муниципальным казенным унитарным предприятием "Д" на праве оперативного управления на основании договора от 19.03.2004, заключенного с управлением по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники (л.д. 14-15), переданы истцу по акту приема-передачи на 1 марта 2004 года (л.д. 16-19).
В соответствии с пунктом 2.5.2 договора о закреплении имущества на праве оперативного управления истец обязался обеспечивать сохранность имущества, не допускать ухудшения его технического состояния (за исключением его нормального износа в соответствии с нормами) и осуществлять его текущий и капитальный ремонт.
Поскольку ответчик свою обязанность по содержанию и оплате эксплуатационных расходов за период с 01.04.2005 по 30.09.2006 надлежащим образом не исполнял, его задолженность - 69779 руб. 38 коп. - определена истцом из размера принадлежащих ему площадей с учетом тарифа - 4 руб. 29 коп. за 1 кв. м, утвержденного Постановлением главы местного самоуправления г. Березники от 02.07.2003 N 579. Неуплата ответчиком указанного долга послужила основанием обращения истца в суд с настоящим иском на основании статей 210, 249, 309, 314 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в статье 39 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).
Следовательно, расходы по содержанию и сохранению имущества распределяются между собственниками соразмерно их доле в общем имуществе, а не в доле фактически занимаемых площадей, что следует из расчета истца.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заключенного между истцом и ответчиком договора по техобслуживанию и ремонту инженерного оборудования и конструкций зданий не имеется. Размер доли ответчика в общем имуществе не определен и из материалов дела не усматривается.
Из содержания заявленных требований (просительная часть иска) истцом взыскиваются затраты, понесенные за техобслуживание и ремонт инженерного оборудования и конструкций зданий жилого фонда. При этом размер затрат определяется им на основании Постановления главы местного самоуправления г. Березники от 02.07.2004 N 579 "Об утверждении стоимости обслуживания и текущего ремонта нежилых помещений". Из наименования и содержания указанного Постановления следует, что им установлен тариф в размере 4,29 руб. в месяц (без НДС) за обслуживание и текущий ремонт нежилых помещений в домах, находящихся в оперативном управлении муниципальных унитарных жилищных предприятий, что не является основанием для взыскания затрат по техобслуживанию инженерного оборудования и конструкций жилого дома.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств осуществления истцом текущего ремонта в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, к тому же обязанность по содержанию и текущему ремонту собственных помещений возлагается на их собственника.
Представленные истцом в судебное заседание апелляционного суда перечни затрат по дому, находящемуся по адресу: г. Березники, ул. Свободы, 54, на сумму 228381,93 руб. и по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 30, на сумму 100494,02 руб. не были предметом исследования судом первой инстанции и не подтверждены первичными документами.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о доказанности исковых требований ошибочны. Иск удовлетворению не подлежит.
С учетом вышеизложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2007 следует отменить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В удовлетворении исковых требований отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2007 года по делу N А50-21158/2006-Г3 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия "Д" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т" 1000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2007 N 17АП-3199/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А50-21158/2006-Г3
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 25 мая 2007 г. Дело N А50-21158/2006-Г3
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Т" - на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2007 по делу N А50-21158/2006-Г3 по иску муниципального казенного унитарного предприятия "Д" к обществу с ограниченной ответственностью "Т" о взыскании задолженности за техобслуживание и ремонт инженерного оборудования и конструкций зданий,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное унитарное предприятие "Д" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственности "Т" о взыскании 69870 руб. 51 коп. затрат за техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования и конструкций зданий жилого фонда за период с 01.04.2005 по 30.09.2006 (л.д. 6).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 69779 руб. 38 коп. (протокол судебного заседания от 20.03.2007, л.д. 31).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 32-33).
Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель ссылается на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, документов, свидетельствующих о фактических затратах истца на техобслуживание и ремонт, в материалах дела, на непредставление истцом документов, подтверждающих, что спорные здания находились на его обслуживании. Ответчик полагает, что суд неправомерно применил Постановление администрации г. Березники от 02.07.2003 N 579, так как нежилые помещения не входят в состав общего имущества собственников квартир, утверждает, что полностью несет бремя по содержанию, техобслуживанию и ремонту принадлежащего ему имущества, содержание прилегающей территории. Кроме того, в доме по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 30 26.06.2006 создано товарищество собственников жилья и истцом не обслуживается. Просит решение суда от 20 марта 2007 года по делу отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ссылается на неоднократное направление ответчику писем с проектом договора на участие собственника в общедомовых расходах, которые были последним проигнорированы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Т" является собственником нежилых помещений (магазинов), расположенных в жилых домах по адресам: г. Березники, ул. Пятилетки, 30 (общей площадью 394,9 кв. м) и ул. Свободы, 54 (общей площадью 370,9 кв. м), о чем свидетельствуют справка БФ ОГУП "Центр технической инвентаризации Пермской области" от 28 февраля 2005 г. N 79-ю и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ГУ ФРС по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу от 17 марта 2005 г. N 02/009/2005-602 (л.д. 12, 13).
Жилые дома, в которых находятся нежилые помещения ответчика, закреплены за муниципальным казенным унитарным предприятием "Д" на праве оперативного управления на основании договора от 19.03.2004, заключенного с управлением по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники (л.д. 14-15), переданы истцу по акту приема-передачи на 1 марта 2004 года (л.д. 16-19).
В соответствии с пунктом 2.5.2 договора о закреплении имущества на праве оперативного управления истец обязался обеспечивать сохранность имущества, не допускать ухудшения его технического состояния (за исключением его нормального износа в соответствии с нормами) и осуществлять его текущий и капитальный ремонт.
Поскольку ответчик свою обязанность по содержанию и оплате эксплуатационных расходов за период с 01.04.2005 по 30.09.2006 надлежащим образом не исполнял, его задолженность - 69779 руб. 38 коп. - определена истцом из размера принадлежащих ему площадей с учетом тарифа - 4 руб. 29 коп. за 1 кв. м, утвержденного Постановлением главы местного самоуправления г. Березники от 02.07.2003 N 579. Неуплата ответчиком указанного долга послужила основанием обращения истца в суд с настоящим иском на основании статей 210, 249, 309, 314 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в статье 39 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).
Следовательно, расходы по содержанию и сохранению имущества распределяются между собственниками соразмерно их доле в общем имуществе, а не в доле фактически занимаемых площадей, что следует из расчета истца.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заключенного между истцом и ответчиком договора по техобслуживанию и ремонту инженерного оборудования и конструкций зданий не имеется. Размер доли ответчика в общем имуществе не определен и из материалов дела не усматривается.
Из содержания заявленных требований (просительная часть иска) истцом взыскиваются затраты, понесенные за техобслуживание и ремонт инженерного оборудования и конструкций зданий жилого фонда. При этом размер затрат определяется им на основании Постановления главы местного самоуправления г. Березники от 02.07.2004 N 579 "Об утверждении стоимости обслуживания и текущего ремонта нежилых помещений". Из наименования и содержания указанного Постановления следует, что им установлен тариф в размере 4,29 руб. в месяц (без НДС) за обслуживание и текущий ремонт нежилых помещений в домах, находящихся в оперативном управлении муниципальных унитарных жилищных предприятий, что не является основанием для взыскания затрат по техобслуживанию инженерного оборудования и конструкций жилого дома.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств осуществления истцом текущего ремонта в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, к тому же обязанность по содержанию и текущему ремонту собственных помещений возлагается на их собственника.
Представленные истцом в судебное заседание апелляционного суда перечни затрат по дому, находящемуся по адресу: г. Березники, ул. Свободы, 54, на сумму 228381,93 руб. и по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 30, на сумму 100494,02 руб. не были предметом исследования судом первой инстанции и не подтверждены первичными документами.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о доказанности исковых требований ошибочны. Иск удовлетворению не подлежит.
С учетом вышеизложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2007 следует отменить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В удовлетворении исковых требований отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2007 года по делу N А50-21158/2006-Г3 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия "Д" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т" 1000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)