Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи О.И. Антоновой,
судей С.А. Жаткиной, В.Б. Шалкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
от третьих лиц - не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "СТАРТ", г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "16" декабря 2008 г. по делу N А12-17326/08-С32, (судья Ламтюгин И.С.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград
к Жилищно-строительному кооперативу "СТАРТ", г. Волгоград
третье лицо: Открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса", г. Волгоград
о взыскании 152 801,94 руб.,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" и исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "СТАРТ" о взыскании долга в сумме 135672,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17129,60 руб., ввиду неоплаты услуг оказанных населению по техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества, в марте 2007 года, по договору N 173 от 26 декабря 2005 года.
В порядке статьи 49 АПК РФ, истец уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 15422,74 руб., начисленных за период с 25 июня 2007 года по 11 декабря 2008 года, применив учетную банковскую ставку 10%.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "16" декабря 2008 г. по делу N А12-17326/08-С32 с ЖСК "Старт" в пользу ООО "Жилищная эксплуатационная компания" взыскан долг 135672 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 25 июня 2007 года по 11 декабря 2008 года, в размере 15422 руб. 74 коп., уплата госпошлины 4521 руб. 90 коп., а всего 155616 руб. 98 коп.
Не согласившись с принятым по делу решением, Жилищно-строительный кооператив "СТАРТ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от "16" декабря 2008 г. по делу N А12-17326/08-С32 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились и суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2005 года между ООО "Тракторозаводское жилье", правопреемник ООО "ЖЭК", (эксплуатационная организация), и ЖСК "Старт" (заказчик) заключен договор N 173, на оказание населению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
По условиям договора N 173 (раздел 1) заказчик поручает, а эксплуатационная организация принимает на себя обязательства по оказанию услуг населению по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилищного фонда, объектов инфраструктуры и придомовых территорий, в объеме, определенным постановлением администрации Волгограда N 266 от 25 февраля 2005 года, следующих жилых домов по улице Ак. Богомольца дом 2 и дом 6, по улице Менжинского дом 10. Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с заключенным договором.
В связи с тем, что ответчик не полностью произвел оплату за оказанные услуги в марте 2007 года, в размере 135 672, 34 рублей, истец обратился в арбитражный суд, с указанными выше требованиями.
Ответчик возражая, ссылается на то, что в марте 2007 года, по договору N 173 от 26 декабря 2005 года, истцом оказаны услуги ненадлежащим образом, в связи с этим акт со стороны ЖСК "Старт" подписан с возражениями.
Согласно пункту 2.4.4 договора N 173, заказчик обязуется ежемесячно получать акт выполненных работ и счет-фактуру у эксплуатационной организации после 15-го числа месяца, следующего за расчетным и один экземпляр подписанного акта вернуть в течение 10-ти дней с момента получения.
В случае неполучения письменного мотивированного отказа от принятия работ по акту в срок, указанный в пункте 2.4.3 договора, объем работ по акту выполненных работ признается выполненным в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а акт выполненных работ считается подписанными обеими сторонами (пункт 2.4.5 договора).
Согласно п. 2.4.6 договора, на основании акта выполненных работ и счета-фактуры заказчик обязуется перечислять денежные средства за содержание и текущий ремонт ежемесячно в полном объеме согласно начислению ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Все претензии по срокам и качеству работы эксплуатационной организацией направляются последнему в письменной форме в течение 3-х дней после получения акта выполненных работ (пункт 4.3 договора).
14 июня 2007 года, ответчик получил от истца акт N ТЗР01064 от 30 марта 2007 года, об оказании услуг по содержанию внутридомовых сетей, за март 2007 года по договору N 173, на сумму 211735,11 руб.
Данный акт подписан ответчиком с возражением, со ссылкой на то, что в марте не производились работы, с указанием их перечня, и возвращен истцу 22 июня 2007 года (т. 1 л.д. 43).
В соответствии с пунктами 2.5.2 и 2.5.3 договора N 173, заказчик имеет право требовать от эксплуатационной организации, при выявлении недостатков в оказании услуг, а также в случае жалоб или заявлений потребителей безвозмездного устранения недостатков, возникших по вине эксплуатационной организации, а также снижать оплату стоимости услуг на основании актов оценки критериев качества обслуживания жилых помещений и придомовой территории, подписанных уполномоченным представителем эксплуатационной организации.
Согласно пункту 2.2.7 договора N 173, эксплуатационная организация обязана, на основании письменных обращений заказчика, направлять своего представителя для участия в обследовании общего имущества жилого дома, общих коммуникаций и придомовой территории и в составлении соответствующих актов.
Поэтому, исходя из условия договора N 173, ответчик имеет право снижать оплату стоимости услуг только на основании актов оценки критериев качества обслуживания, подписанных обеими сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия установила, что исполняя обязательства по договору от 26.12.2005 г. истец в марте 2007 года осуществлял выполнение работ, обусловленных договором, что подтверждается актом N ТЗР01064 от 30.03.2007 г., счет-фактурой N ТЗР01064 от 30.03.2007 г., расчетом стоимости выполненных работ за март 2007 г.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не доказал обоснованность отказа им подписания акта, и отсутствие задолженности перед истцом.
Как видно из материалов дела, в марте 2007 года, каких-либо жалоб или претензий по качеству и объему предоставленных услуг, со стороны ответчика к истцу не было. Акты оценки критериев качества обслуживания сторонами не составлялись. Также не было, письменных обращений ответчика к истцу по факту обследования общего имущества жилого дома, в спорный период.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу что истец оказал ответчику услуги по содержанию внутридомовых сетей, в март 2007 года, по договору N 173, на сумму 211735,11 руб. Обратное ответчиком не доказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет размера процентов за пользование денежными средствами, составленный истцом (т. 2 л.д. 60) за период с 25.06.2007 г. по 11.12.2008 г. в размере 15422 руб. 74 коп. с применением учетной ставки банковского процента 10% судебная коллегия признает обоснованным.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на материалах дела и не подтвержденные надлежащими доказательствами.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "16" декабря 2008 г. по делу N А12-17326/08-С32 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "СТАРТ" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2009 ПО ДЕЛУ N А12-17326/08
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2009 г. по делу N А12-17326/08
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи О.И. Антоновой,
судей С.А. Жаткиной, В.Б. Шалкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
от третьих лиц - не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "СТАРТ", г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "16" декабря 2008 г. по делу N А12-17326/08-С32, (судья Ламтюгин И.С.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград
к Жилищно-строительному кооперативу "СТАРТ", г. Волгоград
третье лицо: Открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса", г. Волгоград
о взыскании 152 801,94 руб.,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" и исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "СТАРТ" о взыскании долга в сумме 135672,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17129,60 руб., ввиду неоплаты услуг оказанных населению по техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества, в марте 2007 года, по договору N 173 от 26 декабря 2005 года.
В порядке статьи 49 АПК РФ, истец уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 15422,74 руб., начисленных за период с 25 июня 2007 года по 11 декабря 2008 года, применив учетную банковскую ставку 10%.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "16" декабря 2008 г. по делу N А12-17326/08-С32 с ЖСК "Старт" в пользу ООО "Жилищная эксплуатационная компания" взыскан долг 135672 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 25 июня 2007 года по 11 декабря 2008 года, в размере 15422 руб. 74 коп., уплата госпошлины 4521 руб. 90 коп., а всего 155616 руб. 98 коп.
Не согласившись с принятым по делу решением, Жилищно-строительный кооператив "СТАРТ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от "16" декабря 2008 г. по делу N А12-17326/08-С32 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились и суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2005 года между ООО "Тракторозаводское жилье", правопреемник ООО "ЖЭК", (эксплуатационная организация), и ЖСК "Старт" (заказчик) заключен договор N 173, на оказание населению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
По условиям договора N 173 (раздел 1) заказчик поручает, а эксплуатационная организация принимает на себя обязательства по оказанию услуг населению по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилищного фонда, объектов инфраструктуры и придомовых территорий, в объеме, определенным постановлением администрации Волгограда N 266 от 25 февраля 2005 года, следующих жилых домов по улице Ак. Богомольца дом 2 и дом 6, по улице Менжинского дом 10. Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с заключенным договором.
В связи с тем, что ответчик не полностью произвел оплату за оказанные услуги в марте 2007 года, в размере 135 672, 34 рублей, истец обратился в арбитражный суд, с указанными выше требованиями.
Ответчик возражая, ссылается на то, что в марте 2007 года, по договору N 173 от 26 декабря 2005 года, истцом оказаны услуги ненадлежащим образом, в связи с этим акт со стороны ЖСК "Старт" подписан с возражениями.
Согласно пункту 2.4.4 договора N 173, заказчик обязуется ежемесячно получать акт выполненных работ и счет-фактуру у эксплуатационной организации после 15-го числа месяца, следующего за расчетным и один экземпляр подписанного акта вернуть в течение 10-ти дней с момента получения.
В случае неполучения письменного мотивированного отказа от принятия работ по акту в срок, указанный в пункте 2.4.3 договора, объем работ по акту выполненных работ признается выполненным в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а акт выполненных работ считается подписанными обеими сторонами (пункт 2.4.5 договора).
Согласно п. 2.4.6 договора, на основании акта выполненных работ и счета-фактуры заказчик обязуется перечислять денежные средства за содержание и текущий ремонт ежемесячно в полном объеме согласно начислению ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Все претензии по срокам и качеству работы эксплуатационной организацией направляются последнему в письменной форме в течение 3-х дней после получения акта выполненных работ (пункт 4.3 договора).
14 июня 2007 года, ответчик получил от истца акт N ТЗР01064 от 30 марта 2007 года, об оказании услуг по содержанию внутридомовых сетей, за март 2007 года по договору N 173, на сумму 211735,11 руб.
Данный акт подписан ответчиком с возражением, со ссылкой на то, что в марте не производились работы, с указанием их перечня, и возвращен истцу 22 июня 2007 года (т. 1 л.д. 43).
В соответствии с пунктами 2.5.2 и 2.5.3 договора N 173, заказчик имеет право требовать от эксплуатационной организации, при выявлении недостатков в оказании услуг, а также в случае жалоб или заявлений потребителей безвозмездного устранения недостатков, возникших по вине эксплуатационной организации, а также снижать оплату стоимости услуг на основании актов оценки критериев качества обслуживания жилых помещений и придомовой территории, подписанных уполномоченным представителем эксплуатационной организации.
Согласно пункту 2.2.7 договора N 173, эксплуатационная организация обязана, на основании письменных обращений заказчика, направлять своего представителя для участия в обследовании общего имущества жилого дома, общих коммуникаций и придомовой территории и в составлении соответствующих актов.
Поэтому, исходя из условия договора N 173, ответчик имеет право снижать оплату стоимости услуг только на основании актов оценки критериев качества обслуживания, подписанных обеими сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия установила, что исполняя обязательства по договору от 26.12.2005 г. истец в марте 2007 года осуществлял выполнение работ, обусловленных договором, что подтверждается актом N ТЗР01064 от 30.03.2007 г., счет-фактурой N ТЗР01064 от 30.03.2007 г., расчетом стоимости выполненных работ за март 2007 г.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не доказал обоснованность отказа им подписания акта, и отсутствие задолженности перед истцом.
Как видно из материалов дела, в марте 2007 года, каких-либо жалоб или претензий по качеству и объему предоставленных услуг, со стороны ответчика к истцу не было. Акты оценки критериев качества обслуживания сторонами не составлялись. Также не было, письменных обращений ответчика к истцу по факту обследования общего имущества жилого дома, в спорный период.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу что истец оказал ответчику услуги по содержанию внутридомовых сетей, в март 2007 года, по договору N 173, на сумму 211735,11 руб. Обратное ответчиком не доказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет размера процентов за пользование денежными средствами, составленный истцом (т. 2 л.д. 60) за период с 25.06.2007 г. по 11.12.2008 г. в размере 15422 руб. 74 коп. с применением учетной ставки банковского процента 10% судебная коллегия признает обоснованным.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на материалах дела и не подтвержденные надлежащими доказательствами.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "16" декабря 2008 г. по делу N А12-17326/08-С32 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "СТАРТ" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)